Решение по делу № А33-34841/2024 от 11.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело № А33-34841/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции № 14 от 16.08.2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА 24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки лесопродукции № 14 от 16.08.2018 в размере 658 000 руб.

Истец ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.11.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворено.

Определением от 23.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 24.02.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фортуна 24"(Поставщик) и ООО «Норд» (Покупатель) заключен договор поставки лесопродукции № 14 от 16.08.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.08.2018 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар и относящиеся к нему документы (товарная накладная) в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена на лесопродукцию устанавливается и согласовывается Сторонами в Дополнительных соглашениях к договору.

Покупатель производит предварительную оплату товара. Сумма и сроки предоплаты согласовываются в Дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 4.2.).

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате лесопродукции с момента зачисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика, соответственно право собственности на лесопродукцию переходит к Покупателю после 100% оплаты лесопродукции (п. 4.4.).

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 658 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21 от 03.09.2018.

Решением от 22.11.2023 (резолютивная часть решения от 16.11.2023) общество с ограниченной ответственностью «Фортуна 24» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Как указал истец, оплата поставленного товара в предусмотренный договором срок ответчиком не произведена.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснял, что продукция оплачена в полном объеме 03.09.2018, вся документация за 2018 год, в том числе банк и расчеты с поставщиками и покупателями уничтожена, согласно пп. 8 п.1 ст. 23 НК РФ срок хранения документов, составляет 5 лет. Ответчик полагает спорную задолженность как нереальную (безнадежную) к взысканию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что Поставщик поставил Покупателю Товар на сумму 658 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21 от 03.09.2018.

Обращаясь в суд с требованием, конкурсный управляющий ООО «Фортуна 24», указала на отсутствие встречного исполнения по оплате поставленного товара.

Ответчик, возражая относительно доводов искового заявления, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств осуществления предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что товар должен был быть оплачен не позднее 03.09.2018 с учетом требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что поставка в рамках Договора Товара осуществлена 03.09.2018 (УПД № 21 от 03.09.2018). Товар принят Покупателем 03.09.2018.

Согласно пояснениям ответчика продукция оплачена в полном объеме 03.09.2018, документы в обоснование указанного не представлены в связи с уничтожением документации за 2018 год в соответствии с истечением срока хранения.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, оплата товара должна быть произведена не позднее 03.09.2018.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара возникла в момент передачи товара, течение срока исковой давности по предъявленному требованию началось 04.09.2018.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 04.09.2021.

Соответственно срок исковой давности истек до даты признания ООО «Фортуна 24» банкротом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что дата, с которой конкурсный управляющий узнал о наличии неисполненного обязательства ответчиком, для рассмотрения данного спора значения не имеет.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 15.11.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Соответственно, учитывая, что в отношении требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара истек срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 658 000 руб., размер государственной пошлины составляет 37 900 руб.

При обращении с исковым заявлением государственная пошлина истцом не уплачивалась. Определением от 21.11.2024 на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции, но не более чем на один год. Впоследствии государственная пошлина в федеральный бюджет не доплачивалась (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 37 900 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 900 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино