Решение по делу № А13-12685/2021 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-12685/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» об оспаривании постановления Выборгской таможни от 14.09.2021 по делу № 10206000-1822/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (далее – Общество, ООО «Лес Инвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Выборгской таможни (далее – Таможня) от 14.09.2021 по делу № 10206000-1822/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Общество в заявлении сослалось на существенное нарушение порядка назначения и проведения таможенной экспертизы, наличие противоречий в сведениях об объеме товара, неправильный расчет таможенных платежей, отсутствие у таможенного органа оснований для классификации товара с присвоением кода товара 4401120009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, отсутствие в действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Таможня в отзыве на заявление с учетом дополнений считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением от 08.12.2022 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А13-12685/2021 и № А13-14540/2021 в одно производство.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направила. В ходатайстве от 09.11.2023 Таможня просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Таможни.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при исполнении обязательств по внешнеэкономическому контракту от 05.11.2019 № 15485, заключенному с компанией "STORA E№SO OYJ" (Финляндия), Общество подало на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) декларацию на товары № 10228010/300321/0132928 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта товара: "балансы из березы белой (Betula spp.), неокоренные, необработанные, не обработанные консервантом, без маркировки, сорт 1, 2, 3, 4, ГОСТ 9462-2016, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце от 16 до 40 см, диапазон диаметров (толщин) в нижнем торце от 20 до 46 см, номинальная длина 5 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 5,1 м"; объем по контракту 278,6 куб. м, фактический объем 310,8 куб. м; предназначены для выработки целлюлозы; производитель: ООО Леспром".

Вывозимый товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 4403 95 000 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), которому соответствуют "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - прочие: -- из березы (Betula spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: --- прочие: ---- лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, неокантованные, диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см", ставка таможенной пошлины 7%.

07.04.2021 на станцию Светогорск в зону таможенного контроля железнодорожного пункта пропуска Бусловская Таможни в составе грузового поезда № 3713, следовавшего из Российской Федерации в Финляндскую Республику, прибыли железнодорожные платформы № 54815519, 54820840, 42093757, 54819347, 54813514, 42027813.

Согласно поездной ведомости № 4559, железнодорожной накладной № 52084500 на перечисленных платформах перевозились березовые балансы.

По документам на товары, перевозившиеся на железнодорожных платформах № 54815519, 54820840, 42093757, 54819347, 54813514, 42027813, представленным агентом по передаче груза (открытым акционерным обществом "Российские железные дороги") для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, березовые балансы, вывозившиеся Обществом в адрес Stora E№so Oyj (Финляндская Республика), были представлены к таможенному оформлению по декларации на товары № 10228010/300321/0132928 (далее - ДТ).

Как указано в графе 31 ДТ, Общество вывозило балансы, изготовленные из березы вида Betula spp., неокоренные, не обработанные консервантом, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го сортов в соответствии с ГОСТ 9462-2016 "Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.08.2017 № 866-ст, диаметр верхних торцов бревен от 16 до 40 см, нижних торцов - от 20 до 46 см, объем 310,8 куб. м.

Вместе с ДТ на вывозившиеся березовые балансы были представлены протоколы измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны, по Методике измерения объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля, разработанной по заказу ФТС России в 2011 году, имеющую регистрационный код в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений ФР.1.27.2011.10632 (далее - Методика ФР.1.27.2011.10632), от 30.03.2021 № 1 - 6, на основании которых в ДТ были заявлены сведения об объеме вывозившихся березовых балансов.

В графе 33 указанной ДТ Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 95 000 2: "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - прочие: - из березы (Betula spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: - прочее: -- лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью, неокантованные, диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см".

В ходе проведенного в соответствии со статьей 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) 26.02.2022 таможенного осмотра товара, оформленного по ДТ, Таможня выявила и зафиксировала в акте № 10206022/070421/000042, что березовые балансы перемещались в двенадцати штабелях, имели пороки древесины, не соответствующие требованиям ГОСТ 9462-2016.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС Таможня 13.04.2021 провела в присутствии представителя ООО «Лес Инвест» ФИО2 таможенный досмотр березовых балансов, вывозившихся на железнодорожных платформах № 54815519, 54820840, 42093757, 54819347, 54813514, 42027813, по результатам которого зафиксировала в акте № 10206022/130421/000043 несоответствие вывозившихся Обществом березовых балансов требованиям ГОСТ 9462-2016. Таможней выявлено, что помимо задекларированного товара в партии товара перемещался товар, не соответствующий сведениям товаросопроводительных документов - инвойсу от 30.03.2021 и международной железнодорожной накладной от 30.03.2021 № 52084500. В акте таможенного досмотра от 13.04.2021 № 10206022/130421/000043 отражено, что в партии товара находились лесоматериалы, которые по своим качественным характеристикам не соответствуют 1, 2, 3, 4 сорту согласно ГОСТ 9462-2016, а именно: на 21 бревне имеется ядровая гниль, превышающая 1/3 от диаметра соответствующего торца; на 34 бревнах имеется заболонная гниль, превышающая 1/10 от диаметра соответствующего торца; на 259 бревнах имеются видимые пороки древесины, снижающие ее качество, для определения которых требуются специальные знания и познания.

Таможня 14.04.2021 вынесла решение № 10206022/140421/ПВ/000004 о назначении таможенной экспертизы вывозимых по ДТ березовых балансов с целью их идентификации, определения сортимента и объема.

15 апреля 2021 года от руководителя ООО «Лес Инвест» поступило письмо (вх. № 1379 от 15.04.2021) о получении решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы и согласии на отбор проб и (или) образцов товаров.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКС - региональный филиал ЦКТУ г. Санкт-Петербург) от 01.07.2021 № 12402003/0012095 часть березовых балансов объемом без учета коры 44,09 куб. м, с учетом коры 48,28 куб. м по качественным характеристикам соответствует требованиям к деловым сортиментам, установленным ГОСТ 9462-2016, оставшаяся часть березовых балансов объемом без учета коры 256,82 куб. м, с учетом коры 286,76 куб. м не соответствует требованиям ГОСТ 9462-2016, а соответствует требованиям к дровам, установленным ГОСТ 3243-88 "Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета Союза Советских Социалистических Республик по стандартам от 21.12.1988 № 4372. В соответствии с заключением эксперта общий объем исследованных березовых балансов без учета коры составил 300,91 куб. м, с учетом коры 335,01 куб. м.

С учетом заключения таможенного эксперта и в связи с недекларированием по установленной форме подлежавших декларированию 24,21 куб. м (335,01 куб. м - 310,8 куб. м) березовых лесоматериалов, не соответствующих требованиям ГОСТ 9462-2016, но соответствующих требованиям ГОСТ 3243-88, Таможня определением от 12.07.2021 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10206000-1821/2021 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. По факту выявленного нарушения в отношении Общества 10.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением Таможни от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении № 10206000-1821/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 17 592 руб. 60 коп. административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2023 по делу № А13-14540/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023, постановление Таможни от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении № 10206000-1821/2021 признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Названными судебными актами по делу № А13-14540/2021 установлено, что по количеству грузовых мест и объему (с учетом возможных погрешностей и отклонений) товар полностью задекларирован обществом в ДТ № 10228010/300321/0132928.

После выпуска товара Таможня провела проверку документов и сведений по вопросу правильности классификации товара "баланс березовый (неокоренный, необработанный)" и пришла к выводу о нарушении Обществом требований таможенного законодательства, в связи с чем составила акт от 08.09.2021 № 10228000/213/080921/А0416.

Согласно заключению таможенного эксперта от 01.07.2021 № 12402003/0012095 общий объем исследованных лесоматериалов составляет 300,91 м3 без учета коры и 335,01 м3 с учетом коры, из них:

не соответствующих требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствующих требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, составляет 256,82 м3 без учета коры и 286,76 м3 с учетом коры;

соответствующих требованиям, предъявляемым к деловым сортиментам (включая балансы) по ГОСТ 9462-2016, составляет 44,09 м3 без учета коры и 48,25 м3 с учетом коры.

На основании заключения таможенного эксперта от 01.07.2021 № 12402003/0012095 Таможня установила, что в состав товарной партии входит: древесина топливная в виде бревен березы в объеме 286,76 куб. м (с корой), которая соответствует требованиям ГОСТ 3243-88 "Государственный стандарт Союза ССР. Дрова. Технические условия", утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета Союза Советских Социалистических Республик по стандартам от 21.12.1988 № 4372, и не соответствует требованиям ГОСТ 9426-2016 "Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия"; баланс березовый неокоренный с диаметром в верхнем и нижнем поперечном сечении наибольшего более 15 см в объеме 48,25 куб. м (с корой).

По итогам проверки Таможня заключила, что задекларированная Обществом часть товара, представляющая собой "древесину топливную в виде бревен березы в объеме 286,76 куб. м (с корой)", подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4401 12 000 9 ТН ВЭД.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Таможни (исх. № 15-23/1062 от 08.07.2021) товар «лесоматериалы из древесины березы объемом 256,82 м3 без учета коры, 286,76 м3 с учетом коры не соответствуют требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88», представляет собой топливную древесину (дрова) из березы и классифицируются в подсубпозиции 4401120009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Таможни (исх. № 14-32/0965 от 09.07.2021) для товара лесоматериалы березовые диаметром в верхнем и нижнем поперечном сечении более 15 см (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950009) объемом 48,25 м3 с учетом коры, таможенная стоимость составляет 90532,87 руб., сумма причитающихся к уплате таможенных платежей (вывозная таможенная пошлина) составляет 6337,30 руб.; для товара лесоматериалы из березы, имеющие пороки древесины, кривизну более 3% от длины, сучки высотой более 5 см (код ТН ВЭД ЕАЭС 4401120009) объемом 286,76 м3 с учетом коры, таможенная стоимость составляет 358704,10 руб., сумма причитающихся к уплате таможенных платежей (вывозная таможенная пошлина) составляет 102486,88 руб.

Таможня установила, что общая сумма причитающихся к уплате таможенных платежей по ДТ 10228010/300321/0132928 составила 36592 руб. 17 коп.

Приняв во внимание наличие технической ошибки (опечатки) в объеме товара, Таможня также установила, что общая сумма причитающихся к уплате таможенных платежей в соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Таможни (исх. № 14-32/0965 от 09.07.2021) составила 100171 руб. 62 коп; разница между причитающимися к уплате таможенными платежами в соответствии со служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Таможни и заявленными платежами по ДТ 10228010/300321/0132928 составила 63 579 руб. 45 коп.

В связи с чем, Таможня пришла к выводу о том, что на основании ДТ 10228010/300321/0132928, железнодорожной накладной № 52084500, ведомости вагонов по железнодорожной накладной № 52084500, на железнодорожных платформах № 54815519, 54820840, 42093757, 54819347, 54813514, 42027813 осуществлялось перемещение товаров с заявлением недостоверных сведений при таможенном декларировании: круглых лесоматериалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствующих требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, кодом 4401120009 ТН ВЭД ЕАЭС, фактическим объемом - 234,51 м3 без учета коры и 262,55 м3 с учетом коры. Сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 63579 руб. 45 коп. Таможней установлено заявление Обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара – его наименовании, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

По данному факту старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста железнодорожного пункта пропуска Таможни 12.07.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Лес Инвест» дела № 10228000-1822/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

На товар, являющийся предметом административного правонарушения: «лесоматериалы из березы» диаметром в верхнем и нижнем поперечном сечении более 15 см, объемом 256,82 м3 без коры и 286,76 м3 в коре, был наложен арест (протокол об аресте от 12.07.2021). Арестованный товар был передан на ответственное хранение представителю ООО «Лес Инвест» ФИО3 (акт приема-передачи от 12.07.2021).

По окончании административного расследования старшим уполномоченным отдела административных расследований Таможни в отношении Общества 12.08.2021 по делу № 10228000-1822/2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника Таможни 14.09.2021 вынес постановление по делу № 10206000-1822/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2/3 от суммы неуплаченных платежей в размере 42 386 руб. 30 коп.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3 (а) в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

- предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis muta№dis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Заявитель ссылается на неправомерность изложенного в оспариваемом постановлении вывода таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49), положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4403 ТН ВЭД "Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные", примененной Обществом, в данную товарную позицию включаются лесоматериалы в естественном состоянии, срубленные, обычно с обрубленными ветвями, а также с удаленным наружным или как наружным, так и внутренними слоями коры, или же только с удаленными выпуклостями. В нее также включается древесина, с поверхности которой были удалены наружные слои, состоящие из недавно образовавшихся свежих слоев (заболонь), в целях экономии при транспортировке или предотвращения гниения. Основные товары, включаемые в данную товарную позицию и соответствующие приведенному выше описанию, - это лесоматериалы для распиловки; столбы для телефонной и телеграфной связи или для линий электропередачи; незаостренные и нерасщепленные сваи, колья, вешки, шесты и опоры; рудничные стойки; бревна для варки целлюлозы, независимо от того, грубо окантованы они с четырех сторон или не окантованы; круглые бревна для изготовления шпона и т.д.; бревна для изготовления спичек, деревянных изделий и т.д.

На основании Пояснений к товарной позиции 4401 ТН ВЭД "древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах", избранной Таможней, в данную товарную позицию включаются: топливная древесина обычно в виде: коротких кусков бревен, как правило, с корой; расколотых бревен или поленьев; ветвей, вязанок хвороста, неровных палок, вьющихся стеблей, пней и корней деревьев.

При этом в Пояснениях к товарным подсубпозициям 4401 11 000 1 - 4401 12 000 9 ТН ВЭД указано, что внешний вид и качественные характеристики бревен и поленьев отличают их от древесины, которая включается в товарную позицию 4403 ТН ВЭД.

В товарную позицию 4401 ТН ВЭД не включаются бревна, используемые для варки целлюлозы или производства спичек (товарная позиция 4403); эти бревна, в отличие от топливных бревен, тщательно сортированы, могут быть подвергнуты окорке или лущению и, как правило, среди этих бревен не должно быть ломаных, расколотых, искривленных, сучковатых или раздвоенных.

Таким образом, классификационными признаками, имеющими определяющее значение для отнесения товара к товарной позиции 4401 ТН ВЭД либо товарной позиции 4403 ТН ВЭД, являются физические характеристики лесоматериалов (качество древесины), степень их обработки, а также назначение (цель использования).

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦКТУ г. Санкт-Петербург от 01.07.2021 № 12402003/0012095, исследованный товар идентифицирован таможенным экспертом как неокоренные круглые лесоматериалы из древесины лиственных пород - березы (ботаническое название Betula spp.) без какой-либо механической обработки, а также без обработки красителями, антисептиками и иными защитными составами. Часть лесоматериалов, объемом 44,09 м3 без учета коры и 48,28 м3 с учетом коры соответствуют требованиям, предъявленным к деловым сортиментам (включая балансы) по ГОСТ 9462-2016; часть лесоматериалов, объемом 256.83 м3 без учета коры и 286,76 м3 с учетом коры по наличию и размерам порока древесины - заболонной гнили не соответствуют требованиям, предъявленным к круглым лесоматериалам (деловым сортиментам) по ГОСТ 9462-2016 и удовлетворяют требованиям, предъявленным к дровам по ГОСТ 3243-88 "Дрова. Технические условия".

Принимая во внимание результаты таможенного досмотра и таможенной экспертизы, установившие качество древесины товара, которое по наличию видимых пороков древесины не позволяют признать вывозимый товар соответствующим требованиям ГОСТ 9462-2016 "Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия" (далее - ГОСТ 9462-2016), суд приходит к выводу, что товар не может быть классифицирован в товарной позиции 4403 ТН ВЭД.

В материалах дела имеются:

- принятое по результатам таможенного контроля решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654, согласно которому часть товара, задекларированного в ДТ № 10228010/300321/0132928, классифицирована в подсубпозиции 4401 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: (Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах: - древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах: - - лиственных пород: - прочая";

- принятое в связи с вынесением вышеуказанного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС решение Северо-Западной электронной таможни № РКТ-0228000-21/000654 от 08.09.2021 о классификации товара с присвоением кода товара 4401120009 (о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров);

- принятое впоследствии решение Северо-Западной электронной таможни от 16.03.2022 № RKT-10228000-22/000654И об изменении решения о классификации, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 8.2 решения о классификации: вместо "заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 01.06.2021 № 12402003/0012095" следует читать "заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 01.07.2021 № 12402003/0012095".

Из материалов дела видно, что обществом оспаривалось решение Северо-Западной электронной таможни от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-96937/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023, отказано в удовлетворении требований ООО "Лес Инвест" к Северо-Западной электронной таможне о признании недействительным решения № РКТ-0228000-21/000654 от 08.09.2021 о классификации товара с присвоением кода товара 4401120009.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2023 № 307-ЭС23-5270 отказано в передаче дела № А56-96937/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по делу № А56-96937/2021, часть товара № 1, задекларированного по ДТ № 10228010/300321/0132928 в количестве 286,76 м3 с учетом коры, представляя собой топливную древесину, на основании ОПИ 1, 6, Пояснений к товарной позиции 4401 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит классификации в подсубпозиции 4401 12 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах; древесина в виде щепок или стружки; опилки и древесные отходы и скрап, неагломерированные или агломерированные в виде бревен, брикетов, гранул или в аналогичных видах: древесина топливная в виде бревен, поленьев, ветвей, вязанок хвороста или в аналогичных видах: — лиственных пород; —прочая».

Названными судебными актами по делу № А56-96937/2021 установлено, что поскольку в рассматриваемом случае товар не может быть отнесен к категории "Балансы", Таможней правомерно вынесено решение от 08.09.2021 № РКТ-10228000-21/000654 о классификации товара с присвоением кода товара 4401120009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации спорного товара с присвоением кода спорного товара 4401120009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

В данном случае Таможней установлено заявление Обществом в декларации на товары № 10228010/300321/0132928 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качественных характеристиках товара – его наименовании, влияющих на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС.

Событие нарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2021 по делу № 10228000-1822/2021 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебными актами по делу № А13-14540/2021 установлено, что неверное указание Обществом сведений о качественных характеристиках вывозившихся березовых балансов с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не являлось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В статье 388 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной экспертизы, согласно которому таможенной экспертизой является исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО4 следует, что оно проведено таможенным экспертом, имеющим высшее образование, специальность - "Лесное и садово-парковое хозяйство", экспертная специальность - "Экспертиза древесины, бумаги, картона и изделий из них", свидетельство: 000691, стаж экспертной работы - 20 лет. До проведения экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 КоАП РФ.

Исследовательская часть заключения эксперта от 01.07.2021 № 12402003/0012095 содержит указание на использованные при проведении экспертизы различных методов исследования, методик, списка справочных материалов, что соответствует требованиям главы 53 ТК ЕАЭС.

Доводы Общества о том, что заключение таможенного эксперта ЭКС - ЦЭКТУ от 01.07.2021 № 12402003/0012095 проведено с нарушением норм таможенного и процессуального права подлежат отклонению.

Сомнения в обоснованности заключения отсутствуют. Судом не установлено наличие противоречий в выводах эксперта.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу № А13-14540/2021 отмечено, что заключение эксперта Службы от 01.07.2021 № 12402003/0012095 не признано судами недопустимым доказательством.

Ссылки Общества на представленные в материалы дела рецензии на экспертное заключение подлежат отклонению, поскольку они являются личными мнениями частных лиц, не предупрежденных об уголовной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Лес Инвест», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей и не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Следовательно, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Из содержания представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что оно проведено таможенным экспертом, имеющим высшее образование, специальность - "Лесное и садово-парковое хозяйство", экспертная специальность - "Экспертиза древесины, бумаги, картона и изделий из них", свидетельство: 000691, стаж экспертной работы - 20 лет. До проведения экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 КоАП РФ.

В данном случае у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта от 01.07.2021 № 12402003/0012095. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения, носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В данном случае вышеуказанные недостатки, на которые ссылается заявитель, не воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что подразделению с кодом 124003 документы не представлены, поскольку проведение экспертизы поручено другому подразделению; срок не установлен, в заключении экспертизы не даны ответы на поставленные вопросы, заключение экспертизы оформлено ненадлежащим образом и содержит недостоверные выводы экспертов не могут быть приняты и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности и, соответственно, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворении требований.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае наличие исключительных обстоятельств судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению его публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности отсутствуют.

При исчислении базы для расчета размера штрафа Таможня правомерно исходила из того, что разница между общей суммой заявленных к уплате по ДТ № 10228010/300321/0132928 таможенных платежей (36592,17 руб.) и общей суммой таможенных платежей причитающихся в уплате по ДТ № 10228010/300321/0132928 (100171,62 руб.) составляет 63579,45 руб. (том 3, листы 89, 91).

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2/3 от суммы неуплаченных платежей в размере 42 386 руб. 30 коп. При назначении административного наказания Таможня исходила из отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае на основании положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, совершение Обществом правонарушения впервые (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

В связи с изложенным, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наказания, принимая во внимание что при рассмотрении дела об административном правонарушении Таможней не учтены вышеуказанные обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление Выборгской таможни от 14.09.2021 по делу № 10206000-1822/2021 о привлечении ООО «Лес Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2/3 от суммы неуплаченных платежей в размере 42 386 руб. 30 коп. В данном случае ООО «Лес Инвест» следует назначить административное наказание по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 880 рублей, то есть, одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин. Данная мера наказания призвана предупредить совершение обществом новых правонарушений и в рассматриваемом случае способна обеспечить достижение иных целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

постановление Выборгской таможни от 14.09.2021 по делу № 10206000-1822/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2/3 от суммы неуплаченных платежей в размере 42 386 рублей 30 копеек.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Лес Инвест» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31 880 рублей, то есть, одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк