Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-175/2025
город Иркутск
26 февраля 2025 года
Дело № А10-8412/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Антоновой С.А.,
судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,
при участии в судебном заседании представителей: муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 жилищно-строительного кооператива «Изумруд» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2024 года по делу № А10-8412/2022,
установил:
муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» (далее – ЖСК «Изумруд», кооператив, ответчик) о взыскании 1 335 074 рублей 42 копеек долга по договору аренды земельного участка № 19-021 от 15.02.2019 за период с 21.02.2021 по 31.03.2023, 432 285 рублей 08 копеек неустойки за период с 21.02.2021 по 31.03.2023.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан основной долг в размере 968 464 рубля 82 копейки, неустойка в размере 131 666 рублей 34 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Комитет полагает, что судами произведен неверный расчет размера арендной платы, поскольку подлежит применению коэффициент 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Указывает, что коэффициент 1,6% применяется только в отношении земельных участков, предоставленных для комплексного развития территории, а не для комплексного освоения территории (в силу действующей редакции Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия № 37 от 30.01.2015 (далее – Порядок № 37)). Также ссылается на то, что не имелось оснований для снижения размера неустойки и применения моратория на начисление штрафных санкций.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.
ЖСК «Изумруд» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для комплексного освоения территории № 19-021 от 15.02.2019 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для комплексного освоения территории: местоположение: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 144А, кадастровый номер 03:24:000000:69883; площадью 49 477 кв.м, категория земель – замели населенных пунктов; разрешенное использование – для комплексного освоения территории.
Срок действия договора пять лет: с 15.02.2019 по 15.02.2024 (пункт 1.3 договора).
Земельный участок передан ЖСК «Изумруд» в пользование по акту приема-передачи от 15.02.2019.
Пунктом 4.2 договора № 19-021 от 15.02.2019 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1%.
Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, так как с учетом произведенных ответчиком оплат, размер долга арендатора с марта 2021 года по март 2023 года составляет 968 464 рубля 82 копейки; размер неустойки определен с учетом действовавшего моратория на начисление штрафных санкций и уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из положений статей 307, 309, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 39.7, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует обязанность ответчика по своевременному внесению платы за пользование земельным участком.
Разногласия сторон касаются размера такой арендной платы.
Размер арендной платы в данном случае урегулирован Порядком № 37.
Подпунктом «б» пункта 2.3 Порядка, в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, установлено, что ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,6% в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка.
В действующей редакции подпункта «б» пункта 2.3 Порядка № 37 вместо «комплексного освоения территории» указано словосочетание «комплексного развития территории».
Позиция истца заключается в необходимости применении коэффициента 2% годовых от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в настоящее время коэффициент 1,6% применяется только в отношении земельных участков, предоставленных для комплексного развития территории, а не для комплексного освоения территории.
Ответчик настаивает на необходимости применения коэффициента 1,6%, поскольку изначально земельный участок предоставлен для комплексного освоения территории, мероприятия которого выполнялись кооперативом на протяжении срока действия договора.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций из условий заключенного сторонами договора № 19-021 от 15.02.2019 установили, что земельный участок предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, применению при расчете арендной платы подлежит коэффициент в размере 1,6% годовых от кадастровой стоимости участка.
Доводы кассационной жалобы комитета о неверном расчете арендной платы подлежат отклонению.
На момент заключения договора № 19-021 от 15.02.2019 действовали нормы главы 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых деятельность по комплексному устойчивому развитию территорий представляет собой обобщающий термин, под которым необходимо понимать деятельность по подготовке и утверждению документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур. Кроме того, такая деятельность предполагает проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции указанных объектов. Указанная деятельность имеет четыре формы комплексного и устойчивого развития территории: развитие застроенной территории (статьи 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации); комплексное освоение территорий (статья 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации); комплексное развитие территории по инициативе правообладателей участков (статья 46.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации); комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления (ст. 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий.
Основные нормы, регулирующие комплексное развитие территории, теперь содержатся в главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а ранее действовавшая глава 5.1 данного кодекса утратила силу.
Указанным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ в части 5 статьи 18 предусмотрено, что договоры о развитии застроенных территорий, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), а также договоры о предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 названной статьи. При этом изменение и расторжение указанных договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров.
Судами установлено, что такой вид разрешенного использования земельного участка как комплексное развитие территории является общим понятием, включающим, в том числе, деятельность по комплексному освоению территории. В целях комплексного освоения территории ЖСК «Изумруд» были построены линии электропередач, система канализации, водопровода, теплосети, что не оспаривается комитетом в кассационной жалобе.
Соответственно, в данном случае вид разрешенного использования земельного участка для целей аренды не изменился после принятия 12.07.2021 новой редакции Порядка № 37. Расчет арендной платы правомерно произведен судами с учетом положений части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ и установленного Порядком № 37 ее размера.
Доводы жалобы о том, что не имелось оснований для применения моратория на начисление штрафных санкций, отклоняются.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Как следует из произведенного судом первой инстанции расчета неустойки, к периодам расчета арендной платы с апреля 2022 года мораторий на начисление санкций не применен, а к ранее возникшим периодам (до 01.04.2022) применен. Указанное соответствует нормам права.
Доводы заявителя о необоснованном снижении размера неустойки также подлежат отклонению.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, установленный условиями договора, обеспечивая реализацию принципа приоритета надлежащего исполнения над неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства, сочли возможным уменьшить размер нестойки до двукратной ключевой ставки Банка России.
Выводы судов о наличии оснований для снижения неустойки мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, изменению размера взысканной неустойки по мотиву ее несоответствия последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 Постановления № 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является причиной для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2024 года по делу № А10-8412/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
С.А. Антонова
С.Б. Качуков
Ю.С. Яцкевич