Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 года Дело № А56-51148/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей"- ФИО1 завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПб"

об обязании передать документы

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей"- ФИО1 завод" (далее – истец, АО "ФИО1 завод", Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПб" (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить справки (акты) о конечной передаче отходов к объекту обезвреживания или размещения за 3-й и 4-й кварталы 2022 года по договору № 9021 от 04.08.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании 12.10.2023 уточнил исковые требования в части определения срока исполнения заявленного им требования – в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ФИО1 завод» (Заказчик) и ООО «Мехуборка СПб» (Исполнитель) заключен Договор №9021 от 04.08.2021 (Договор) на выполнение работ по транспортировке отходов производства и потребления 4-5 класса опасности, и размещение, утилизации или обезвреживание отходов на лицензируемых объектах (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель берет на себя ответственность за выполнение по транспортированию отходов производства и потребления (коммунальные, промышленные и строительные) 4-5 класса опасности, и размещение, утилизации или обезвреживание на лицензируемых объектах (далее – «Полигон»).

Пунктом 11 Технического задания (Приложение №1 к Договору) на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности предусмотрен следующий порядок сдачи и приемки результатов работ:

Ежемесячно до 5-го числа после окончания расчетного месяца Исполнитель обязан предъявить Заказчику оригиналы документов (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ).

Оплата оказания услуг Заказчиком осуществляется по факту выполненных работ в течение 10-ти дней со дня получения расчетных документов.

Ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом Исполнитель обязан предоставлять Заказчику акт (справку) о конечной передаче отходов к объекту обезвреживания или размещения.

Согласно условиям Договора (п. 4.1.) стоимость услуг фиксируется в протоколе согласования договорной цены и составляет 9.130.520,17 рубля.

Заказчик выполнил взятые на себя обязательства по договору и в полном объеме оплатил все выставленные Исполнителем счета, что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ.

В соответствии с п.2.2.1 Договора Исполнитель обязан предоставлять АО «ФИО1 завод» справку (акт) о размещении или обезвреживании отходов на полигоне один раз в квартал (до 10-го числа месяца следующего за отчетным), подписанную организацией – перевозчиком отходов и объектом размещения или обезвреживания отходов.

ООО «Мехуборка СПб» не выполнило взятые на себя обязательства, не предоставило в АО «ФИО1 завод» справки (акты) за 3-й и 4-й кварталы 2022 года, подписанные со следующими согласованными объектами конечного размещения или обезвреживания отходов за 3-й квартал 2022 года: ООО «Раритет-ЭКО» по площадкам, расположенным по следующим адресам: пр. Обуховской Обороны, 120; пр. Обуховской Обороны, 130); за 4-й квартал 2022 года: ООО «Лель-ЭКО» по площадкам, расположенным по следующим адресам: пр. Обуховской Обороны, 120; пр. Обуховской Обороны, 130, ООО «ПССЗ» по площадке, расположенной по следующему адресу: пр. Обуховской Обороны, 120.

В соответствии п.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Приказом № 1028 от 08.12.2020 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации утвержден порядок учета в области обращения с отходами.

Пунктом 8 Порядка учета в области обращения с отходами предусмотрено, что документами, подтверждающими количество переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов, являются договоры, акты приема-передачи и акты выполненных работ, а также другие документы, подтверждающие проведение сделки об отчуждении отходов.

В графах 11,12,13 и 14 приложения № 3 (таблица 3) к Порядку учета в области обращения с отходами указываются сведения о лицах, которым переданы отходы, дата и номер договора на передачу отходов, реквизиты лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Поскольку указанными сведениями может располагать только Исполнитель, стороны согласовали в договоре передачу исполнителем Заказчику справок (актов) о конечной передаче отходов к объекту обезвреживания или размещения.

АО «ФИО1 завод» на основании порядка учета в области обращения с отходами в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направлены формы 2-ТП (отходы), утвержденные Приказом Росстата от 09.10.2020 № 627, а также отчёты об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год.

Однако в виду отсутствия необходимых документов АО «ФИО1 завод» не имеет возможности подтвердить отраженные в порядке учета в области обращения с отходами за 2022 год сведения об образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, что в соответствии с п. 10 ст. 8.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку Общество, не смотря на неоднократные обращения Концерна, не предоставило последнему сведения о конечной передаче отходов к объекту обезвреживания или размещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Возражения ответчика, как не содержащие достаточных и безусловных оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в удовлетворении иска, отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Также в силу пунктов 31 и 32 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом споре, оценив обстоятельства дела, предмет спора, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, характер действий, которые должно совершить обязанное лицо в течение 2-х недель с момента вступления в законную силу решения, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном им размере - 3.000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПб" (ИНН: <***>) предоставить акционерному обществу "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей"- ФИО1 завод" (ИНН: <***>) справки (акты) о конечной передаче отходов к объекту обезвреживания или размещения за 3-й и 4-й кварталы 2022 года во исполнение условий договора № 9021 от 04.08.2021 в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПб" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей"- ФИО1 завод" (ИНН: <***>) 6.000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мехуборка СПб" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Северо-Западный региональный центр Концерна ВКО "Алмаз-Антей"- ФИО1 завод" (ИНН: <***>) по 3.000 рублей ежедневно до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.