АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-25589/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Склад № 53" (ИНН 2421000641, ОГРН 1022400665352, дата регистрации: 09.04.2002, адрес: 662051, Красноярский край, п. Козулька, ул. Озерная, зд. 4)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.10.2001, адрес: 660022, <...>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директора,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Склад № 53" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решение ОСФР по Красноярскому краю от 03.07.2024 № 24082450000335 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с учетом принятого уточнения).

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности ФГКУ «Склад № 53» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По итогам проверки составлен Акт от 29.05.2024 № 24082450000333, согласно которому с заявителя взыскана сумма неуплаченных страховых взносов за 01.01.2021-31.12.2023 в размере 188,87 руб.

ФГКУ «Склад № 53» представило письменные возражения на Акт (исх. № 223-04/771 от 13.06.2024).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, Пенсионным фондом принято Решение № 24082450000335 от 03.07.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фондом сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации: на суммы медицинских осмотров работников при трудоустройстве, произведенных за счет собственных средств с последующей компенсацией. Страхователем не включены в облагаемую базу по страховым взносам расходы по предварительному медицинскому осмотру, проведенному с нарушением действующего законодательства РФ, в сумме 85 442,00 руб.

Обществу предложено уплатить страховые взносы в размере 188,87 руб., пени в размере 11,27 руб.

Страхователь, считая решение № 24082450000335 от 03.07.2024 неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о признании недействительным решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания оспариваемого решения № 24082450000335 от 03.07.2024 следует, что Фондом признано необоснованным невключение заявителем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами, компенсации расходов работников по оплате предварительных медосмотров при поступлении на работу.

При этом Фонд исходил из того, что возмещаемые организацией работникам суммы расходов по оплате медицинских осмотров подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

Названные выводы Фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству в силу следующего.

Пунктом 1 ст.20.1 «Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ», определено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователям в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии с п. 2 ст. 20.1 «Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ» база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 «Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ».

Как указывает Фонд пенсионного и социального страхования, статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ определен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат. Выплаты, направленные на возмещение расходов работникам по прохождению ими предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, в данном перечне отсутствуют, а значит, являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу, сотрудникам возмещены работодателем (на основании заявлений, чеков, заключенных договоров на оказание медицинских услуг).

Данное нарушение привело к занижению базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 85 442 руб.

Вместе с тем, согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодное) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно статье 220 ТК РФ, предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры, осуществляются за счет средств работодателя.

По своей сути указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их непрохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.

Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 220 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Между тем выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу работника, представляют собой оплату труда.

В силу того, что трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, соответственно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра из собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации со стороны работодателя.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу сотрудникам возмещены заявителем в качестве компенсации затрат на прохождение работниками обязательных предварительных при поступлении на работу медицинских осмотров. Компенсации выплачивались только работникам общества, оказываемые услуги в рамках проведенных предварительных медицинских осмотров не превышали необходимый перечень услуг. Компенсация выплачивалась на основании документов, подтверждающих факт прохождения медицинского осмотра и факта оплаты работниками данных услуг. Работодатель выполняет данную обязанность путем возмещения работнику, а не самостоятельно оплачивает медицинские осмотры. Законодательный запрет на возмещение работнику затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра отсутствует. Действия работодателя по выплате возмещения согласуются с целями и задачами трудового законодательства - создания благоприятных условий труда.

Произведенные компенсации затрат на прохождение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу сотрудникам, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой оплаты труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата, а носит компенсационный характер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работников, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, Фондом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика, что суммы платежей по договору на оказание работникам медицинских услуг, который заключен с медицинской организацией на срок менее одного года, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, подлежит отклонению, поскольку оплата лечения работников напрямую не зависит от срока действия договора, поскольку имеет своей целью только их оздоровление и непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, в связи с чем оплата медицинских услуг и в данном случае не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соответствующая компенсация затрат не является объектом обложения страховыми взносами.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в сумме 3 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 03.07.2024 № 24082450000335 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения "Склад № 53".

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Склад № 53" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова