АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-661/2025

г. Нижний Новгород 23 мая 2025 года

13 мая 2025 года – дата объявления резолютивной части

23 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-14)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРейд» (УПН 193714758)

о взыскании 86 000,00 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.09.2025),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецРейд» (далее - ответчик) о взыскании 86 000,00 руб. штрафа за срыв погрузки по договор - заявке № ИН00000449 от 08.10.2024.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Нор-Транс» (далее по тексту Заказчик) и ООО «СпецРейд» (далее по тексту Перевозчик) заключен Договор-заявка № ИН00000449 от 08.10.2024 на перевозку груза по маршруту г Минск - г Салехард (Ямало-Ненецкий АО).

Согласно условий договор - заявки определено время, дата и адрес погрузки, 10.10.2024 года с 08:00 по 16:00 по адресу 4-ый переулок монтажников 9 к 2, г. Минск, и выгрузки 14 октября 2024 г. с 08:00 по 16:00 по координатам (65.830514, 69.175241).

В соответствии с п. 2 Договор-заявки № ИН00000449 стоимость перевозки груза составляет 430 000 руб.

Перевозчик обязательство по подаче транспортного средства под погрузку не исполнил.

10.10.2024 Заказчик в электронной переписке уведомил представителя Перевозчика об отказе от перевозки груза силами Перевозчика и предложил явиться для составления акта о срыве погрузки на 11.10.2024 года 09:00 по адресу 4–ый переулок монтажников 9 к. 2.

Однако для составления акта о срыве погрузки Перевозчик не направил представителя, в связи с чем Заказчик подписал акт о срыве погрузки в одностороннем порядке.

Сторонами в договоре-заявке согласовано, что штраф за опоздание на погрузку/разгрузку составляет 10% от стоимости перевозки за каждые начавшиеся сутки; штраф за срыв погрузки перевозчиком (не предоставление на погрузку надлежащего транспортного средства) 20% от стоимости перевозки (пункт 4.8 договора-заявки).

Учитывая установленный факт срыва погрузки по вине перевозчика, штраф за срыв погрузки составляет 86 000 руб.

21.10.2024 в адрес Перевозчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате штрафа по адресу электронной почты «specreid@mail.ru».

В соответствии с п.4.15 Договора, в случае не достижения сторонами согласия в переговорном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 Арбитражный суд признает действительным и исполнимым пророгационное соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той из них, которая в будущем выступит истцом (или ответчиком).

В этой связи арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению настоящего спора в том числе в виду наличия пророгационного соглашения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" иск по спору, возникшему по поводу перевозок, осуществляемых в соответствии с Конвенцией о международной дорожной перевозке грузов (Женева, 19 мая 1956 года) (далее - Женевская конвенция 1956 года), может быть подан в компетентный суд стран - участниц Женевской конвенции 1956 года, указанный в пророгационном соглашении сторон. При отсутствии такого соглашения компетентный суд определяется по усмотрению истца в соответствии с Женевской конвенцией 1956 года (пункт 1 статьи 31).

Поскольку место доставки находится на территории Ямало-Ненецкий АО, арбитражные суды Российской Федерации компетентны рассматривать указанный спор на основании п. b) ст. 31 КДПГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между перевозчиком и заказчиком в рамках данного договора-заявки регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Устав автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устав автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 20 процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку надлежащих доказательств ответчиком не представлено, а условия договора-заявки от 08.10.2024 содержат положения об обязанности оплатить перевозчика штраф в размере 20% стоимости перевозки в случае срыва погрузки, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Истец в обоснование факта срыва перевозки представил акт о срыве загрузки, подписанный в одностороннем порядке заказчиком, а также доказательства уведомления ответчика о срыве загрузки, в котором сообщено о намерении составить акт о срыве погрузки по вине ответчика.

Таким образом, обязанность по составлению акта, фиксирующего непредоставление транспортного средства к перевозке, Обществом исполнена.

С момента получения акта о срыве загрузки до предъявления иска в суд, ответчиком не заявлено возражений по указанному акту, а также не подтверждено наличие каких-либо объективных, уважительных причин для отказа от предоставления транспортного средства.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Норд-Транс» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с учетом результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецРейд» (УПН 193714758) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 000 руб. штрафа за срыв погрузки по договору-заявке от 08.10.2024 и 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина