АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 марта 2025 года
Дело № А33-34006/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры Краснотуранский районный дом культуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании предварительной оплаты,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.01.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение культуры Краснотуранский районный дом культуры (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 1 311 474,58 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2024 возбуждено производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22.12.2023 между муниципальным бюджетным учреждением культуры Краснотуранский районный Дом культуры (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Минусинскводстрой» (подрядчик) заключен контракт № 1 на выполнение подрядных работ по устранению аварийного состояния здания Беллыкского СДК, расположенного по адресу: <...>.
На основании пункта 1.1 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по реконструкции Беллыкского СДК, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, в соответствии со сметы контракта (приложение № 1), и техническим заданием (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 5 688 922,20 руб., с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 %, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимость не облагается.
Согласно пункту 2.4 заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ без замечаний заказчика. Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от размера цены контракта, что составляет 1 706 676,66 руб., в том числе краевой бюджет: 1 689 371,00 руб., бюджет Краснотуранского района: 17 305,66 руб. выплата аванса производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта.
В силу пункта 3.2 срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта до 01.08.2024.
Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта выполненных работ в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, являющихся приложением к указанному акту (пункт 6.2).
Ответчиком выставлен счет на оплату аванса 30% на выполнение подрядных работ по устранению аварийного состояния здания Беллыкского СДК, расположенного по адресу: Краснотуранский район, с. Беллык, ул. Ленина, 37 №12 от 22.12.2023 на сумму 1 706 676,00 руб.
Платежными поручениями № 756423 от 28.12.2023, № 758724 от 28.12.2023 истец перечислил на счет ответчика аванс на общую сумму 1 706 676 руб.
Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2024 заказчиком приняты работы на сумму 395 201,42 руб.
06.09.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 1 на выполнение подрядных работ по устранению аварийного состояния здания Беллыкского СДК, расположенного по адресу: <...>, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт № 1 от 22.12.2023.
Согласно пункту 2 соглашения о расторжении муниципального контракта фактически выполненные работы по контракту приняты заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 395 201,42 руб.
Письмом от 03.10.2024 № 50 ответчику направлена претензия с требованием до 10.10.2024 вернуть аванс в размере 1 311 474,58 руб.
25.10.2024 в единой информационной системе размещено повторное требование о возврате перечисленного аванса по муниципальному контракту № 1 от 22.12.2023.
Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как установлено судом, всего с учетом аванса в рамках спорного контракта заказчик перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 706 676,00 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.
Факт выполнения работ ответчиком на сумму 395 2021,42 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без разногласий.
В дальнейшем соглашение о расторжении муниципального контракта № 1 на выполнение подрядных работ по устранению аварийного состояния здания Беллыкского СДК, расположенного по адресу: <...>, от 06.09.2024, стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт № 1 от 22.12.2023, документы об освоении авансового платежа не представлены, авансовый платеж не возвращен заказчику.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.
Поскольку подрядчик не представил заказчику, а в последующем и суду, документов, подтверждающих освоение в полном объеме уплаченного аванса (1 311 474,58 руб.), требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 311 474,58 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что им понесены убытки в связи с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств.
При этом, как следует из материалов дела, 06 сентября 2024 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта№ 1 от 22.12.2023г.
В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения стороны государственного контракта согласились расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с момента подписания соглашения все обязательства сторон по контракту прекращаются.
Таким образом, из представленного в материалы дела соглашения о расторжении муниципального контракта № 1 от 22.12.2023 следует, что принятие решения о расторжении контракта по обоюдному согласию не связано с ненадлежащим выполнением своих обязательств одной из сторон. Поэтому возражения ответчика касательно понесённых убытков в виде упущенной выгоды в рамках недополученной сметной прибыли, оплаты работ и механизмов, оплаты труда, материалов не подтверждаются.
Относительно доводов ответчика о несении убытков в виде банковской гарантии, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 9.2 контракта в целях обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде (независимой банковской гарантии, выданной банком, или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет) в размере обеспечения исполнения обязательств по контракту, указанном в п. 9.1 контракта.
Согласно пункту 9.1 контракта размер обеспечения исполнения обязательств по контракту составляет: 2 007 855 рублей. В силу пункта 9.3 контракта способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно.
Ответчик, при заключении государственного контракта № 1 от 22.12.2023 избрал способ обеспечения контракта в виде независимой банковской гарантии.
Способ обеспечения исполнения контракта в виде предоставления заказчику независимой банковской гарантии определен подрядчиком самостоятельно, следовательно, заключая государственный контракт № 1 от 22.12.2023г., ответчик согласился с его условиями, в том числе, и с возложением на него расходов по предоставлению банковской гарантии, и с последствиями расторжения контракта, не предусматривающими возмещение подрядчику расходов на обеспечение.
Ответчик при ознакомлении с конкурсной документацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, согласился с условиями и каких-либо возражений, а также протоколов разногласий в адрес истца не направлял. При этом, подписывая контракт, ответчик согласился на выполнение всех его условий
На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком выполнена только часть работ по обязательству на сумму 395 201, 42 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения по контракту на сумму 1 311 474,58 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Минусинскводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры Краснотуранский районный дом культуры (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 311 474,58 руб. неосновательного обогащения, 64 344 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Бахрамова