АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
03 февраля 2025 года
Дело № А33-37461/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Зеленогорский завод железобетонных изделий" (ИНН 4212032308, ОГРН 1114212002266)
к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.06.2023 (сроком действия по 28.07.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,
установил:
акционерное общество "Зеленогорский завод железобетонных изделий" далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании:
- 16 495 294, 97 руб. задолженности за поставленный товар в период с 17.01.2024 по 10.07.2024 по договору №02.2400.12218.23 от 09.01.2024;
- 2 454 073, 16 руб. задолженности за поставленный товар в период с 29.11.2022 по 18.07.2023 по договору №02.2400.12470.23.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2024 возбуждено производство по делу.
28.12.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.
Представитель ответчика поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между акционерным обществом "Зеленогорский завод железобетонных изделий" (поставщик) и публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (покупатель) заключены договоры поставки №02.2400.12218.23 от 09.01.2024 и №02.2400.12470.22 от 08.11.2022, по условиям которых поставщик в соответствии с условиями договоров обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
В разделе 4 договоров согласован порядок оплаты товара.
В качестве доказательства поставки товара по договору №02.2400.12218.23 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период январь-июль 2024 года №№ 99, 107, 118, 119, 122, 128, 147, 155, 170, 171, 172, 193, 201, 205, 206, 207, 208, 209, 223, 233, 264, 261, 420, 424, 458, 504, 507, 518, 536, 538, 541, 568, 572, 573 577, 582, 583, 584, 585, 586, 602, 607, 617, 621, 634, 641, 672, 677, 877, 799, 820, 821, 822, 831, 832, 835,852, 856, 597, 865, 880, 881, 893, 1028, 1065, 1066, 1067, 1068, 1330, 1331, 1438, 1453, 1457, 1509, 1526, 1566, 1567, 1587, 1643, 1676, 1847, 815, 444, 590 1575.
В качестве доказательства поставки товара по договору №02.2400.12470.22 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период ноябрь 2022 года – июль 2023 года №№ 1571, 1583, 1657, 1680, 1717, 1603, 1604, 1771, 3, 8, 9, 132, 168, 323, 350, 375, 376, 442, 502, 545, 732, 733, 1097, 1115, 1116, 1160.
В подтверждение частичной оплаты поставленного по договорам товара в материалы дела представлены платежные поручения.
Из иска и пояснений истца следует, что с учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность: 16 495 294, 97 руб. за поставленный товар в период с 17.01.2024 по 10.07.2024 по договору №02.2400.12218.23 от 09.01.2024; 2 454 073, 16 руб. за поставленный товар в период с 29.11.2022 по 18.07.2023 по договору №02.2400.12470.23.
Претензией от 20.09.2024 истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга.
Неисполнение претензионного требования явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон по исполнению договоров поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность: 16 495 294, 97 руб. за поставленный товар в период с 17.01.2024 по 10.07.2024 по договору №02.2400.12218.23 от 09.01.2024; 2 454 073, 16 руб. за поставленный товар в период с 29.11.2022 по 18.07.2023 по договору №02.2400.12470.23.
Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства оплаты суммы долга не представлены.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 18 949 368,13 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Зеленогорский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 949 368,13 руб. долга, 414 494 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить акционерному обществу "Зеленогорский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1622 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2489 от 10.12.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова