ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года
город Воронеж
Дело № А14-7773/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО4 или заявитель):
от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, до смены наименования – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, далее – Заинтересованное лицо):
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2023 по делу № А14-7773/2023, принятое по заявлению ИП ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0506046:44 площадью 2 751,41 кв.м., расположенного по адресу <...>; об обязании направить подписанный договор купли-продажи, предусматривающий передачу в собственность за плату земельного участка.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2023 по делу № А14-7773/2023 заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, выраженное в письме от 06.02.2023 № 52-17-2900.
На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4.
В порядке ст. 124 АПК РФ судом апелляционной инстанции произведено изменение наименования Заинтересованного лица на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, о чем свидетельствует наличие на территории земельного участка здания с надписью «Шиномонтаж».
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1997,7 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0506046:2666, расположенное по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Космонавтов, д. 6г. Данный объект недвижимости расположен земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 2 751, 41 кв.м с кадастровым номером 36:34:506046:44 с видом разрешенного использования «административные здания», расположенный по адресу: <...>, находящемся в аренде у ИП ФИО4 на основании договора аренды земельного участка №2729-03-09/мз от 11.11.2003 и дополнительного соглашения к договору от 25.03.2020 (т. л.д. 10-12).
09.12.2022 ИП ФИО4 обратилась в Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением (вх.№52-17у-47218 от 12.12.2022) о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2 751,41 кв.м., разрешенное использование: административные здания, адрес: <...>, кадастровый номер 36:34:0506046:44, на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
К заявлению были приложены сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также выписка из ЕГРИП о заявителе (т. 1 л.д. 39-40).
В ходе рассмотрения заявления ИП ФИО4, по поручению Департамента имущества области (служебная записка от 15.12.2022 №16698), учреждением ОГБУ ВО «Природные ресурсы» была проведена выездная проверка с фотофиксацией спорного земельного участка.
По результатам проверки учреждением ОГБУ ВО «Природные ресурсы» составлен акт проверки с приложенными фотоматериалами, согласно которому было установлено наличие на испрашиваемом земельном участке строения с вывеской «Шинмонтаж».
В связи с чем был сделан вывод об использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, приблизительной площадью 25 кв.м. (т.1 л.д. 41-48).
26.12.2022 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области получен ответ управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж (исх.№20473334 от 22.12.2022), согласно которому за период с 2012 года по настоящее время разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на спорном земельном участке не выдавались (т.1 л.д. 49-50).
06.02.2023 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом №52-17-2900 ссылаясь на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал ИП ФИО4 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0506046:44.
При этом в обоснование принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка, заинтересованное лицо указало на несоответствие цели разрешенного использования земельного участка (административное здание) его фактическому использованию (на территории земельного участка расположено нежилое здание с пристройками (шиномонтаж)) (т.1 л.д. 38).
Полагая, что оспариваемый отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям указания заявителем целей использования земельного участка, отличных от фактических целей его использования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 кодекса.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 кодекса, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Материалами настоящего дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506046:44 был передан в пользование заявителю на основании договора от 11.11.2003 № 2729-03-09/мз.
В границах указанного земельного участка зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0506046:2667.
Объект представляет собой отдельно стоящее нежилое двухэтажное здание площадью 1 994,7 кв.м. и принадлежит заявителю на праве собственности (т.1 л.д. 8).
В качестве основания для отказа предоставления в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0506046:44 Департаментом был указан подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования спорного земельного участка.
Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что из поступившего 12.12.2023 в Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заявления ИП ФИО4 и приложенного к нему, в числе прочего, сообщения о перечне объектов недвижимости, принадлежащих обществу и расположенных на испрашиваемом земельном участке (т.1 л.д.39-40) с очевидностью усматривается, что последним были указаны цели использования земельного участка, согласующиеся с видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, - «административное здание», в связи с чем, с учетом приведенных нормативных положений у Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям указания заявителем целей использования земельного участка, отличных от фактических целей его использования.
Установленное же в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка наличие здания с вывеской «Шиномонтаж», само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а лишь указывает на признаки иного правонарушения, не являющегося предметом доказывания в рамках настоящего спора.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 29.04.2021 по делу № А35-9068/2019, от 05.06.2023 по делу № А35-6793/2021.
Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Заинтересованным лицом не представлено доказательств фактического использования здания с вывеской «Шиномонтаж» именно заявителем, в ходе осмотра земельного участка, лицо, использующее данное строение, не было установлено.
В свою очередь принадлежащий заявителю объект недвижимости используется в соответствии с целевым назначением как административное здание. Доказательств обратного Заинтересованным лицом не представлено.
При обращении предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в льготном порядке ею были представлены необходимые документы, подтверждающие соответствующее право.
Соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего заявителю здания также находит свое документальное подтверждение в материалах дела.
При таких обстоятельствах судом объективно установлено отсутствие у Заинтересованного лица оснований для отказа в предоставлении заявителю в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 36:34:0506046:44 площадью 2 751,41 кв.м., расположенного по адресу <...>, в связи с чем заявленные требования были правомерно удовлетворены.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2023 по делу № А14-7773/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3