АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-3187/2024

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декор Плюс СМ», г.Тверь, пер.3-й (Элеватор), д.6, стр.1, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.10.2021,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Эксперт», <...>, помещ.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.05.2014,

о признании договора поставки от 11 октября 2023 года №031-4 расторгнутым, взыскании 3 740 568,20 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Декор Плюс СМ», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Эксперт», г.Тверь, о признании договора поставки от 11 октября 2023 года № 031-4 расторгнутым, взыскании с ответчика 3 740 568,20 руб., в том числе: 2 557 946,83 руб. убытков; 1 144 370 руб. неосновательного обогащения, 38 251,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 ноября 2023 года по 22 января 2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 182 454,50 руб. за период с 05 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки от 11 октября 2023 года №031-4 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется выполнить поставку и монтаж согласно ТЗ Заказчика (ворота промышленные секционные из сэндвич панелей (ISD01) со встроенной калиткой, ширина проема 4 000 мм, высота проема 5250 мм, RAL 5005, ручной цепной редуктор) (количество 2 шт.). Изготовить технический проем под ворота из труб 100*100 мм, и 50*100 мм (пункт 1.1). Адрес объекта: промзона Боровлево 1, стр.9 (пункт 1.2). Срок поставки материала на объект: 3 недели на производство, доставку и монтаж оборудования на объекте с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 1.4).

Приемка работ осуществляется по акту, который подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

Цена договора составляет 740 000 руб. (пункт 4.1). Предоплата по договору составляет 500 000 руб. Оставшаяся часть в сумме 240 000 руб. оплачивается Заказчиком после монтажа изделия на объекте и подписания акта выполненных работ (пункт 4.3).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11 октября 2023 года Поставщик взял на себя обязательство дополнительно поставить ворота секционные (ширина 4 000 мм, высота 3 000 м, калитку врезную, цвет белый с двух сторон, ручное открывание), осуществить подготовку проема, монтаж на сумму 244 000 руб.

Истец перечислил на счет ответчика платежным поручением от 11 октября 2023 года №2311 денежные средства в сумме 500 000 руб., платежным поручением от 12 октября 2023 года №2316 денежные средства в сумме 244 000 руб., платежным поручением от 30 октября 2023 года №2437 денежные средства в сумме 190 000 руб., платежным поручением от 02 ноября 2023 года №2493 денежные средства в сумме 17 660 руб., платежным поручением от 02 ноября 2023 года №2494 денежные средства в сумме 158 970 руб., платежным поручением от 24 ноября 2023 года №2663 денежные средства в сумме 51 400 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке, монтажу оборудования не были исполнены, товар в согласованный срок в полном объеме не поставлен, истец направил ответчику претензию с уведомлением о расторжении договора поставки от 11 октября 23023 года №031-4, возвращении денежных средств в размере 1 144 370 руб., уплаченных истцом в целях исполнения условий спорного договора, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец потребовал возмещения убытков в размере 2 557 946,83 руб., сославшись на закупку товаров на указанную сумму, доставленных в по адресу: промбаза Боровлево 1, стр.9, в ангар, в котором ответчиком не были установлены ворота, и который пришел в негодность в связи с невыполнением ответчиком работ по спорному договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор поставки от 11 октября 2023 года №031-4 (в редакции дополнительного соглашения) является смешанным и содержит элементы договоров поставки и подряда, в связи с этим отношения сторон в соответствующих частях регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор из отношений, связанных с выполнением ответчиком обязательств по поставке и монтажу согласно ТЗ Заказчика ворот промышленных секционных из сэндвич панелей (ISD01) со встроенной калиткой, ворот секционных с врезной калиткой, изготовлением технического проема под ворота из труб 100*100 мм на объекте истца по адресу: промзона Боровлево 1, стр.9.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

При этом, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензионным письмом (л.д.7-10) истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 11 октября 2023 года №031-4 по причине нарушения его условий. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика 13 января 2024 года и по данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте Почты России, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 14 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17010091098350. После указанной даты договор, в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым.

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, суд апелляционной инстанции оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Кодекса).

Ввиду отсутствия доказательств сдачи заказчику в установленный договором срок результата работ, отсутствия доказательств передачи истцу материалов и оборудования в полном объеме, уведомления ответчика о принятии решения об одностороннем отказе от договора, суд считает, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке. Ответчиком односторонний отказ истца от договора не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о признании договора расторгнутым подлежит отклонению.

Факты перечисления истцом в рамках спорного договора на счет ответчика денежных средств в сумме 934 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 11 октября 2023 года №2311, от 12 октября 2023 года №2316, от 30 октября 2023 года №2437 на сумму 500 000 руб., 244 000 руб., 190 000 руб. (соответственно), перечисление истцом денежных средств за материалы и оборудование подтверждается платежными поручениями от 02 ноября 2023 года №2493, от 02 ноября 2023 года №2494, от 24 ноября 2023 года №2663 на сумму 7 660 руб., 158 970 руб., 51 400 руб., соответственно, и ответчиком не оспариваются. Истец подтверждает передачу ему материалов только на сумму 17 660 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 №3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Доказательств выполнения работ в рамках спорного договора, передачи истцу оборудования и материалов на сумму 210 370 руб. (актов приема-передачи выполненных работ, товарных накладных, универсальных передаточных документов и т.д.), возвращения истцу 1 144 370 руб. ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 144 370 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 454,50 руб. за период с 05 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года, а так же, начиная с 24 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что договорные отношения между сторонами прекратились 14 февраля 2024 года на основании уведомления истца об одностороннем отказе от договора, обязанность возвратить сумму аванса возникла у ответчика с момента расторжения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с 15 февраля 2024 года.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 23 октября 2024 года по расчету суда составляют 132 696,89 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 23 октября 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 132 696,89 руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 557 946,83 руб., ссылаясь на закупку в период с 18 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года товаров на указанную сумму, доставленных в по адресу: промбаза Боровлево 1, стр.9, в ангар, в котором ответчиком не были установлены ворота, и который пришел в негодность в связи с невыполнением ответчиком работ по спорному договору и понижением температуры воздуха до минус 31 градуса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их взыскания в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом в материалы дела представлены только доказательства закупки товаров на сумму 2 557 946,86 руб. и получения их истцом (универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, транспортная накладная – л.д.25-43).

Доказательств фактического размещения закупленных товаров в спорном ангаре, их утраты, списания, утилизации, извещения ответчика об утрате товаров, вызова его для составления акта об утрате товаров, доказательств принятия истцом мер направленных на обеспечение надлежащих условий хранения, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать вывод об утрате спорных товаров, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 182 454,50 руб. за период с 05 ноября 2023 года по 23 октября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Эксперт», <...>, помещ.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.05.2014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор Плюс СМ», г.Тверь, пер.3-й (Элеватор), д.6, стр.1, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.10.2021, 1 144 370 руб. неосновательного обогащения, 132 696,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2024 года по 23 октября 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 7 225,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Эксперт», <...>, помещ.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.05.2014, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 6 721 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита