ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-37032/2024
08 октября 2025 года 15АП-4644/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
при участии:
от ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу № А32-37032/2024
по заявлению ФИО1
к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4
ГУФССП России по Краснодарскому краю
третьи лица - Администрации муниципального образования г. Анапа, ФИО5
о признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, к ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4:
- по возобновлению исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП в отсутствие судебного акта о его возобновлении,
- по составлению акта совершения исполнительных действий от 01.07.2024 в рамках исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
В заседании суда представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Заинтересованные лица, третьи лица явку в заседание суде не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не направили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В заседании суда 16.09.2025 был объявлен перерыв до 30.09.2025 до 16 часов 35 минут.
После перерыва судебное заседание было продолжено 30.09.2025 в 16 часов 35 минут.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 в составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках дела № А32-8708/2007 Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании ООО «Ставрополье» освободить земельный участок площадью 2 га, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ст. Благовещенская в связи с истечением срока действия договора аренды путем сноса всех расположенных на нем строений и сооружений в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 по делу № А32-8708/2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2008 вышеуказанные судебные акты по делу № А32-8708/2007 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 по делу № А32-8708/2007 в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2008 по делу № А32-8708/2007 было отменено. Апелляционный суд обязал ООО «Ставрополье» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда снести за свой счет объекты (30 нежилых зданий), расположенные по адресу: город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203:002:0019.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по делу № А32-8708/2007 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 оставлено без изменений.
27.08.2009 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии АС 000795694 на обязание ООО «Ставрополье» снести нежилые здания.
27.08.2009 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8708/2007 был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 034019351.
04.09.2022 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 034019351 от 27.08.2009 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 149270/22/2023-ИП. Должником по исполнительному производству выступало – ООО «Ставрополье», взыскателем - Администрация муниципального образования г. Анапа, предмет исполнения – обязать ООО «Ставрополье» в течение трех месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу снести за свой счет объекты самовольного строительства.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-8708/2007 произведена процессуальная замена ООО «Ставрополье» на ФИО1 в отношении требований об обязании произвести снос следующих объектов самовольного строительства:
- летний домик литер «С» и «с» площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1214,
- летний домик литер «Т» и «т» площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1215,
- летний домик литер «Ф, Ф1, Г13, Г14» площадью 86,1 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1216,
- летний домик литер «Ш» и «ш» площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1218,
- летний домик литер «Ц, Ц1 и Г12» площадью 63 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1220,
- летний домик литер «Э» и «э» площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0201000:1221,
- летний домик «Ю» и «ю» площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1222,
- летний домик «Г2» и «г2» площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1201, - летний домик «Г3» и «г3» площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0201000:1202,
- летний домик «Г4» и «г4» площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203002:298,
- летний домик «Г5» и «г5» площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203002:299,
- летний домик «Г6» и «г6» площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0203002:300.
На основании указанного определения постановлением от 28.11.2022 судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 произвел замену должника по исполнительному производству № 149270/22/2023-ИП с ООО «Ставрополье» на его правопреемника - ФИО1.
20.04.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившегося не вынесении в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ставрополье» на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-8708/2007;
- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП от 04.09.2022 на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-8708/2007;
- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП в отношении ООО «Ставрополье»;
- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 28.11.2022 о замене стороны по исполнительному производству № 149270/22/2023-ИП на ФИО1;
- об обязании начальника отдела старшего судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП от 04.09.2022 года;
- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в трехдневный срок со дня отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП от 04.09.2022 года вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ставрополье» на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8708/2007 (с учетом уточнений).
Данное заявление было принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А32-20554/2023.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу № А32-20554/2023 исполнительное производство № 149270/22/23023-ИП от 04.09.2022 было приостановлено до рассмотрения по существу требований по делу № А32-20554/2023.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу № А32-20554/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2023, признаны незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не вынесении в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Ставрополье» на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 034019351 от 27.08.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8708/2007,
- действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП от 04.09.2022 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 034019351 от 27.08.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8708/2007.
Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП.
Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 28.11.2022 о замене стороны исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП.
Суд обязал ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Анапского ГОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 034019351 от 27.08.2009, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8708/2007.
Однако постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-20554/2023 были отменены.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления отказано.
Таким образом, требования по делу № А32-20554/2023 были рассмотрены по существу. Из текста постановления кассационного суда следует, что постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП в отношении ООО «Ставрополье» и постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 28.11.2022 о замене стороны по исполнительному производству № 149270/22/2023-ИП на ФИО1 являются законными.
В тоже время с момента принятия постановления апелляционного суда от 10.09.2023 по делу А32-20554/2023, которое вступило в силу немедленно, и до даты принятия постановления кассационного суда по данному делу, которым постановление суда апелляционной инстанции было отменено, то есть до 26.02.2024, старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, во исполнение вступившего в силу апелляционного постановления от 10.09.2023 были приняты:
- постановление от 10.10.2023 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП;
- постановление от 10.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23023/23/1007509.
12.03.2024 Администрация муниципального образования г. Анапа обратилась в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением № 09-10-1030/24, в котором просила возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № 149270/22/2023-ИП.
По итогам рассмотрения данного заявления с учетом постановления кассационного суда от от 26.02.2024 по делу А32-20554/2023 врио старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 21.03.2024 были вынесены:
- постановление об отмене постановления старшего судебного пристава ФИО8 от 10.10.2023, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 04.09.2022 о возбуждении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП. Судебному приставу-исполнителю было поручено возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 149270/22/2023-ИП.
- постановление об отмене постановления от 10.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23023/23/1007509. Судебному приставу-исполнителю было поручено возобновить исполнительное производство.
Во исполнения вышеуказанных постановлений врио старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 21.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были приняты меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 149270/22/2023-ИП, а именно: 01.07.2024 был осуществлен выход по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0203:002:0019, и установлено, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу № А32-8708/2007 не исполнено, снос строений не осуществлен.
По данному факту судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт совершения исполнительных действий от 01.07.2024.
Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по фактическому возобновлению исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП в отсутствие судебного акта о его возобновлении, а также по составлению акта совершения исполнительных действий от 01.07.2024 в рамках исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:
- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,
- нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 7 статьи 45 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В силу части 8 статьи 45 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Из указанных норм не следует, что исполнительное производство, приостановленное судом, может быть возобновлено только судом. Не содержит Закон № 229-ФЗ и императивного запрета на возобновление исполнительного производства, приостановленного судом, судебным приставом-исполнителем.
В связи с этим довод ФИО1 незаконности действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по возобновлению исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП, в отсутствие судебного акта о его возобновлении, судом отклоняется, поскольку не основан на нормах права.
Но в рассматриваемом случае, указанное обстоятельство, по сути, не имеет ключевого значения.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2023 по делу № А32-20554/2023 исполнительное производство № 149270/22/23023-ИП от 04.09.2022 было приостановлено до рассмотрения по существу требований по делу № А32-20554/2023.
Требования по делу № А32-20554/2023 по существу были рассмотрены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2024.
Таким образом, обстоятельство, до которого было приостановлено исполнительное производство, наступило 26.02.2024, и оснований считать исполнительное производство приостановленным после его наступления не имеется.
В связи с указанным постановлением врио старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 21.03.2024 судебному приставу-исполнителю было поручено возобновить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 149270/22/2023-ИП.
Отдельного судебного акта о возобновлении исполнительного производства № 149270/22/2023-ИП в рассматриваемом случае не требуется, судебный пристав-исполнитель фактически возобновил действия по исполнительному производству, в связи с тем, что отпали обстоятельства его приостановления.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по составлению акта совершения исполнительных действий от 01.07.2024 в рамках исполнительного производства № 149270/22/23023-ИП.
Кроме того, ФИО1 не доказала в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в результате совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя были нарушены её экономические права и интересы. Заявитель не представила доказательств надлежащего исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу А32-8708/2007 – доказательств сноса самовольных строений. Само по себе совершение судебным приставом оспариваемых действий (бездействия), в отсутствие доказательств, безусловно и однозначно влекущих нарушение прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, не является достаточным и безусловным, самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, предъявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2025 по делу № А32-37032/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева