Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10 марта 2025 года Дело № А40-5616/25-2-22

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Протон» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Выбор» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 085 680,00 рублей.,

при участии:

От истца: не явка, извещен

От ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Протон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Выбор» с заявлением о взыскании денежных средств в размере 3 085 680,00 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Возражения на исковые требования ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 г. ООО «Протон» была совершена отгрузка товара в пользу ООО «Выбор» на общую сумму 3 085 680 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом № 2902/1 от 29.02.2024 г.

Оплата поставленного Товара произведена Ответчиком не была.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.11.2024г. с требованием об оплате возникшей задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если срок исполнения обязательства не определен, то он подлежит определению по правилам, установленным пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Вместе с тем, положениями закона такой срок исполнения обязательства установлен, а именно, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты товаров ответчиком не представлено.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 3 085 680,00 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 3 085 680,00 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 454, 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Выбор» (ИНН <***>) в пользу ООО «Протон» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 085 680,00 руб.

Взыскать с ООО «Выбор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 570 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева