АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

23 октября 2023 года

№ дела

А46-4804/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72078 руб. 09 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 90);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фингруппинвест» (далее – ООО «Фингруппинвест», ответчик) о взыскании 72078 руб. 09 коп., в том числе: 61616 руб. 94 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору № 5-1889 в период июнь-сентябрь 2022 года, 7461 руб. 15 коп. пени за период с 11.07.2022 по 06.03.2023 с дальнейшим начислением пени с 07.03.2023 по день фактической оплаты.

28 августа 2023 года в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 86575 руб. 38 коп., в том числе: 64616 руб. 94 коп. задолженности и 21958 руб. 44 коп. пени за период с 11.07.2022 по 21.08.2023; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято к производству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

10 октября 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 октября 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

20 сентября 2007 года между ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (далее - энергоснабжаюшая организация, ЭО) и ООО «ФинГруппИнвест» (далее - Абонент) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-1889 (далее - договор), по условиям которого ЭО обязуется подавать на объекты Абонента через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в установленном договором порядке.

Порядок и сроки оплаты коммунального ресурса установлены сторонами в разделе 4 договора и Приложении № 3.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 окончательный расчет за тепловую энергию производится Абонентом по платежным документам, выставляемым ЭО в банк Абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным.

01 ноября 2007 года произведена государственная регистрация прекращения деятельност ОАО «Омская электрогенерирующая компания» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», которое в соответствии с передаточным актом являлось правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания».

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» принято решение о его реорганизации в форме выделения и создании ОАО «ОмскРТС», которое является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».

26 мая 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, наименование ОАО «ОмскРТС» изменено на АО «Омские распределительные тепловые сети».

Таким образом, сторонами по вышеуказанному договору являются АО «ОмскРТС» и ООО «ФинГруппИнвест».

Как указал истец, АО «ОмскРТС» во исполнение обязательств по указанному договору в период с июня по сентябрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии в необходимом объеме на общую сумму 64616 руб. 94 коп., что подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Однако ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период в сумме 64616 руб. 94 коп.

Отсутствие действий ООО «ФинГруппИнвест» по оплате задолженности явилось основанием для обращения АО «Омск РТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «ОмскРТС» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору АО «Омск РТС» осуществлена поставка тепловой энергии в период с июня по сентябрь 2022 года на общую сумму 64616 руб. 94 коп.

Однако ответчик оплату за ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за означенный период в сумме 64616 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «ФинГруппИнвест» задолженности за тепловую энергию, потребленную в период июнь-сентябрь 2022 года в сумме 64616 руб. 94 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом значений тепловой нагрузки, а также на отсутствие теплоснабжения административного корпуса № 6 и материального склада № 4, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование возражений ответчиком в материалы дела представлен акт об обследовании теплопотребляющих систем абонента от 19.10.2021, составленный представителем СП «ТИиЭ», согласно которому теплопотребление в помещении склада № 6 по адресу: <...>, осуществляется от электроводонагревателя.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела актов от 22.10.2021 и от 25.10.2021 при обследовании представителем АО «ОмскРТС» указанного объекта теплоснабжения, был установлен факт самовольного подключения абонента без наряда на включение, а также факт подключения систем теплопотребления и зафиксированы основные параметры теплоснабжения.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, указывает, что склад № 4 по адресу: <...>, сгорел в 2010 году, и его теплоснабжение невозможно.

Однако представленное ответчиком в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО2 не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего физическое отсутствие указанного склада в исковой период, поскольку оно датировано 24.01.2023.

Доказательств, свидетельствующих об исключении указанного объекта недвижимости из ЕГРН в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследовании систем теплопотребления спорного объекта от 12.02.2021 № НИ-16 (подписанным и представителем ответчика), составленный представителем АО «ОмскРТС», согласно которому на указанном объекте требуется замена оборудования и трубопроводов. Теплопотребляющая установка подключена к тепловым сетям, возможность возобновления потребления тепловой энергии после ее восстановления имеется.

Не могут быть приняты судом во внимание возражения ответчика по тепловой нагрузке, поскольку в рассматриваемом случае истцом при расчете объема тепловой энергии применена нагрузка, согласованная в договоре.

При этом такая нагрузка, в свою очередь, включается в договор на основании документов, представленных потребителем для заключения договора. В обоснование указанных обстоятельств истцом представлен акт № ТС-15 от 15.09.2007.

Нормами права предусмотрена возможность изменения тепловой нагрузки, однако применительно к настоящему случаю соблюдение таковых ответчиком не доказано.

В подтверждение довода в части снижения тепловой нагрузки ответчиком представлен расчет, согласно которому нагрузка равна 0,049 Гкал/час.

Однако наличие такого документа недостаточно для изменения договорных тепловых нагрузок.

Для снижения тепловых нагрузок предусмотрен специальный порядок пересмотра закрепленных в договоре тепловых нагрузок в соответствии с Правилами установления и пересмотра тепловых нагрузок у потребителей, утвержденными Приказом Минрегионразвития России от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 23 данных Правил изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Пункт 25 вышеуказанных Правил гласит, что заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной. Такими документами могут являться: проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена государственная экспертиза; проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении которой проведена негосударственная экспертиза; акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по снижению максимальной тепловой нагрузки; заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования и т.д.

В соответствии с пунктом 28 Правил при получении заявки с приложением подтверждающих документов энергоснабжающая организация обязана в 30-дневный срок: а) в случае согласия с заявкой потребителя направить ему подписанные со своей стороны проект дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, устанавливающего измененные величины тепловых нагрузок и включающего согласие потребителя на осуществление со стороны теплоснабжающей организации мероприятий по контролю и мониторингу величин тепловых нагрузок; б) в случае несогласия с заявкой потребителя направить ему отказ в изменении договора с обоснованием причин отказа. В этом случае потребитель вправе обратиться в суд с требованием об изменении договора в части пересмотра тепловых нагрузок.

В соответствии с пунктом 30 Правил энергоснабжающая организация вправе отказать в изменении тепловых нагрузок в случаях: 1) непредставления потребителем сведений или документов, указанных в пунктах 24 - 25 настоящих Правил; 2) несоответствия предоставленных потребителем сведений или документов требованиям пунктов 24 - 25 настоящих Правил; 3) подачи заявки с нарушением сроков, установленных пунктом 23 настоящих Правил; 4) если между потребителем и теплоснабжающей организацией заключен долгосрочный договор энергоснабжения (на срок не менее 5 лет), для обеспечения тепловой нагрузки по которому теплоснабжающей организацией и (или) смежными организациями коммунального комплекса проведены мероприятия по увеличению мощности источника тепловой энергии и (или) реконструкции тепловых сетей; 5) несоблюдения условий изменения тепловых нагрузок, установленных пунктом 22 настоящих Правил.

Более того, в соответствии с пунктом 31 вышеуказанных Правил изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

В рассматриваемом случае доказательств того, что изложенный порядок ответчиком соблюден материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для применения в начислении задолженности иного объема тепловой нагрузки, чем установлено договором.

Кроме того, как пояснил представитель истца, возможность проверить достоверность расчета ответчика относительно тепловой нагрузки не представляется возможным ввиду отсутствия всех необходимых для этого сведений, включенных ответчиком в формулу расчета (например, технические данные самого объекта).

При таких обстоятельствах довод ответчика в данной части подлежит отклонению как необоснованный. К тому же следует принять во внимание, что расчет ответчика не может подтверждать изменение тепловой нагрузки, поскольку отсутствует какая-либо техническая документация, подтверждающая и обосновывающая такой расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в период июнь-сентябрь 2022 года тепловой энергии, начислил ответчику пени за период с 11.07.2022 по 21.08.2023 в сумме 21958 руб. 44 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона теплоснабжении, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3463 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 86 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинГруппИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 443036, <...> Самары, д. 1) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 86575 руб. 38 коп., в том числе: 64616 руб. 94 коп. задолженности и 21958 руб. 44 коп. пени за период с 11.07.2022 по 21.08.2023; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 3463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) из федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.08.2021 № 4714.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина