Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 04 октября 2023 года Дело № А41-61258/23
Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2012 № 141/3/АИ-330 в размере 5 182 572 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании - согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2012 № 141/3/АИ-330 в размере 5 182 572 руб. 24 коп.
Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы.
Ответчик с иском не согласился, указал на отсутствие задолженности, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.
Истец представил возражения на доводы ответчика.
Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и МУЗ «Детская поликлиника» городского округа Валасиха Московской области (изменено на ГБУ Здравоохранения Московской области «Поликлиника городского округа Валасиха») (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды федерального недвижимого
имущества от 5 октября 2012 года № 141/3/АИ-ЗЗО (далее - Договор) в отношении нежилого помещения I (на поэтажном плане №№ 92-94, 97-99, 103, 104), инв. № 177:05518435/1, лит. В, площадью 76,5 кв. м., расположенного на 1-м этаже здания поликлиники ФГУ МО РФ «7 ЦП РВСН» по адресу: Московская обл., г. Одинцово-10, в/г 22/1 (далее Объект).
Срок договора установлен до 04.09.2013 г. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договорах срока аренды договоры был пролонгирован на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 33166,66 руб.
Внесение арендной платы производится за каждый месяц по 10 число месяца (пункт 5.3 Договоров).
Во исполнение приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17 января 2014 № 31 Объект был передан в безвозмездное пользование ответчику на основании договора № ПР/51 от 7 марта 2014.
В связи с этим начисление арендных платежей по Договору было прекращено.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 126 по Договору у Арендатора имеется неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013-06.03.2014 в размере 200 997 руб. 09 коп.
За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5, Арендатор согласно пункту 6.2.1 Договоров обязан оплатить в федеральный бюджет на счет Управления пени в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты после срока, установленного в пункте 5.3 Договоров.
В соответствии с расчетом пени по Договору Арендатору за период с 14.10.2012 по 30.05.2023, в связи с несвоевременной оплатой арендной платы Управлением были начислены пени в размере 4 981 575,15 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 141/1/5307нс от 02.06.2023.
Поскольку ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях
применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Внесение арендной платы производится за каждый месяц по 10 число месяца (пункт 5.3 Договоров).
Истцом представлен расчет задолженности по оплате арендной платы за период с 01.09.2023 по 06.03.2014 на сумму 200 997 руб. 09 коп.
Ответчик, возражая на доводы истца указал, что задолженность отсутствует, также указал на пропуск срока исковой давности.
Истец в возражениях на отзыв указал, что между сторонами подписан Акт сверки № 126 взаимных расчетов за период с 05.10.2012 по 30.05.2023 (л.д.24).
Оценив представленный истцом акт сверки взаимных расчетов № 126 взаимных расчетов за период с 05.10.2012 по 30.05.2023 (л.д.24), суд установил, что со стороны ответчика указанный акт подписан с указанием иных сумм за период с 05.10.2012 по 10.10.2013, что отражено в акте сверки соответственно.
Также представлено письмо исх. № 302-П от 28.06.2023 в котором, также указано, на отсутствие задолженности, передаче помещений в связи с прекращением срока действия договора и передаче его в безвозмездное пользование.
Истец в судебном заседании указал, что акт возврата не был подписан, в связи с чем, начисления арендных платежей и неустойки является правомерным.
Суд отмечает, что 07.03.2014 между сторонами подписан Договор безвозмездного пользования, а также акт осмотра технического состояния объекта.
Согласно пункту 2.1. Договора безвозмездного пользования договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Таким образом, независимо от подписания сторонами акта возврата арендной платы по Договору аренды, с 07.03.2014 ответчик использовал спорные помещения на основании Договора безвозмездного пользования, которые были возвращены истцу при расторжении договора по акту приема-передачи имущества от 2020 года.
Рассмотрев доводы истца и ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите
этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По мнению истца, начало течения срока давности следует исчислять с учетом подписания акта сверки расчетов № 126 за период с 05.10.2012 по 30.05.2023 (л.д.24) по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Суд, оценив акт сверки взаиморасчетов № 126, пришел к выводу о том, что он не подтверждает совершение должником (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга.
Со стороны ответчика указанный акт сверки подписан с разногласиями, указанный акт подписан ответчиком с указанием иных сумм за период с 05.10.2012 по 10.10.23013, что отражено в акте сверки соответственно.
Данный акт сверки не может расцениваться как действия юридического лица по признанию долга по арендным платежам, так как в названном акте сверки отсутствует волеизъявление должника на безусловное признание долга перед истцом. Данный акт сверки свидетельствует не о признании долга ответчиком, а о наличии спора по начисленным обязательствам сторон в спорный период 2013-2014 год.
Наличие подписи и печати ответчика на акте сверки с учетом указанных в нем со стороны ответчика иных суммы задолженности, не является основанием для признания акта сверки взаиморасчетов доказательством прерывания срока исковой давности.
Суд пришел к выводу, что подписание акта сверки, в данном случае, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку указанный акт был подписан с разногласиями именно в части, являющейся предметом исковых требований. То есть в указанной части ответчик долг не признавал и оснований для прерывания течения срока исковой давности у суда не имеется.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2023 по 06.03.2014 на сумму 200 997 руб. 09 коп. с учетом соблюдения претензионного порядка, заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.10.2012 по 30.05.2023 в сумме 4 961 575 руб. 15 коп. по платежам за период с 05.10.2012 по 01.03.2014.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истцом также пропущен.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в
полном объеме).
Судья Д.Н.Москатова