АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8397/2025 «10» ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688ИНН 3666142821), г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного акта, незаконными действий,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

при участии представителей:

от МИФНС № 12 по Воронежской области - ФИО2, доверенность от 20.05.2025 № 00-21/00003, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 26.12.2024 07-10/33572, служебное удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили;

(Дело слушалось 27.10.2025, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.11.2025),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об адресе ООО «Спецпроммонтаж» (ИНН <***>) за государственным регистрационным номером 2233600301581 от 25.07.2023 «сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)»;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2233600301581 от 25.07.2023 об адресе ООО «Спецпроммонтаж» (ИНН <***>) «сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» (с учетом заявления об уточнении требований, поступившего в арбитражный суд 24.09.2025).

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на то, что наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверных сведениях об адресе юридического лица препятствует получению электронной подписи, что в свою очередь не позволяет возможным осуществлять выполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецпроммонтаж». Указал, что налоговый орган не известил его в

статусе временного управляющего о необходимости предоставления достоверных сведений.

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, полагает, что регистрирующим органом соблюден установленный п.6 ст.11 Закона о регистрации порядок направления уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, а спорная запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецпроммонтаж» внесена в ЕГРЮЛ с соблюдением установленных законом требований.

В ходе судебного заседания представители налоговых органов против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, заявитель явку своего представителей не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное заседание проводилось в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице ООО «Спецпроммонтаж» ОГРН <***>, зарегистрированном по адресу: 394087, <...>, помещение ХIII. Конкурсным управляющим является ФИО1, учредителем Общества является ФИО4

14.06.2023 (вх. № 13175А) в регистрирующий орган поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ ООО «Формматериалы» (ОГРН <***>) - по форме Р34002 о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецпроммонтаж». Для подтверждения заинтересованности Общество представило решение Арбитражного суда Воронежской бласти от 08.06.2022 по делу № А14-5619/2022 о взыскании задолженности с ООО «Спецпроммонтаж» в пользу ООО «Формматериалы». В заявлении заинтересованное лицо указало, что в ходе исполнительного производства должностными лицами Центрального РОСП г. Воронежа выходом на место установлен факт отсутствия должника - организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

В целях проверки доводов ООО «Формматериалы», а также достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецпроммонтаж», должностными лицами регистрирующего органа проведены мероприятия по обследованию адреса места нахождения Общества, по результатам которого составлен отрицательный протокол осмотра объекта недвижимости от 26.06.2023 № 2039.

В ходе осмотра установлено, что по адресу: 394087, <...> располагается многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Подход к дому свободный. По данному адресу зарегистрировано 37 организаций, в помещ. XIII зарегистрировано 2 организации. Нежилые помещения с отдельными входами располагаются с фасадной части дома, в которых располагаются различные хозяйствующие субъекты, преимущественно предприятия торговли и услуг. Часть нежилых помещений закрыта. Помещение XIII не установлено. В ходе осмотра отсутствует какая-либо идентифицирующая информация, свидетельствующая о месте нахождения ООО «Спецпроммонтаж» по заявленному адресу. Таким образом, при проведении контрольных мероприятий установить и обследовать место нахождения общества ООО «Спецпроммонтаж» по указанному адресу на предмет нахождения исполнительных органов, работников и имущества организации не представилось возможным. При проведении осмотра применялась видеозапись.

20.06.2023 Инспекция в адрес ООО «Спецпроммонтаж», руководителя и единственного участника Общества направило уведомление от 16.06.2023 № 27 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Согласно информации официального сайта Почты России почтовое отправление 80097785709316 получено ФИО4 30.06.2023, почтовое отправление

80097785709309 Обществом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с непредставлением сведений и документов в ответ на уведомление от 16.06.2023 № 27, налоговым органом 25.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2233600301581 о недостоверности адреса юридического лица.

Не согласившись с действиями по внесению записи от 25.07.2023 ГРН 2233600301581, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона № 129-ФЗ).

Согласно п.1 ст.4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, который в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите, информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) содержит в себе официальную информацию.

В соответствии со ст.3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности.

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ).

Положениями ст.51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ,

открытый для всеобщего ознакомления (п.1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п.2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п.3).

Из пп."в" п.1 ст.5 Закон № 129-ФЗ следует, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст.316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл.3 ГПК РФ, гл.4 АПК РФ, гл.2 КАС РФ), судебные извещения и вызовы (гл.10 ГПК РФ, гл.12 АПК РФ, гл.9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Более того, отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Как следует из п.4.2 ст.9 ФЗ № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Раздел 1 данного приказа предусматривает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений как включаемых или так уже включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пункт 4 Приказа предусматривает, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как предусматривает ч.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-0, вышеуказанные меры выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и способствуют своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об организациях и не затрагивают конституционные права контролирующих организацию лиц.

В рассматриваемом случае регистрирующим органом получено заявление ООО «Формматериалы» о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецпроммонтаж».

Таким образом, у налогового органа имелись основания для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку по истечении 30 дней от ООО «Спецпроммонтаж» в адрес регистрирующего органа не поступали документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе Общества, 25.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецпроммонтаж» ГРН 2233600301581.

На момент внесения записи о недостоверности сведений руководителем и учредителем ООО «Спецпроммонтаж» был ФИО4, ФИО1 был утвержден временным управляющим определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2023 по делу № А14-2012/2022.

Позднее решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2024 (резолютивная часть от 11.12.2024) по делу № А14-2012/2022 ООО «Спецпроммонтаж» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроков на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст.129 Закона о банкротстве).

Регистрирующим органом 20.06.2023 в адрес ООО «Спецпроммонтаж», руководителя и единственного участника Общества направлялось уведомление от 16.06.2023 № 27 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Согласно информации официального сайта Почты России почтовое отправление 80097785709316 получено ФИО4 30.06.2023, почтовое отправление 80097785709309 Обществом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, у регистрирующего органа отсутствовала обязанность уведомить ФИО1 в статусе временного управляющего ООО «Спецпроммонтаж» о необходимости предоставления достоверных сведений, учитывая, что на момент проведения проверочных мероприятий полномочиями руководителя обладал ФИО4

ФИО1 принял на себя обязанность по осуществлению полномочий руководителя ООО «Спецпроммонтаж» только 11.12.2024, что обусловлено принятием Арбитражным судом решения о признании ООО «Спецпроммонтаж» несостоятельным (банкротом) в виде резолютивной части и утверждении ФИО1 финансовым управляющим с указанного момента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении регистрирующим органом процедуры уведомления о необходимости представления достоверных сведений.

При этом, согласно п.8 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п.3 ст.62 ГК РФ, п.1 ст.94 и п.2 ст.126 Закона о банкротстве и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

ФИО1 утвержден конкурсным управляющим Общества после того, как в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Спецпроммонтаж», соответственно, оспариваемые по настоящему делу действия Инспекции не нарушают его права.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 № Ф07-5673/2019 по делу № А13-3244/2018.

Доказательства того, что Общество фактически располагается по юридическому адресу отсутствуют, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что запись о недостоверности адреса не соответствует действительности.

Относительно невозможности получить электронную подпись, учитывая наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецпроммонтаж», в силу п.3.2.12 Регламента удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС России от 05.07.2021 № ЕД-7-24/636@ "О вводе в промышленную эксплуатацию Удостоверяющего центра ФНС России в целях обеспечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и нотариусов квалифицированными сертификатами ключа проверки электронной подписи" и п.2.3 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", регистрирующий орган вправе отказать в выдаче электронной подписи.

На основании вышеизложенного у Инспекции имеются правовые основания для отказа в выдаче заявителю квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. В свою очередь у конкурсного управляющего отсутствуют препятствия в ее получении после надлежащего выполнения им обязанностей лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Спецпроммонтаж», путем представления достоверных сведений об адресе Общества.

Изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес.

Таким образом, у заявителя имеется объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения и устранить препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Поскольку процедура внесения записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица соблюдена, действия регистрирующего органа не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, требования конкурсного управляющего ООО «Спецпроммонтаж» ФИО1 о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Спецпроммонтаж» не подлежат удовлетворению.

Также судом отмечается следующее.

Заявление о признании ненормативного акта государственного органа недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч.4 ст.198 АПК РФ).

Иной срок для обжалования в арбитражный суд ненормативных актов, решений и действий государственного органа действующим законодательством не установлен.

По правилам ч.2 ст.117 АПК РФ и ч.4 ст.198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока в силу ч.2 ст.ст. 115 и 117 АПК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 № 13704/07).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч.4 ст.198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

При обращении в суд с заявлением одновременно было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что конкурсному управляющему стало известно о внесении записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в марте 2025 года, когда было невозможно получить ЭЦП для сдачи отчетности в налоговый орган.

Данный довод, по мнению суда, не соответствуют действительности в виду следующего.

ФИО1 был назначен временным управляющим ООО «Спецпроммонтаж» 13.02.2023, следовательно, не мог не располагать информацией о том, что в отношении Общества имеется запись о недостоверности юридического адреса от 25.07.2023, так как данная информация имеется в открытом доступе, в том числе в сети Интернет, прямо следует из выписки из ЕГРЮЛ. При этом действия по обжалованию соответствующей записи были предприняты лишь в апреле 2025 года.

Учитывая изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает не подлежащим удовлетворению, полагая, что причины пропуска процессуального срока, указанные заявителем не являются уважительными.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 50 000 руб.

Определением суда от 28.05.2025 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.

На основании изложенного, учитывая, что заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И.А.