Решение по делу № А76-25736/2025 от 30.09.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 сентября 2025 года Дело №А76-25736/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ» к акционерному обществу «Уральская сталь» о взыскании задолженности в размере 33 339 508 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ» (далее – истец) 22.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская сталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № УС/23-1221 от 29.05.2023 в размере 32 067 550 руб. 37 коп. основного долга, 1 271 957 руб. 88 коп. неустойки за период с 30.01.2025 по 02.07.2025, а также 558 395 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Определением от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.08.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 29.05.2023 №УС/23-1221, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 цена товара (с указанием отдельно суммы НДС), порядок и условия расчетов (включая условия по авансовым платежам, а также условия о порядке зачета авансовых платежей в счет поставленного товара) согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору.

По условиям п. 4.4 датой оплаты товара, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации), считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно п. 5.3 за нарушение сроков оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с согласованными между сторонами спецификациями от 05.12.2024 и от 05.09.2024 истец должен был поставить ответчику товар на сумму 18 095 626 руб. 36 коп. и на сумму 23 880 672 руб.

Согласно универсальным передаточным документам от 24.04.2025 на сумму 4 952 094 руб. 77 коп., от 13.05.2025 на сумму 8 383 154 руб. 40 коп., от 22.01.2025 на сумму 4 191 577 руб. 20 коп., от 01.02.2025 на сумму 11 305 940 руб. 40 коп., от 08.02.2025 на сумму 4 191 577 руб. 20 коп., от 15.04.2025 на сумму 4 760 377 руб. 20 коп., от 29.12.2024 на сумму 2 794 384 руб. 80 коп., от 16.01.2025 на сумму 1 397 865 руб. 40 коп. истец проставил товар ответчику в соответствии со спецификациями, а ответчик его принял.

Ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2025, от 12.03.2025, от 15.04.2025, от 17.04.2025.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 02.07.2025 задолженность ответчика составила 32 067 550 руб. 37 коп.

09.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая осталась без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Истец направил в арбитражный суд ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком (система «Мой Арбитр» 24.09.2025), которое принимается арбитражным судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, ответчик не оспаривает факт наличие задолженности, что подтверждается частичной ее оплатой.

Поскольку, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 095 626 руб. 37 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 30.01.2025 по 30.09.2025 составил 2 337 823 руб. 58 коп.

Арбитражный суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При цене иска 33 339 508 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 558 395 руб. 08 коп., при цене иска 20 433 449 руб. 95 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 429 334 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 55 186 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская сталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ» задолженность по договору поставки от 29.05.2023 №УС/23-1221 в размере 18 095 626 руб. 37 коп. основного долга, 2 337 823 руб. 58 коп. неустойки за период с 30.01.2025 по 30.09.2025, 429 334 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресерч Энд Девелопмент МГТУ» 129 061 руб. 08 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Голубцова