Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13495/2024

Дата объявления резолютивной части решения «10» апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «21» апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 300041, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" ул. Свободы, д. 10, помещ. оф. 1, эт. 2, пос. Центральный, Суворовский район, Тульская область ИНН (7133001912) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за август 2024 года в размере 300 792 руб. 81 коп., пени по состоянию на 29.10.2024 в размере 8632 руб. 75 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 128 руб. 40 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК" с иском о взыскании задолженности за август 2024 года по договору энергоснабжения №71468100172 от 20.04.22 в размере 300 792 руб. 81 коп., пени по состоянию на 29.10.2024 в размере 8632 руб. 75 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 128 руб. 40 руб.

В заявлении об уточнении размера исковых требований истец отказался от взыскания основной задолженности и уточнил размер пени по состоянию на 26.11.2024 в сумме 14 265 руб. 10 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судом установлено, что ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А68-8885/2024 в связи с некорректным начислением объёма по артезианской скважине водозабора «Руда» в мае 2024, поскольку показания счетчика ФОБОС 3 заводской № 9193672 составляли 0 кВт, а не 389 кВт. Оплата за август 2024 г. составила 451 500 рублей, что больше начисленного истцом за август, по состоянию на 15.09.24 ответчиком оплачено 571 500 руб., следовательно, для начисления пеней с 19.09.24 оснований нет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения №71468100172 от 20.04.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.23) Истец произвел отпуск электроэнергии в адрес Ответчика в период август 2024 года по следующим точкам поставки:

- перекачная насосная станция холодной воды, <...> (Адрес: <...>, прибор учета № 41191290;

- насосная холодной воды 2-го подъема, г. Суворов, ул. Одоевское шоссе (Адрес: г. Суворов, ул. Одоевское шоссе), прибор учета № 5540268;

- артезианская скважина водозабора "Руда", г. Суворов (Адрес: г. Суворов), прибор учета №9193672 включена в договор дополнительным соглашением от 22.11.23 ;

- насосная холодной воды водозабора "Руда", г. Суворов (Адрес: г. Суворов), прибор учета № 30627650.

Ответчик считает, что объём потребления по указанным точкам поставки электроэнергии, оплачен на сумму 451 500 рублей.

Указанный ответчиком довод опровергается следующими доказательствами.

Договор энергоснабжения №71468100172 от 20.04.22 содержит условие о том, что при оплате задолженности указывается назначение платежа, а именно: номер договора, период за который производиться платеж, или дату и номер счета-фактуры, вид платежа (энергия, пени, компенсация расходов, госпошлина, судебные расходы, исполнительный лист и проч.), в случае если потребитель не указал назначение платежа, либо сумма с назначением платежа превышает сумму расчета за соответствующий период, поступившие средства погашают задолженность потребителя, не переданную на рассмотрение суда и не охваченную исполнительными документами, в порядке календарной очередности.

За август 2024 в счет оплаты задолженности учтены платежные поручения №645 от 06.11.24, №180 от 07.11.24, №653 от 08.11.24, №182 от 11.11.24, №183 от 12.11.24, №666 от 13.11.24, №677 от 18.11.24, №186 от 19.11.24, №188 от 21.11.24, №694 от 22.11.24, №189 от 22.11.24, №696 от 25.11.24, №700 от 25.11.24, №190 от 26.11.24, №704 от 26.11.24.

В связи с изложенным, расчеты ответчика основного долга и суммы пени за просрочку в его оплате суд считает неверными.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что отказ от части исковых требований по причине оплаты не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договор на снабжение электрической энергии №71468100172 от 20.04.22, а также положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.

Судом расчет пени проверен и признается арифметическим верным и соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании пени в размере в размере 14 265 рублей 10 коп. по состоянию на 26.11.2024 г. судом удовлетворяются полностью.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы истца в общей сумме 128 руб. 40 коп. за почтовые услуги по отправке досудебной претензии подтверждены реестром почтовой отправки корреспонденции, квитанцией о приеме почтовой отправки являются необходимыми для реализации права на судебную защиту, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскания с ответчика этих расходов.

Учитывая, что на 11.11.24 основной долг составил 271428,05 руб., а также порядке статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 19285 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 193 рублей подлежит возврату из бюджета.

В ходатайстве о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А68-8885/2024 суд отказывает, поскольку на день принятия решения по настоящему делу, решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 28.02.2025г.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН <***>) в ходатайстве о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А68-8885/2024.

Принять отказ Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) от иска в части заявленного основного долга 300 792 руб. 81 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить.

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 14 265 рублей 10 коп. по состоянию на 26.11.2024 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парк» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в сумме 14 265 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 285 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 40 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину 1 193 рублей.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко