Решение по делу № А03-9105/2025 от 16.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

16 января 2026 года Дело № А03-9105/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола секретарем Щерба О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и публичного образования – Каменский район в лице администрации Каменского района Алтайского края (ИНН <***>) к Комитету администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о

признании недействительным договора от 11.11.2022 № 223, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 16 000 руб.,

признании недействительным договора от 15.11.2022 № 207, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 20 000 руб.,

признании недействительным договора от 18.11.2022 № 192, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 25 000 руб.,

признании недействительным договора от 01.12.2022 № 208, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 30 000 руб.,

признании недействительным договора от 01.12.2022 № 217, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 20 000 руб.,

признании недействительным договора от 01.12.2022 № 224, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 10 000 руб.,

признании недействительным договора от 19.12.2022 № 193, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 30 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность, удостоверение; ответчик – ФИО1, по паспорту;

от ответчика Комитета администрации Каменского района АК – не явились, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и публичного образования – Каменский район в лице администрации Каменского района Алтайского края к Комитету администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о признании недействительным договор от 11.11.2022 № 223, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 16 000 руб.,

о признании недействительным договор от 15.11.2022 № 207, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 20 000 руб.,

о признании недействительным договор от 18.11.2022 № 192, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 25 000 руб.,

о признании недействительным договор от 01.12.2022 № 208, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 30 000 руб.,

о признании недействительным договор от 01.12.2022 № 217, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 20 000 руб.,

о признании недействительным договор от 01.12.2022 № 224, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 10 000 руб.,

о признании недействительным договор от 19.12.2022 № 193, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 30 000 руб.

Требования искового заявления мотивированы статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что при заключении между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлением имуществом в лице председателя ФИО2 и ее супругом ИП ФИО1 вышеназванных договоров на выполнение кадастровых работ в деятельности председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла ситуация конфликта интересов.

Спорные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, как противоречащие статьям 8 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167,168 ГК РФ).

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Ко дню судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В судебное заседание ответчик - Комитет администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, третье лицо - ФИО2 явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу без участия ответчика - Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, третьего лица - ФИО2

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований. При этом поскольку от второго ответчика признание исковых требований в

суд не поступило, суд рассматривает дело по существу.

Ответчик - комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, Третье лицо ФИО2 отзывы на исковые заявление не представили, исковые требования не оспорили.

Администрация Каменского района в отзыве на исковое заявление указывает, что все спорные договоры были заключены в интересах муниципального образования Каменский район Алтайского края в рамках полномочий по решению вопросов местного значения, установленных статьями 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При заключении договоров были соблюдены требования Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в части проведения обязательного мониторинга цен. Так, Комитетом направлялись запросы коммерческих предложений, полученные ответы были проанализированы, и договоры заключались по наименьшей предложенной цене. Таким образом, были соблюдены интересы муниципального образования по наиболее эффективному использованию бюджетных средств. Работы были выполнены по договорам в полном объеме, замечания по качеству и количеству отсутствуют. Результаты работ были сданы в установленные сроки. До настоящего времени публичным образованием - Каменский район - используются результаты, полученные по указанным договорам, каких либо претензий к подрядчику не имеется.

Выслушав представителей, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие обстоятельства.

11.11.2022 между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 223, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка: <...>, КН 22:68:010844:15, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Общая стоимость работ по договору составляет 16 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

В соответствии с актом сдачи от 15.11.2022 № 223 работа принята заказчиком полностью.

18.11.2022 произведена оплата по договору в размере 16 000 руб. (заявка на кассовый расход от 18.11.2022 № 68).

15.11.2022 между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 207, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка имеющего адрес: Каменский район,

ст. Плотинная, ул. Николаева, 29, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Общая стоимость работ по договору составляет 20 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом сдачи от 16.11.2022 № 207 работа принята заказчиком полностью.

18.11.2022 произведена оплата по договору в размере 20 000 руб. (заявка на кассовый расход от 18.11.2022 № 69).

18.11.2022 между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 192, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке технического плана по ОКС имеющего адрес: Каменский район, г. Камень-на-Оби, ул. Томская, 100, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Общая стоимость работ по договору составляет 25 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом сдачи от 21.11.2022 № 192 работа принята заказчиком полностью. 23.11.2022 произведена оплата по договору в размере 25 000 руб. (заявка на кассовый расход от 23.11.2022 № 070).

01.12.2022 между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 208, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке технического плана по ОКС имеющего адрес: Каменский район, г. Камень-на-Оби, ст. Плотинная, ул. Николаева, 29, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Общая стоимость работ по договору составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с актом сдачи от 02.12.2022 № 208 работа принята заказчиком полностью.

05.12.2022 произведена оплата по договору в размере 30 000 руб. (заявка на кассовый расход от 05.12.2022 № 72).

01.12.2022 между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 217, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по образованию земельного участка имеющего адрес: <...> (памятник В.И. Ленину), ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с актом сдачи от 02.12.2022 № 217 работа принята заказчиком полностью.

05.12.2022 произведена оплата по договору в размере 20 000 руб. (заявка на кассовый расход от 05.12.2022 № 73).

01.12.2022 между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 224, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке межевого плана по разделу земельного участка: <...>, КН 22:68:010844:15, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 данного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022. Общая стоимость работ по договору составляет 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что источником финансирования являются средства местного бюджета. Оплата производится заказчиком.. в указанном размере не позднее 10 календарных дней с момента постановки сформированного участка на кадастровый учет (пункт 4.2 договора).

В соответствии с актом сдачи от 02.12,2022 № 224 работа принята заказчиком полностью.

05.12.2022 произведена оплата по договору в размере 10 000 руб. (заявка на кассовый расход № 74 от 05.12.2022).

19.12.2022 между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 193, согласно условиям которого

заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя кадастровые работы по подготовке технического плана по ОКС имеющего адрес: <...>, ИКЗ 223220700706022070100100010000000244, заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы и оплачивает работы (пункты 1.1, 3.1 договора).

В соответствии с актом сдачи от 20.12,2022 № 193 работа принята заказчиком полностью.

23.12.2022 произведена оплата по договору в размере 30 000 руб. (заявка на кассовый расход от 23.12.2022 № 350).

В обоснование исковых требований прокуратура указывает, что вышеуказанные договоры, заключенные в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку ФИО2 является председателем комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом, занимая указанную должность, в соответствии с должностной инструкцией является муниципальным служащим, руководит работой Комитета, организует и координирует подготовку документов для постановки на кадастровый учет земельных участков, по организации торгов по предоставлению в аренду и продажу земельных участков.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем у председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла личная заинтересованность на получение супругом дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.

При заключении между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 и ее супругом ИП ФИО1 вышеуказанных договоров на выполнение кадастровых работ в деятельности председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла ситуация конфликта интересов.

По результатам внесенного Каменским межрайонным прокурором в адрес администрации Каменского района представления, главе района рекомендовано применить к муниципальному служащему ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд с иском, когда этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку требование предъявлено в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов, суд пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки.

Одним из таких требований является отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального’ предпринимателя), являющимся участником закупки ( подпункт «а» пункта 9).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273- ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) вышеуказанным лицом, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Такая обязанность установлена для руководителя заказчика частью 7 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (введена Федеральным законом от 11.06.2022 № 160-ФЗ и вступила в силу с 01.07.2022). Согласно данной норме руководитель заказчика обязан при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от 25,12.2008 № 273-Ф3.

Таким образом, на руководителя заказчика распространяются требования статьи 11 Федерального закона № 273-Ф3, согласно которым руководитель заказчика обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

ФИО2 является председателем комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом, занимая указанную должность, является муниципальным служащим, руководит работой Комитета, организует и координирует подготовку документов для постановки на кадастровый учет земельных участков, по организации торгов по предоставлению в аренду и продажу земельных участков.

ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 05.11.1985, что подтверждается ответом на запрос Каменского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 25.12.2024 в связи с чем у председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла личная заинтересованность на получение супругом дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, при заключении между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом в лице председателя ФИО2 и ее супругом ИП ФИО1 вышеназванных договоров на выполнение кадастровых работ в деятельности председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла ситуация конфликта интересов.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемых случаях оспариваемые договоры заключены при явном несоответствии Закону № 44-ФЗ, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, несмотря на утверждение ответчиков том, что в каждом конкретном случае производился мониторинг цен на выполняемые работы.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, договоры от 22.01.2024 № 6, от 01.02.2024 № 09, от 12.02.2024 № 19, № 20, № 21, от 22.03.2024 № 33, от 24.04.2024 № 47, от 13.05.2024 № 53, от 20.05.2024 № 54, от 15.07.2024 № 91, № 92, № 93, № 94 являются недействительными (ничтожными) сделками, как противоречащие статьям 8 и 31 Закона № 44-ФЗ, и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167,168 ГК РФ).

По смыслу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, признание договора недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении предпринимателем работ в отсутствие договора.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В данном случае подлежат применению положения части 1 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия ответчика ФИО1 по заключению договоров от 22.01.2024 № 6, от 01.02.2024 № 09, от 12.02.2024 № 19, № 20, № 21, от 22.03.2024 № 33, от 24.04.2024 № 47, от 13.05.2024 № 53, от 20.05.2024 № 54, от 15.07.2024 № 91, № 92, № 93, № 94 свидетельствуют о недобросовестности поведения стороны, в связи с чем, исполнитель не может рассчитывать на получение платы, поскольку извлечение преимущества из такого незаконного поведения противоречит положениям пунктов 3,4 статьи 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. Несоблюдение установленной законом процедуры заключения договора не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427).

При этом из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 части 1 статьи 167 ГК РФ, следует, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно, в связи с чем последствием признания сделок недействительными является обязание ИП ФИО1 возвратить полученные им суммы оплаты за работу (услуги).

Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 по делу № А40-37822/2012 и от 04.06.2013 № 37/13 по делу № А23- 584/2011, а позднее в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаконными».

Аналогичные выводы также содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526 по делу № А84-2224/2018, от 19.02.2015 № 302-ЭС15-20 по делу № А19-1916/2014, от 20.10.2021 № 306-ЭС21- 19043 по делу № А55-21340/2020, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2024 по делу № А56-77101/2023; Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2025 по делу № А49-5361/2024.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемых сделок действующего антикоррупционного законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав публичного образования.

В силу требований пункта 12 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В данном случае иск подан в защиту прав муниципального образования, так как направлен на обеспечение эффективного использования бюджетных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг, а также и в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов в целях расширения возможностей последних на участие в размещении заказа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает подтвержденным факт того, что при заключении между комитетом администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлением имуществом в лице председателя ФИО2 и ее супругом ИП ФИО1 вышеназванных договоров на выполнение кадастровых работ в деятельности председателя комитета администрации Каменского района по земельным правоотношениям и управлению имуществом ФИО2 возникла ситуация конфликта интересов.

Оспариваемые договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, как противоречащие статьям 8 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и не влекут

юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167,168 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости применения двусторонней реституции, оставления за предпринимателем права на получение сметной прибыли по договорам, подлежат отклонению.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание договоров ничтожными сделками с ретроспективным эффектом свидетельствует об отсутствии договоров как юридического факта.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя (поставщика, подрядчика) право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, поскольку основания для удержания перечисленных комитетом в адрес ИП ФИО1 денежных средств отсутствуют, последствием признания оспариваемых договоров ничтожными является возврат названных денежных средств публичному заказчику (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оспариваемые договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, как

противоречащие статьям 8 и 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 167,168 ГК РФ).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом, поскольку согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, учитывая даты заключения договоров, а также дату, когда Прокурор узнал об указанных сделках, и дат подачи настоящего искового заявления, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Иные доводы судом изучены, при этом были отклонены, поскольку не являлись основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере, установленном названным пунктом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, размер государственной пошлины для организаций составляет 50 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о признании недействительными 7 сделок, требования по которым удовлетворены.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина составляет 50 000 руб., следовательно за рассматриваемые исковые требования подлежит уплата государственной пошлины в размере 350 000,00 руб. (50 000,00 * 7).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Поскольку применены последствия недействительности ничтожной сделки – договоров от 22.01.2024 № 6, от 01.02.2024 № 09, от 12.02.2024 № 19, № 20, № 21, от 22.03.2024 № 33, от 24.04.2024 № 47, от 13.05.2024 № 53, от 20.05.2024 № 54, от 15.07.2024 № 91, № 92, № 93, № 94, заключенных между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд взыскал с предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 151 000,00 руб. Следовательно за рассматриваемые исковые требования подлежит уплата государственной пошлины в размере 12 550,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на ответчиков в равных размерах.

Комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, в связи с чем, с него государственная пошлина не взыскивается.

В связи с чем на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в бюджет возлагается на ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 181 275,00 руб. (175 000,00 руб. (50 % от 350 000,00 руб.) + 6 275,00 руб. (50 % от 12 550,00 руб.)).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, признание исковых требований приняты судом, то на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход бюджета в размере 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины, т.е. 54 382,50 руб. (30 % от 181 275,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признавать недействительным договор от 11.11.2022 № 223, заключенный между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 11.11.2022 № 223, заключенного между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

взыскать в предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 16 000 руб.

2. Признавать недействительным договор от 15.11.2022 № 207, заключенный между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 15.11.2022 № 207, заключенного между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

взыскать в предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 20 000 руб.

3. Признавать недействительным договор от 18.11.2022 № 192, заключенный между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 18.11.2022 № 192, заключенного между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

взыскать в предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 25 000 руб.

4. Признавать недействительным договор от 01.12.2022 № 208, заключенный между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.12.2022 № 208, заключенного между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

взыскать в предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 30 000 руб.

5. Признавать недействительным договор от 01.12.2022 № 217, заключенный между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.12.2022 № 217, заключенного между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

взыскать в предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 20 000 руб.

6. Признавать недействительным договор от 01.12.2022 № 224, заключенный между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению

имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 01.12.2022 № 224, заключенного между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

взыскать в предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 10 000 руб.

7. Признавать недействительным договор от 19.12.2022 № 193, заключенный между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 19.12.2022 № 193, заключенного между Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

взыскать в предпринимателя в бюджет муниципального образования Каменский район Алтайского края 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ 54 382,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель