АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
17 ноября 2025 года Дело № А33-10774/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3
Асхабовны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН
<***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими
денежными средствами,
при участии в судебном заседании 21.10.2025:
полномочного представителя истца: ФИО2,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерывов (17 час. 00 мин. 21.10.2025,
01.11.2025),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 178 800, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 315, 23 руб. за период с 25.09.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 07.05.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2025 после объявленного судом перерыва 21.10.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.
Явку в судебное заседание обеспечил истец.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за
пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".
Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 26.06.2025 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО1 по месту жительства.
08.08.2025 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО1 в учетах МВД России значится зарегистрированным по иному месту жительства.
Определение от 23.09.2025, направленное по всем известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации ответчика, возвращено в Арбитражный суд Красноярского края за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).
В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
На дату судебного заседания в материалы дела поступили дополнительные пояснения истца.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После
перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в до 01.11.2025. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.
За время перерыва в материалы дела истцом представлены дополнительные доказательства по делу.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.
Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) сложились длительные правоотношения по поставке продуктов питания без заключения договора, которые оформлялись подписанием товарных накладных и актов сверок взаимных расчетов.
Согласно пояснениям истца, ответчик систематически с 2021 года задерживал оплату, оплачивал поставленный товар не в полном объеме, в некоторых случаях оплата поступала в большем размере.
Так, актом сверки взаимных расчетов № У-80 от 25.09.2024 Покупатель признал наличие на его стороне задолженности в размере 178 800,67 руб.
Указанная задолженность сложилась из следующего.
Расчет за поставленный товар по указанным ниже товарным накладным осуществлен в следующем порядке:
Товарная накладная
Оплата
от 12.04.2021 на сумму 16 320,70 руб.
14.04.2021 на сумму 15 443,53 руб.
от 12.07.2021 на сумму 12 742, 37 руб.
26.07.2021 на сумму 12 742,32 руб.
от 27.10.2021 на сумму 29 901, 96 руб.
12.11.2021 на сумму 25 901,96 руб.
от 26.11.2021 на сумму 13 081,44 руб.
17.12.2021 на сумму 13 081,00 руб.
от 22.12.2021 на сумму 20 819,46
10.01.2022 на сумму 20 465, 56 руб.
от 08.04.2022 на сумму 20 562,63 руб.
05.05.2022 на сумму 20 982,28 руб.
от 03.06.2022 на сумму 22 895,41 руб.
29.06.2022 на сумму 23 362,66 руб.
от 08.08. 2022 на сумму 25 759, 73 руб.
24.08.2022 на сумму 25 789,73 руб.
от 05.10.2022 на сумму 23 453,19 руб.
02.11.2022 на сумму 23 456, 19 руб.
от 02.11.2022 на сумму 23 346, 23 руб.
30.11.2022 на сумму 21 727, 78 руб.
от 11.11.2022 на сумму 26 065,25 руб.
23.11.2022 на сумму 26 065,26 руб.
от 23.11.2022 на сумму 30 182, 85 руб.
07.12.2022 на сумму 30 182,87 руб.
от 06.02.2023 на сумму 32 132, 47 руб.
27.02.2023 на сумму 31 132,87 руб.
от 17.11.2023 на сумму 15 615,35 руб.
14.12.2023 на сумму 15 615, 00 руб.
от 29.05 2024 на сумму 23 264,21 руб.
29.05.2024 на сумму 23 254,21 руб.
от 16.02.2022 на сумму 18 921,57 руб.
05.03.2022 на сумму 18 020,46 руб.
от 16.03.2022 на сумму 23 355,81 руб.
12.05.2022 на сумму 23 000,46 руб.
20.05.2024 на сумму 24 175,92 руб.
Всего на сумму 378 420, 63 руб.
Всего на сумму 394 399, 56 руб.
Переплата составила 15 978, 93 руб.
Остались неоплаченными в полном объеме на общую сумму 194 779,60 руб. следующие
транспортные накладные:
- № У-5231 от 03.05.2024 на сумму 23 216,88 руб., - № У-7062 от 20.06.2024 на сумму 30 511,49 руб., - № У-7885 от 11.07.2024 на сумму 28 945,55 руб., - № У-8341 от 22.07.2024 на сумму 27 734, 24 руб., - № У-8797 от 02.08.2024 на сумму 28 295, 82 руб.,
- № У-9168 от 12.08.2024 на сумму 28 782, 46 руб.,
- № У-9670 от 23.08.2024 на сумму 13 691,71 руб.,
- № У-9671 от 23.08.2024 на сумму 13 601, 45 руб.
С учетом образовавшейся переплаты в 15 978, 93 руб. размер задолженности на стороне Покупателя составил 178 800,67 руб. (194 779, 60-15 978, 93).
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 315, 23 руб. за период с 25.09.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статья 486 ГК РФ, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие – до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума № 18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными в обоюдном порядке истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей индивидуального предпринимателя.
Согласно указанным документам товар принят ответчиком без расхождений (претензий).
Подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов № У-80 от 25.09.2024 за период с 01.01.2020 по 25.09.2024 отражает финансовые операции (дебет, кредит) и сальдо конечное и подтверждает наличие на стороне ответчика задолженности в размере 178 800,67 руб. Данное доказательство суд оценивает в совокупности с вышеперечисленными доказательствами.
В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил, не заявил о наличии каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара, наличие задолженности не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что товар принят ответчиком на основании товарных накладных по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты поставленного товара.
Поскольку ответчиком работы приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с 25.09.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, размер которых составил 16 315, 23 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
Проценты,
в году
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
178 800,67
25.09.2024
27.10.2024
33
19%
366
3 063,06
178 800,67
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
6 668,39
178 800,67
01.01.2025
05.03.2025
64
21%
365
6 583,78
Итого:
162
20,59%
16 315,23
Истец производит расчет процентов с 25.09.2024, связывая начало течения просрочки с даты подписания (признания) ответчиком акта сверки взаимных расчетов № У-80 от 25.09.2024.
Между тем, поскольку договор поставки, предусматривающий срок оплаты товара, между сторонами не заключался, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.
Таким образом, получив товар в даты, отраженные в товарных накладных, истец имел право требовать оплаты товара в полном объеме в день его приемки.
Вместе с тем расчет истца не нарушает прав ответчика, поскольку заявлен в меньшем объеме. чем ему причитается, в связи с чем принимается судом.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Учитывая, что поставка товара фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела УПД), а оплата товара в срок не осуществлена (что также не оспорено ответчиком), истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 315, 23 руб. за период с 25.09.2024 по 05.03.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению из расчета, предусмотренного пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 195115 руб. 90 коп., размер государственной пошлины составляет 14 756 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 756,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2025 № 287.
В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 178 800, 67 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 315, 23 руб. за период с 25.09.2024 по 05.03.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Б.В. Ринчино