АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 апреля 2025 года Дело № А29-18154/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 28.03.2025 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора собственника помещения: Общество с ограниченной ответственностью "Вист"
в отсутствие представителей в заседании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» (Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Комитет, Ответчик) о взыскании 387 349 руб. 59 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.12.2021 по 31.12.2022.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2024 предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2025.
Определением от 04.02.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника помещения: Общество с ограниченной ответственностью "Вист".
Ответчик в отзыве от 03.02.2025 указал, что встроенные нежилые помещения общей площадью 1067,6кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г.Воркута улЛенина д.39, подвал: пом.П-3 площадью 41кв.м, пом.П-4 площадью 16,5кв.м, пом.П-5 площадью 60,3кв.м, пом.П-6 площадью 4,1кв.м, пом.П-10 площадью 3.5кв.м, пом.П-13 площадью 4,9кв.м, пом.П-14 площадью 569,2кв.м, пом.П-15 площадью 368,1кв.м, являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми и входят в состав его казны.
Помещения, указанные истцом как муниципальные, а именно: пом.П-1 площадью 203,1кв.м, пом.Н-1 площадью 231,4кв.м, с ноября 2021 года являются собственностью ООО «Вист», соответственно при расчете задолженности за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года учитываться не должны.
Истцом расчет задолженности произведен с учетом наличия у арендатора ИП ФИО1 прямого договора, заключенного с истцом. Однако часть указанных площадью 21,4кв.м в спорный период находились в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды № 140 от 27.04.2017 и площадью 13кв.м в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора № 248 от 03.08.2018 (помещение арендатором сдано 01.07.2022). В целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные коммунальный услуги. Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД, заключенного с истцом.
Письмом от 20.03.2024 исх.№ 1/24-14 ООО УО «Лидер» города Воркуты уведомило о снижении размера платы за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов в рамках договоров управления (тарифа, предусмотренного Приложением №8 к договорам управления) за фактическое невыполнение работ и услуг за период с 01.07.2020 по 30.04.2023 с приложением корректировочного расчета, согласно которому в спорном МКД в период с спорный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 28,93руб за 1 кв.м.
Анализ расчета задолженности приложенного истцом к заявлению, показывает, что указанный тариф истцом не применялся. При расчете задолженности за период с декабря 2021 года по октябрь 2022 года применен тариф 29,34руб/кв.м, а за период ноября 2022 года по декабрь 2022 года расчет произведен по тарифу 28,93руб./кв.м. Комитет просит истца дать пояснения об обоснованности такого расчета, указать какой тариф все же действовал в спорный период, уточнить исковые требования с учетом снижения размера платы за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов за спорный период.
С учетом возражений ответчика истец заявлением от 07.02.2025 исковые требования уточнил, просит взыскать задолженность в сумме 382 863 руб. 49 коп. в отношении помещения общей площадью 994,60 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.
В отзыве на уточненные исковые требования Комитет указал, что возражений по расчету задолженности не имеет, однако по существу с исковыми требованиями не согласен, поскольку несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилого фонда до их заселения, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуги по нежилым помещениям в многоквартирных домах не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
01.08.2020 между собственниками помещений и ООО УО «Лидер» города Воркуты (управляющая организация) заключен договор управления № 2020/Л-48, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:
- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;
- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договора.
В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договора цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в пункте 4.1. договора.
В соответствии с пунктом 6.5. договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
По уточненному расчету истца, за период с 01.12.2021 по 31.12.2022 на стороне ответчика образовался долг в размере 382 863 руб. 49 коп.
Определением суда от 19.12.2024 по делу № А29-17568/2024 отменен судебный приказ от 10.12.2024 о взыскании с Комитета в пользу Общества ранее заявленного долга по оплате коммунальных платежей, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома за тот же период с декабря 2021 по декабрь 2022 года, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МОГО «Воркута».
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что является финансово-распорядительным органом в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда и не несет расходы на возмещение жилищно-коммунальных услуг по нежилым помещениям.
Вместе с тем, Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Положение № 270).
В соответствии со статьей 6 Положения № 270 Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» (далее - Управление) осуществляло функцию администрации муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4).
Также в статье 25 названного Положения было определено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Управление (пункт 2). Данный пункт был исключен решением Совета муниципального образования от 15.02.2019 № 599.
Решением Совета муниципального образования от 06.06.2018 № 516, вступившим в силу 07.06.2018, положение в части содержания жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, отменено. Функции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда и до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и расходов на их содержание и коммунальные услуги переданы КУМИ администрации МОГО «Воркута» (подпункты 13, 14 пункта 3 статьи 6).
Постановлением от 18.02.2015 № 253 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонды, муниципального образования городского округа «Воркута». Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».
Суд пришел к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.
Доводы КУМИ администрации МОГО «Воркута» о том, что заявленные истцом затраты ресурсоснабжающих организаций на коммунальные услуги, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.
Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. В рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками - с одной стороны и управляющей организацией - с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.
В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.
С учетом изложенного, исковые требования в уточнённом объёме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 382 863 руб. 49 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина