Решение по делу № А33-1446/2025 от 25.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года Дело № А33-1446/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

Виктора Павловича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации

города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН

1052466191580, ИНН <***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.04.2023,

личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 48 от 27.12.2024,

представлен оригинал диплома о высшем юридическом образовании, личность удостоверена

служебным удостоверением № 146,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным изложенного в письме от 01.11.2024г. № Ш-15677 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:03000158:20, площадь- 3134 кв.м., местоположение: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - фактически занимаемая территория с существующими строениями, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:161042,24:50:0000000:161043,24:50:0000000:161044,24:50:0000000:161045,24:5 0:0300158:32,24:50:0300158:41,24:50:0300158:54, 24:50:0300158:66, 24:50:0300158:69; об обязании повторно рассмотреть его заявление от 18.10.2024.

Определением от 24.01.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 22.05.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.10.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 11.11.2025.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300158:20 площадью – 3134 кв.м., местоположение: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – фактически занимаемая территория с существующими строениями, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:161042, 24:50:0000000:161043, 24:50:0000000:161044, 24:50:0000000:161045, 24:50:0300158:32, 24:50:0300158:41, 24:50:0300158:54.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежат расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:03000158:20 следующие нежилые здания:

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161045, площадью 128,3 кв.м., местоположение: Россия, <...> (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161045-24/001/2017-3);

- с кадастровым номером 24:50:0300158:32, площадью 203,4 кв.м., местоположение: <...> (дата регистрации права собственности – 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:32-24/001/2017-3);

- с кадастровым номером 24:50:0300158:54, площадью 8,7 кв.м., местоположение: <...> (дата регистрации права собственности – 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:54-24/001/2017-3);

- с кадастровым номером 24:50:0300158:41, площадью 117,2 кв.м., местоположение: <...>, стр. № 5 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0300158:41-24/001/2017-3);

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161044, площадью 376,7 кв.м, местоположение: Россия, <...> зд. 36 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161044-24/001/2017-6);

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161043, площадью 202,47 кв.м., местоположение: Россия, <...> зд. 36, строение 2 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161043-24/001/2017-3);

- с кадастровым номером 24:50:0000000:161042, площадью 51,8 кв.м., местоположение: Россия, <...> зд. 36, строение 5 (дата регистрации права собственности - 07.04.2017, номер записи о регистрации права собственности: 24:50:0000000:161042-24/001/2017-3).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 02.05.2024 № 191. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300158:20 находящийся по адресу (местоположение): <...>, общей площадью 3 134,00 (три тысячи сто тридцать

целых) кв.м (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1 к настоящему договору). На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве собственности: нежилые здания с кадастровыми номерами 24:50:0000000161045, 24:50:0300158:32, 24:50:6300158:54, 24:50:0300158:41, 24:50:0000000:161044; 24:50:0000000:161043, 24:50:0000000:161042,: Участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: «Караульная башня — часовня П-вы Пятницы», 1855 г. Караульная гора/ул. Степана ФИО6, 51а (зона Р-9;1) (реестровый номер границы 24:50-6.8228); в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (Р-9.1- Р-9.2) до метров в высоту; в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства [вдоль линий электропередачи, вокруг подстанций); в зоне санитарной охраны пояса поверхностного водозабора на р. Енисей АО «Красноярская ТЭЦ-1» (реестровый номер границы 24:00-6.19038); в охранной зоне инженерных коммуникаций (реестровые номера границы 24:50-6.532, 24:50-6.500).

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 09.04.2024 по 08.04.2073 (сорок девять лет) включительно.

18.10.2024 истец обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:03000158:20 площадью 3 134 кв.м. (в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Письмом от 01.11.2024 № Ш-15677 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал заявителю в согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что участок в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в рамках разграничения государственной собственности на землю относится к собственности субъекта Российской Федерации - Красноярский край.

Полагая отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в согласовании предоставления земельного участка незаконным, наущающим права заявителя, ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением.

Существо возражений департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенных в отзыве, сводится к следующим доводам:

- решением Центрального районного суда города Красноярска от 20.05.2003 установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:161045, 24:50:0300158:32, 24:50:0300158:54, 24:50:0300158:41, 24:50:0300158:161044, 24:50:0300158:161043, 24:50:0000000:161042 ранее были включены в постановление Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом от 29.12.1992 № 215-01, и на основании акта передачи основных средств переданы с баланса ГП

«Красноярская фабрика бытовых товаров» на баланс Красноярского краевого правления ВОИ по состоянию на 01.01.1993;

- в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 № 450 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Красноярского края», согласно Приложению № 1 к постановлению, ГП «Красноярская фабрика бытовых товаров» включено в перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Красноярского края. Учитывая, что ранее вышеперечисленные объекты недвижимости являлись собственностью государственного предприятия, которое в последующем было передано в государственную собственность Красноярского края, департаментом в соответствии с положениями ст. 16 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», Федерального закона от 25.10.2001 № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» было отказано в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия полномочий на распоряжение спорным земельным участком;

- согласно постановлению кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-18267/04-С2 установлено, что Красноярской

фабрике бытовых товаров выдано свидетельство на право пользование земельным участком под территорию производственной базы. В этой связи, независимо от того, что объекты недвижимости перешли в частную собственность, отчуждение земельного участка в соответствии с действующим законодательством в 1992 году не производилось, из чего следует, что земельный участок остался в государственной собственности, то есть, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под указанными объектами перешло предприятию.

В отзыве на иск Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края указало, что спорное имущество в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № 352 от 16.07.1991 «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске» - за фабрикой бытовых товаров ТПО «Красноярскместпром» закреплена фактически занимаемая территория с существующими строениями на земельном участке площадью 0.31 га и для содержания в надлежащем санитарно-эстетическим состоянии закреплен земельный участок площадью 0.20 га, выдано удостоверение на право временного пользования землей в Центральном районе по ул. Степана ФИО6 36.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 386-р 28.02.1992 Госкомимуществу предписано рассмотреть в 2-х месячный срок подготовленный Всероссийским обществом инвалидов перечень государственных предприятий с целью их безвозмездной передачи.

28.06.1992 принято Постановление Правительства Российской Федерации от № 450, согласно приложению № 1 к которому - Красноярская фабрика бытовых товаров г. Красноярска входит в перечень предприятий, передаваемых в государственную собственность Красноярского края

05.10.1992 общим собранием трудового коллектива Фабрики бытовых товаров принято решение о даче согласия на безвозмездную передачу Красноярской фабрики бытовых товаров в собственность Краевого правления Всероссийского общества инвалидов.

29.12.1992 постановлением Красноярского комитета по управлению государственным имуществом № 215-01 принято решение о ликвидации Фабрики бытовых товаров и исключении ее из государственного реестра, имущество ликвидированного лица (фабрики бытовых товаров) передать безвозмездно на баланс Красноярского краевого правления ВОИ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2021 по делу 2-55/2021 в удовлетворении требований Красноярской региональной

общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности отказано.

В рамках рассмотрения дела 2-55/2021 Центральным районным судом г. Красноярска установлено следующее:

- 11.03.2003 между истцом и ответчиком ФИО5. заключен договор купли-продажи спорного имущества; решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2003 признано право собственности ФИО5. на данное недвижимое имущество, однако определением Президиума Красноярского краевого суда от 22.07.2003 решение от 26.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, но рассмотрение дела не состоялось, в связи с чем полагает, что право собственности за ФИО5. не признано; спорные здания и правоустанавливающие документы принадлежат истцу. С целью ревизии имущества истца в октябре 2018 года инициирован сбор документов на спорное имущество, в результате которого выяснилось, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2003, которое было отменено вышестоящей инстанцией. Полагает, что сделки, заключенные между истцом и ФИО5., а в последующем между ФИО5. и ФИО4, - ничтожны;

- согласно протоколу заседания Президиума краевого правления Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 20.03.2003 вопрос о продаже ФИО5. объектов недвижимости, расположенных, в том числе по адресу <...> .ФИО6, 36, был рассмотрен и согласован на заседании Президиума краевого правления, при этом стоимость объектов недвижимости определена в размере 250 000 руб. Действительность данного протокола подтверждена представленной из Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю копией протокола и сомнений в достоверности не вызывает;

- ФИО5., являясь собственником спорного недвижимого имущества, продал 04.07.2003 принадлежащее ему имущество ФИО4, который оплатил ФИО5. стоимость проданного, имущества в размере 300 000 руб., что участниками сделки не оспаривается; на момент заключения сделки право собственности ФИО5. было зарегистрировано уполномоченным государственным органом 02.07.2003 (до наложенного определением Красноярского краевого суда от 18.07.2003 запрета на совершение регистрационных действий на период нахождения дела в суде надзорной инстанции). Таким образом, права на спорные объекты недвижимости были приобретены ФИО5. на основании сделки от 11.03.2003, которая истцом не оспаривалась; впоследствии в установленном законом порядке переданы по договору от 04.07.2003; при этом оставление искового заявления ФИО5. к обществу не являлось безусловным основанием для признания сделки недействительной и не повлекло отмену правовых последствий сделки от 11.03.2003. Следовательно, ФИО5., обладая правомочиями собственника в отношении спорных объектов, имел правовые основания для заключения сделки с ФИО4

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об

оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22

КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу к обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:03000158:20, площадью 3 134 кв.м., изложенный в письме от 01.11.2024 № Ш-15677.

С заявлением в суд заявитель обратился 22.01.2025, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так

и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 36 Основного Закона граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Необходимыми условиями для приобретения в собственность земельного участка без проведения торгов по пункту 6 части 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 39.14. Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения

границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Исследовав материалы дела, судом уставлено, что решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов № 352 от 16.07.1991 «Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске» - за фабрикой бытовых товаров ТПО «Красноярскместпром» закреплена фактически занимаемая территория с существующими строениями на земельном участке площадью 0.31 га и для содержания в надлежащем санитарно-эстетическим состоянии закреплен земельный участок площадью 0.20 га, выдано удостоверение на право временного пользования землей в Центральном районе по ул. Степана ФИО6 36.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 386-р 28.02.1992 Госкомимуществу предписано рассмотреть в 2-х месячный срок подготовленный

Всероссийским обществом инвалидов перечень государственных предприятий с целью их безвозмездной передачи.

Вместе с тем, земельный участок не являлся собственностью Фабрики бытовых товаров и находился у нее в пользовании на основании права постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок не учитывался в составе «капитальных вложений» и не мог быть включен в акт приема-передачи от 26.03.1993, поскольку Фабрика участок не приобретала, затраты на его приобретение не несла, право собственности на участок у Фабрики никогда не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом с учетом установленного правового регулирования в связи с ликвидацией Красноярской фабрики бытовых товаров, с учетом норм Гражданского кодекса РСФСР и Земельного кодекса РСФСР, действовавших в период передачи фабрики в государственную собственность и последующей ликвидации, прекратились обязательства по временному пользованию земельным участком, предоставленным фабрике Решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № 352 от 16.07.1991.

Таким образом, земельный участок вернулся лицу, его предоставившему во временное пользование, то есть Красноярскому городскому Совету народных депутатов.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что спорный земельный участок был включен в перечень земельных участков в целях разграничения государственной собственности на землю в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Таким образом, как следует из материалов дела, государственное предприятие Красноярская фабрика бытовых товаров спустя 6 месяцев с даты включения его в перечень государственного (краевого) имущества было ликвидировано, и не было приватизировано. В КРООО «Всероссийское общество инвалидов» имущество фабрики бытовых товаров передано безвозмездно в связи с ликвидацией государственного предприятия.

При этом спорный земельный участок сформирован с уточнением границ только в 2018 году на основании Распоряжения администрации г. Красноярска № 2211-недв. от 23.05.2018.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что за КРООО «Всероссийское общество инвалидов» закреплено право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2021 по делу 2-55/2021 в удовлетворении требований Красноярской региональной общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» к ФИО5, ФИО4 о признании сделок недействительными, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности отказано.

В рамках рассмотрения дела 2-55/2021 Центральным районным судом г. Красноярска установлено следующее:

однако определением Президиума Красноярского краевого суда от 22.07.2003 решение от 26.05.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, но рассмотрение дела не состоялось, в связи с чем полагает, что право собственности за ФИО5. не признано; спорные здания и правоустанавливающие документы принадлежат истцу. С целью ревизии имущества истца в октябре 2018 года инициирован сбор документов на спорное имущество, в результате которого выяснилось, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2003, которое было отменено вышестоящей инстанцией. Полагает, что сделки, заключенные между истцом и ФИО5., а в последующем между ФИО5. и ФИО4, - ничтожны;

- согласно протоколу заседания Президиума краевого правления Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 20.03.2003 вопрос о продаже ФИО5. объектов недвижимости, расположенных, в том числе по адресу <...>. ФИО6, 36, был рассмотрен и согласован на заседании Президиума краевого правления, при этом стоимость объектов недвижимости определена в размере 250 000 руб. Действительность данного протокола подтверждена представленной из Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю копией протокола и сомнений в достоверности не вызывает;

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение права собственности на земельные участки субъектами Российской Федерации возможно при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

В пункте 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной

власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, установлено, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

К одной из функций департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, относится, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, путем передачи их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, залог, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 25 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р).

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.04.2013 № 84-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов. Указанным регламентом определен порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города муниципальной услуги по предоставлению земельных или лесных участков в аренду лицам, являющимся правообладателями зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных или лесных участках, без проведения торгов.

Учитывая изложенное, вопреки возражениям административного органа, оспариваемый отказ принят в рамках предоставленных департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полномочий, в связи с чем, ссылка департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в оспариваемом отказе на отнесение испрашиваемого заявителем земельного участка к государственной собственности Красноярского края является необоснованной с учетом установленных фактических обстоятельств дела, поскольку на

момент распределения права собственности на земельные участки на собственность Российской Федерации, собственность субъектов и муниципальную, на спорном земельном участке отсутствовало имущество, отнесенное законом к собственности Красноярского края.

При этом, судом учитывается, что в 2004-2005 гг. в производстве арбитражного суда находилось дело по иску КРООО ВОИ к Управлению имущественных отношений администрации Красноярского края об оспаривании правовых актов о распоряжении указанным выше недвижимым имуществом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2005 по делу № А33-18267/04-С2 требования КРООО ВОИ удовлетворены в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение права государственной собственности в отношении спорного имущества; при этом арбитражным судом установлен факт правопреемства между ККП ВОИ и КРООО ВОИ.

В силу пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основополагающими принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); платность использования земли (подпункт 7). В развитие принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности, предоставлено исключительно право на приобретение таких участков. В то же время отсутствие оформленного права на земельный участок не освобождает собственника недвижимости от обязанности оплачивать пользование земельным участком, занятым этой недвижимостью.

Таким образом, оформление землепользования под объектом недвижимости является одновременно и правом, и обязанностью собственника такого объекта, поскольку направлено на установление определенности в земельных правоотношениях. С учетом изложенного, на что также указывает заявитель, прохождение по земельному участку красных линий и отнесение его части к территории общего пользования вносит правовую неопределенность в статус земельного участка, что влечет нарушение прав заявителя как собственника расположенного на участке нежилого здания. При этом, вне зависимости от формирования участка под объектом недвижимости, фактическое местоположение объекта не изменяется и территория под ним не может использоваться иначе, кроме как для размещения существующего объекта.

При таких обстоятельствах выводы департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, содержащиеся в оспариваемом отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, указанный отказ, выраженный в письме от 01.11.2024 № Ш-15677, не может быть признан законным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление о признании незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенный в письме от 01.11.2024 № Ш-15677, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и

касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу № А33-25348/2016).

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярский ремонтно-механический завод» от 16.03.2023 № 12 (вх. от 17.03.2023 № 6439-ги).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 10 000 руб. независимо от числа заявителей.

Учитывая, что требование заявителя судом удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя в размере 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенный в письме от 01.11.2024 № Ш-15677, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушений прав заявителя обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения (помещения них), без проведения торгов от 18.10.2024.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников