Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7893/2025

09 декабря 2025 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 01.12.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск АО «МОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Шахрияру Наги оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения возникшего у ответчика вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в период с 07.08.2023 по 06.08.2024 в сумме 402 565,21 ₽ на основании акта о бездоговорном потреблении от 27.08.2024 № БДП/03-08- 02а, счета от 29.08.2024 № 0МЦБ-001299, пунктов 84, 169, 177, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, процентов в сумме 81 903,70 ₽ за период с 16.09.2024 по 18.09.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, всего 484 468,91 ₽, а также процентов с 19.09.2025 начисленных на сумму основного долга по день оплаты долга за каждый день просрочки,

установил:

иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в

соответствии с требованиями статей 121, 123 и 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ

(далее – АПК РФ).

В обоснование иска АО «МОЭСК» (далее – истец, сетевая организация) указало на установление факта бездоговорного потребления ИП ФИО1 Шахрияром Наги оглы (далее – ответчик) электрической энергии, что повлекло возникновению на стороне последнего неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в заявленный истцом период предпринимательскую деятельность в спорном торговом павильоне не осуществлял, истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии именно ответчиком. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, руководствуясь статьями 159 и 227 АПК РФ, суд отклоняет, поскольку в рамках настоящего спора отсутствуют обстоятельства и условия, при которых дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (пункт 5 статьи 227 АПК РФ). Несогласие ответчика с иском не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Безосновательный переход из упрощенного производства не отвечает принципу эффективного правосудия и нарушает права другой стороны в деле.

Как непризнание иска ответчиком, так и небесспорность требований не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» даны следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении о принятии настоящего иска к производству суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установил срок для представления доказательств.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

С учетом изложенного суд не усматривает законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

01.12.2025 по делу принято решение путем подписания его резолютивной части. 04.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей на территории Мурманской области деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения.

Приказом ФСТ России от 16.04.2013 № 411-э истец включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

06.08.2024 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, а именно: подключение энергопринимающих устройств (распределительный щит, далее – РЩ) торгового павильона посредством кабельной линии 0,23 кВ к главному распределительному щиту (далее – ГРЩ) дома № 32 по проспекту Кирова в городе Мурманске (далее – МКД № 32), о чем составлен акт от 27.08.2024 № БДП/03-08-02а о неучтенном потреблении электроэнергии.

В ходе выявления указанного факта велась фото и видео фиксация (приобщены в дело).

Сотрудниками сетевой организации установлено, что от РЩ торгового павильона проложена воздушная кабельная линия 0,23 кВ с закреплением на опоре светофора. Далее по воздуху и с закреплением на внешней стороне здания (торец и фасад со стороны двора) данная линия присоединена к ГРЩ МКД № 32.

Также в ходе осмотра в ГРЩ МКД № 32 обнаружен установленный трехфазный автоматический выключатель (С40), реле которого находились в положении «включено», на вводе (верхние контакты автоматического выключателя) подключенный к сетям 0,4 кВ истца, а на выходе (нижние контакты автоматического выключателя) присоединена ВЛ 0,23 кВ от РЩ торгового павильона.

Энергопринимающее устройство ГРЩ МКД № 32 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям истца в трансформаторной подстанции 20 (далее – ТП-20).

При проведении замеров по фазам на кабельной линии токоизмерительными клещами на дисплее отобразились значения токовых нагрузок по фазам: 0,1 А. Это означало, что на кабельной линии 0,23 кВ от ГРЩ МКД № 32 до РЩ торгового павильона имеется токовая нагрузка, то есть происходит неучтенное потребление электрической энергии.

Сотрудниками сетевой организацией в ГРЩ МКД № 32 было произведено отключение от сетей истца энергопринимающего устройства торгового павильона путем отсоединения концов кабельной линии 0,23 кВ из клемм автоматического выключателя, переведения реле в положение «отключено» и его опломбированием путем наложения двух голографических пломб на клеммы и реле.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 07.08.2023 по 06.08.2024, который составил 52 034 кВт/ч.

Стоимость бездоговорного потребления составила 402 565,21 ₽.

Сопроводительным письмом от 29.08.2024 № 1-/7817 истец направил в адрес ответчика акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.08.2024 № БДП/03-08-02а с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления и счет от 29.08.2024 № 0МЦБ-001299 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 402 565,21 ₽.

Требование истца об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 903,70 ₽ за период с 16.09.2024 по 18.09.2025, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты с 19.09.2025, начисленные на сумму основного долга по день его оплаты на основании указанной нормы права за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с определением, данным в абзаце 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме, в том числе, случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие

устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 169 Основных положений гарантирующие поставщики, осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений).

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось

бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком в спорный период электроэнергии.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии документально истцом подтвержден, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований.

Также суд учитывает, что ранее постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа городского округа город-герой Мурманск ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа, а именно – за торговлю в районе МКД № 32 (предложение товара с целью реализации) плодоовощной продукцией, в месте, не установленном для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами, без разрешительных документов.

Доказательств смены собственника торговой точки, в которой осуществлялась несанкционированная торговля и спорное потребление электрической энергии, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением до даты фактического исполнения основного обязательства.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 903,70 ₽ за период с 16.09.2024 по 18.09.2025.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом проверен, не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается. Альтернативных расчетов процентов суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 903,70 ₽, начисленных за период с 16.09.2024 по 18.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.09.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 484 468,91 ₽ (= 402 565,21 + 81 903,70) с дальнейшим начислением процентов на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 223 ₽ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 Шахрияра Наги оглы о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Шахрияра Наги оглы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «МОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 484 468 рублей 91 копейку, из которых 402 565,21 рублей стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, 81 903,70 рубля проценты, а также судебные расходы в сумме 29 223 рубля. Проценты начислять на остаток задолженности от указанной стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с 19.09.2025 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья А.Е.Тарасов