АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.23г.
Полный текст решения изготовлен 15.09.23г.
15 сентября 2023 года
Дело №
А55-14557/2023
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.
рассмотрев в судебном заседании 07.09.23г. – 12.09.23г. дело по иску
Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарский областной историко-краеведческий музей им.П.В.Алабина"
к Государственному унитарному предприятию институт "ТеррНИИгражданпроект"
с участием в деле Министерство культуры Самарской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании 2 210 750 руб.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 по дов. от 11.07.23г.
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица – ФИО2 по дов. от 06.02.23г.
установил:
В судебном заседании 07.09.23г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.09.23г. года до 09 часов 10 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.
Государственное бюджетное учреждение культуры "Самарский областной историко-краеведческий музей им.П.В.Алабина" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию институт "ТеррНИИгражданпроект" о взыскании 1 440 000 руб. пени по контракту №774 от 25.11.22021 за период с 28.12.2021 по 22.11.2022.,а также расходы по госпошлине в сумме 27 400 руб.
Протокольным определением от 20.07.23г. суд привлек к участию в деле Министерство культуры Самарской области в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо иск считает обоснованным по мотивам указанным в отзыве.
До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 210 750 руб. из них: 92 750 руб. пени за просрочку исполнения второго этапа работ; 468 000 руб. пени за просрочку первого этапа работ, 650 000 руб. штраф за непредставление эскизного проекта предусмотренного подпунктом 3.4.14 пункта 3.4. контракта, 650 000 руб. штраф за ненадлежащие исполнение обязательств по первому этапу выполнения работ, 350 000 руб. штраф за неисполнение обязательств второго этапа выполнения работ. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 2 210 750 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что неустойка и штраф начислены за просрочку исполнения обязательств, что противоречит п.9.4 контракта.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца и третьего лица суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Между государственным бюджетным учреждением культуры «Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина (далее – заказчик, истец) и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект» (далее – подрядчик, ответчик) заключен контракт от 25.11.21г. №774 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации с целью осуществления капитального ремонта здания ГБУК «Самарский областной историко-краеведческий музей им. Алабина».
Пунктами 3.4.1-3.4.2 Контракта установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии ,с заданием заказчика и в сроки установленные Контрактом осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.
Согласно пункту 2.1 Контракта, а также выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с заданием на проектирование и исходными данными, в соответствии нормативных правовых актов в области проектирования
Согласно графику исполнения Контракта (приложение № 4 к Контракту), который является его неотъемлемой частью, с момента заключения Контракта и до 31.12.2021 подрядчик должен был выполнить мероприятия по обследованию конструкций и инженерных систем музея, обмеры конструкций и инженерных систем музея, устройство системы противопожарной автоматики, оповщения, пожаротушения, дымоудаления, а также разработать проектную документацию на капитальный ремонт.
В нарушение положений пункта 5.3 и сроков, установленных графиком исполнения Контракта, вышеперечисленные обязательства Подрядчиком выполнены с нарушением установленных сроков.
В соответствии с п. 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.
В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов, пеней.
Претензией от 29.11.22г. №713 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки. Письмом от 05.12.22г. №2079 ответчик отказался оплачивать неустойку, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение обязательств по контракту в связи с нарушением заказчиком сроков предоставления исходной информации, также указывает на то, что п.9.4 контракта предусматривает начисление штрафа за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с п.4.3 контракта расчет за первый этап работ, выполнение которого предусмотрено в 2021 году, должен быть произведен в течение тридцати дней после подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ по первому этапу подписан сторонами только 22.11.22г. при том, что срок выполнения первого этапа работ до 31.12.21г. (Приложение №4 контракта). Пени за период с 31.12.21г. по 22.11.22г. обоснованно начислены истцом в размере 468 000 руб. с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.22г.
Пени в размере 92 750 руб. за период октябрь, ноябрь 2022 года начислены за просрочку выполнения второго этапа выполнения работ. Всего сумма пени за просрочку исполнения обязательства составляет 560 750 руб.
Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ). Данной нормой предусмотрено право Правительства РФ установить случаи и порядок списания сумм неустоек, которые начислены поставщику (подрядчику, исполнителю) из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств и не списаны заказчиком. Теперь нет ограничения, связанного с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (ч. 9.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - Правила списания неустоек № 783). В частности, дополнен перечень оснований для списания неустоек.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:
-если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;
- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;
- если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (п. 2, пп. а), б), в) п. 3 Правил списания неустоек № 783).
Для списания таких неустоек достаточно представить (пп. "д" п. 5 Правил списания неустоек № 783) акт приемки (иной документ), подтверждающий исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.
Как уже отмечалось Ответчиком ранее просрочка исполнения связана с просрочкой предоставления Заказчиком исходной документации, внесением изменений в первоначальные проектные решения, необходимостью внесения изменений в технические условия, предоставленные ранее.
Таким образом, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 Правил № 783). Цена контракта 20 000 000 руб. х 5% = 1 000 000 руб. сумма начисленных пени за невыполнение в срок первого и второго этапа работ составляет 560 750 руб. менее 5% от контракта соответственно пени должны быть списаны заказчиком.
Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
При этом, согласно приведенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
Вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 и от 05.05.2022 N 303-ЭС22-6432.
Указанная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения Закона N 44-ФЗ, подпункт "а" пункта 3, пункта 11 Правил, утвержденных постановлением N 783, и признать за соответствующим лицом право на ее списание.
При наличии оснований списание суммы пени осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом. Учитывая вышеизложенное пени в размере 560 750 руб. за невыполнение в срок первого и второго этапа работ подлежат списанию.
Истцом ответчику также начислен штраф за неисполнение сроков выполнения обязательств, 650 000 руб. штраф за ненадлежащие исполнение обязательств по первому этапу выполнения работ, 350 000 руб. штраф за неисполнение обязательств второго этапа выполнения работ, 650 000 руб. штраф за непредставление эскизного проекта предусмотренного подпунктом 3.4.14 пункта 3.4. контракта.
В судебном заседании истец пояснил, что штраф начислен именно за просрочку исполнения обязательств сроков выполнения первого и второго этапов работ.
Пункт 9.4 контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств) в том числе гарантийного обязательства предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта в случае если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн.
Часть 1 ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования договора следует, что заказчиком может быть начислен штраф за нарушение подрядчиком обязательств не связанных с просрочкой исполнения обязательств.
Истцом ответчику начислен штраф в размере 650 000 руб. за непредставление эскизного проекта предусмотренного подпунктом 3.4.14 пункта 3.4. контракта.
Из пункта 3.4.1 следует, что подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки установленные контрактом осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства согласно пункта 2.1 договора.
В соответствии с п.3.4.14 контракта подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику эскизный проект, оформленный в соответствии с требованием Порядка организации предпроектных проработок при проектировании и строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства государственной и муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.20г. №1136 в течении 30 календарных дней с момента заключения контракта на выполнение проектно – изыскательских работ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления заказчику эскизного проекта суд считает обоснованным начисление штрафа в размере 650 000 руб. в соответствии с п.9.4 договора.
Ссылку истца на Письмо Министерства Финансов РФ от 27.12.21г. №24-06-08/106346 суд считает необоснованной поскольку данное письмо не было официально опубликовано и не является нормативно правовым актом в соответствии с ст. 3 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 421,431,309,310 702,708 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 650 000 руб. штрафа. В остальной части в иске отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 012 руб. оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №304 от 06.03.23г.
В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3358 руб. и выдать справку на ее возврат.
Руководствуясь ст.ст.49,110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 2 210 750 руб.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия институт "ТеррНИИгражданпроект" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры "Самарский областной историко-краеведческий музей им.П.В.Алабина" 650 000 руб. штрафа, а также расходы по госпошлине в сумме 10012 руб.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Государственному бюджетному учреждению культуры "Самарский областной историко-краеведческий музей им.П.В.Алабина" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3358 руб. и выдать справку на ее возврат.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева