СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10488/2025(1)-АК

г. Пермь

17 декабря 2025 года Дело № А71-7599/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 октября 2025 года

об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения в размере 20 000 руб. ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела № А71-7599/2025

о признании ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2025 ФИО1 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

14 августа 2025 года от должника в Арбитражный суд Удмуртской Республики посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы с даты признания должника банкротом 20 000 руб. ежемесячно на оплату арендуемой квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, кв. **.

Определением от 19.08.2025 заявление должника принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.09.2025 суд назначил рассмотрение заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2025 в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения в размере 20 000 руб. ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что 16.09.2025 представил запрашиваемые судом документы, однако в обжалуемом определении суд констатировал не представление должником необходимых документов; 25.09.2025 должник повторно направил арбитражный суд запрашиваемые документы, рассмотрение ходатайства должника было неоправданно затянуто. Указывает, что фактически не может проживать по месту регистрации ввиду крайне напряженных, конфликтных отношений с родителями; на сегодняшний день общение сведено к нулю, стороны избегают любых контактов; дом по месту регистрации должника является родительским, в нем постоянно проживают отец, мать должника и сестра, в доме отсутствует отдельная жилая площадь, которая могла бы обеспечить должнику необходимую приватность и условия для нормальной жизнедеятельности. Должник не имеет доли в праве собственности на дом по месту регистрации, не является его собственником, не имеет права пользоваться жилым помещением без согласия его собственников. Определение суда от 22.09.2025 возвращено Почтой России без вручения по причине истечения срока хранения; должник не получил данный документ именно потому, что родители не передали ему почтовое отправление, избегая любого взаимодействия с ним. В связи с этим должник был вынужден арендовать квартиру по вышеуказанному адресу, что является вынужденной мерой, данная съемная квартира является единственным пригодным для проживания жильем должника. Считает, что размер арендной платы в сумме 20 000 руб. не превышает среднерыночный показатель (22 483,33 руб.), выбор жилья обусловлен объективными потребностями, а не стремлением к созданию роскошных условий. Расходы на аренду жилья являются разумными и обоснованными, направлены на реализацию конституционного права на жилище при отсутствии альтернативных вариантов. Отмечает, что весь получаемый прожиточный минимум должник расходует на аренду квартиры, что делает невозможным удовлетворение иных жизненно необходимых потребностей; согласно справке 2-НДФЛ за 2025 год доход должника составляет 287 551,41 руб., что за вычетом прожиточного минимума и аренды квартиры составляет 101 541,41 руб. В конкурсной массе сформировано 35,5% дохода должника; с учетом размера получаемого должником прожиточного минимума в сумме 17 202 руб. совокупные расходы должника не приведут к существенному ущемлению имущественных интересов кредиторов. По мнению должника, отказом в удовлетворении ходатайства нарушено конституционное право должника на жилье.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.07.2025.

Ссылаясь на то, что не имеет в собственности недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, арендует вышеуказанную квартиру за 20 000 руб. в месяц по договору аренды квартиры от 01.05.2025, данная сумма является значительной частью дохода должника, с момента признания банкротом получает 17 202 руб. прожиточного минимума, работает в ООО «ВсеИнструменты.ру» и получает стабильный заработок, весь получаемый прожиточный минимум расходуется на оплату аренды, что делает невозможным удовлетворение иных жизненно необходимых потребностей, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы с даты признания должника банкротом 20 000 руб. ежемесячно на оплату арендуемой квартиры.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

На основании п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом, как указано выше, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы ежемесячно с даты признания должника банкротом денежные средства в размере 20 000 руб. для оплаты арендуемой им квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *, кв. **.

В обоснование заявленных требований должник указал, что не имеет в собственности недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2025. Представил договор аренды квартиры от 01.05.2025, по условиям которого арендует вышеуказанную квартиру у ФИО3 за 20 000 руб. в месяц, срок договора: с 01.05.2025 по 01.04.2026. Указал, что данная сумма является значительной частью его дохода, с момента признания банкротом получает 17 202 руб. прожиточного минимума, работает в ООО «ВсеИнструменты.ру» и получает стабильный заработок, весь получаемый прожиточный минимум расходуется на оплату аренды, что делает невозможным удовлетворение иных жизненно необходимых потребностей. В подтверждение своих доводов представил выписку из электронной трудовой книжки, согласно которой должник трудоустроен в ООО «ВсеИнструменты.ру» с 18.11.2024, 19.01.2025 переведен в подразделение г. Воткинск, а также справку 2-НДФЛ за 2025 год от 20.05.2025, согласно которой его доход от трудовой деятельности за 2025 год по состоянию на дату выдачи справки составил 270 011,21 руб. (до вычета налога в сумме 35 102 руб.).

Судом установлено и должником подтверждено, а участниками настоящего спора не оспорено, что в соответствии с действующим законодательством должнику из конкурсной массы финансовым управляющим выделяются денежные средства в размере минимального прожиточного минимума в сумме 17 202 руб. в месяц.

По смыслу положений ст. 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества, в том числе денежных средств, лежит на должнике.

Определением от 19.08.2025 заявление должника принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд обязал должника в срок до 19.09.2025 представить: 1) доказательства обращения к финансовому управляющему об исключении денежных средств в заявленном размере из конкурсной массы и ответ финансового управляющего; 2) доказательства необходимости найма (аренды) жилого помещения с учетом разумности таких расходов в период процедуры банкротства, в том числе с учетом стоимости аренды, и права проживания по месту регистрации; 3) доказательства невозможности проживания по адресу регистрации; 4) доказательства фактического пользования и несения расходов на оплату квартиры по договору найма жилого помещения (квитанции, расписки об оплате); 5) поквартирную карточку жилого помещения по адресу регистрации должника; финансового управляющего - отзыв (письменную позицию) на заявление должника, при наличии возражений – документально их обосновать; сведения о выделении должнику прожиточного минимума.

16.09.2025 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ходатайства финансовому управляющему, копий домовой книги по адресу регистрации должника, расписки о передаче денежных средств за аренду квартиры, выписки ЕГРН в отношении него.

В ходатайстве должник указал, что 14.08.2025 посредством «Почта России» направил ходатайство об исключении денежных средств в размере 20000 руб. ежемесячно с даты признания его банкротом для внесения платы по договору аренды квартиры финансовому управляющему, что подтверждается почтовой квитанцией. Ответа по настоящее время не поступало. Сослался на отсутствие у него на данный момент жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании, которое могло бы послужить местом его постоянного проживания. Место регистрации должника является родительским домом, в котором постоянно проживают его отец, мать и сестра. В доме, где зарегистрированы члены его семьи, нет отдельной жилой площади, которая могла бы обеспечить должнику необходимую приватность и условия для нормальной жизнедеятельности. В силу сложившихся внутрисемейных отношений и распределения обязанностей по ведению хозяйства, совместное проживание является затруднительным и приводит к конфликтным ситуациям, что негативно сказывается на психологическом состоянии всех членов семьи и качестве жизни. В связи с этим, должник вынужден арендовать квартиру. Указал, что аренда жилья является необходимым условием для поддержания стабильной жизни, социализации и возможности осуществлять трудовую деятельность.

18.09.2025 финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство с приложением отзыва. В ходатайстве указал, что должник трудоустроен в ООО «ВсеИнструменты.ру», указал счет, на который должник получает заработную плату. Сослался на получение должником прожиточного минимума в сумме 17 202 руб.

В отзыве (зарегистрирован 19.09.2025) на ходатайство должника финансовый управляющий указал, что считает возможным выделить денежные средства должнику на аренду квартиры из конкурсной массы. Ходатайство должника поступило в его адрес 22.08.2025.

Указав, что должник и финансовый управляющий требования суда не исполнили, запрошенные документы не представили, суд первой инстанции определением от 22.09.2025 назначил рассмотрение заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле. Обязал должника представить суду: 1)доказательства необходимости найма (аренды) жилого помещения с учетом разумности таких расходов в период процедуры банкротства, в том числе с учетом стоимости аренды, и права проживания по месту регистрации; 2)доказательства невозможности проживания по адресу регистрации; 3)доказательства фактического пользования и несения расходов на оплату квартиры по договору найма жилого помещения (квитанции, расписки об оплате); 4) поквартирную карточку жилого помещения по адресу регистрации должника; 5) документы в подтверждение наличия права собственности у арендодателя на спорную квартиру. Обязал финансового управляющего представить суду: 1) документы в подтверждение формирования конкурсной массы и ее размера; отзыв (письменную позицию) на заявление должника, при наличии возражений – документально их обосновать; 2) сведения о выделении должнику прожиточного минимума.

Определение от 22.09.2025, направленное должнику по адресу регистрации, возвращено Почтой России без вручения по причине истечения срока хранения.

25.09.2025 должник представил в арбитражный суд ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности арендодателя ФИО3 на квартиру.

09.10.2025 финансовый управляющий представил справку 2-НДФЛ должника от 09.09.2025.

Судом установлено, что в собственности должника отсутствует жилое помещение. Должник зарегистрирован по месту жительства адресу: <...> д. *, кв. **.

Указав, что наем жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума; не установлено препятствий для проживания должника по месту регистрации, должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено; необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, не доказана; договор найма квартиры заключен должником 01.05.2025 (до подачи заявления о признании гражданина банкротом 23.05.2025), с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды должник обратился 14.08.2025, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом 02.07.2025 сведений о наличии арендных отношений, проживания по иному адресу, а не по адресу регистрации, должником не представлено; обоснованных пояснений по данным обстоятельствам должником не представлено; определение от 19.08.2025 должником не исполнено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы ежемесячно с момент признания должника банкротом 20 000 руб. на аренду квартиры.

Между тем, материалами дела подтверждено отсутствие у должника в собственности должника жилого помещения, пригодного для проживания.

Как указано заявителем жалобы, в жилом доме, где зарегистрирован должник, проживают его родители и сестра, в доме отсутствует отельная комната, которая могла бы обеспечить должнику необходимые условия для нормальной жизнедеятельности. Кроме того, как поясняет должник, имеются конфликтные отношения с родственниками, стороны избегают любых контактов, поскольку взаимодействие неизбежно приводит к разногласиям и конфликтам. Данная арендуемая недвижимость, для ФИО1 является единственным жилым помещением пригодным для проживания.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что должником до возбуждения в отношении него дела о банкротстве был заключен соответствующий договор. Доводов о ничтожном (мнимом) характере договора заинтересованными лицами не заявляется, соответствующих доказательств в дело не представлено. Данный договор является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. В порядке пункта 11 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий от исполнения данного договора не отказывался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Придя к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты денежных средств в уплату по договору найма жилого помещения, суд первой инстанции не указал, в силу положений какого закона у должника прекратились обязательства по данному договору, принимая во внимание отсутствие у должника в собственности жилого помещения, а также соразмерность и разумность арендной платы, учитывая, что наем жилого помещения в г. Воткинске явился для должника вынужденной и необходимой мерой для реализации гарантируемого Конституцией Российской Федерацией права на жилище для него. Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, оснований для прекращения обязательств по договору найма не имеется. Соответствующий вывод суда первой инстанции является ошибочным.

При этом, неправильная мотивировка обжалуемого судебного акта не привела к принятию неверного решения по существу спора.

Как ранее было указано, в пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Расходы на наем жилого помещения прямо не поименованы в приведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Случай, когда гражданин арендует жилое помещение для собственного проживания, по общему правилу, не является исключительным.

Положения Закона о банкротстве об исключении соответствующих денежных средств из конкурсной массы не распространяются на указанные правоотношения. Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы означает полное выведение указанных активов из-под контроля финансового управляющего и кредиторов, возможность распоряжения такими денежными средствами лично должником без соблюдения правил очередности.

Согласно положениям ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования, что отражено в абз. 4 п. 2 ст.213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем, денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Таким образом, наймодатель, предоставивший должнику жилое помещение, является текущим кредитором должника в отношении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (а не за счет средств, исключенных из нее).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования о внесении платы за жилое помещение удовлетворяется в третью очередь текущих платежей.

Таким образом, соответствующие платежи следует удовлетворять в режиме третьей очереди текущих платежей из средств конкурсной массы. При этом финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов (абз. 11 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Учитывая вышеуказанные нормы права, указанные обязательства должника (при условии обращения кредиторов по текущим платежам с соответствующим требованиями к финансовому управляющему и признания им данных требований обоснованными полностью или в разумной части) подлежат исполнению за счет конкурсной массы, в связи с чем позиция должника о необходимости исключения их из конкурсной массы не основана на законе.

Из указанного следует, что арендодатель должника может обратиться к финансовому управляющему с целью удовлетворения требований по текущим платежам, вытекающим из договора аренды между арендодателем и должником.

Как следует из отзыва финансового управляющего на ходатайство должника, управляющий не возражал против уплаты денежных средств по договору аренды.

При этом, исключение указанных сумм из конкурсной массы влечет риски их нецелевого расходования должником при одновременном наращивании им задолженности по текущим платежам, что создает угрозу нарушения прав кредиторов, чьи требования включены (будут включены) в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из материалов дела, в настоящий момент какие-либо разногласия между должником и финансовым управляющим по вопросу исполнения соответствующих обязательств, отказа финансового управляющего от исполнения обязательств либо от предоставления должнику денежных средств в размере, достаточном для их исполнения, отсутствуют.

Исключение из конкурсной массы денежных средств предполагает собой придание исключаемым денежным средствам в деле о банкротстве особого правового режима, при котором они выдаются должнику, после чего финансовый управляющий, кредиторы и арбитражный суд утрачивают возможность контроля за расходованием исключенных сумм.

Как указано выше, расходы должника по коммерческому найму жилья производятся под контролем финансового управляющего, сведения о них отражаются в отчете о результатах процедуры. При этом до тех пор, пока соответствующий договор найма жилого помещения не будет признан недействительным, расторгнутым, в том числе в результате отказа от его исполнения в порядке п. 11 ст. 213.9 Закона о банкротстве, данные расходы не могут быть признаны необоснованными (если не будет установлено исключительных обстоятельств, указывающих на ничтожный характер данного договора, чего в рассматриваемом случае не установлено).

Поскольку заявитель обращался с заявлением об исключении соответствующей суммы денежных средств из конкурсной массы, итоговый вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для этого, является верным. Споры же о взыскании текущей задолженности должника, в том числе по обязательствам, связанным с наймом жилого помещения, разрешаются вне рамок дела о банкротстве (статья 5 Закона о банкротстве) в порядке искового производства по иску наймодателя или иного заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2025 года по делу № А71-7599/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.Н. Устюгова