Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-85120/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ТРЕЙД" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1, д. 126 литера А, помещ. 120-н ком. 264, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА СИБСТАР" (адрес: Россия 123112, Москва, Москва, Пресненская наб, д. 12, помещ. 3/44; Россия 109518, Москва, Москва, пр-зд Грайворовский 2-й дом 39, к. 1, пом.3Н, ОГРН: <***> );

о взыскании 335 000,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВА ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА СИБСТАР» (далее – ответчик) о взыскании 335 000,00 руб.

Определением суда от 10.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 80405712670101), получено адресатом 25.09.2025, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 80405712670163), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 15.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 01.11.2025 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВА ТРЕЙД» (далее также – Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТФС ГРУПП» (далее также - Заказчик, Ответчик) заключен договор от 01.07.2022 № НТ-ТФС/07/2022 оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее также - Договор). 20 августа 2024 года Ответчик изменил полное и сокращенное наименование на общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА СИБСТАР» (ООО «ГРУППА СИБСТАР»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247707980640.

По условиям Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – Вагоны) для перевозок грузов Заказчика по железным дорогам Российской Федерации, государств-членов Таможенного союза и других государств по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги..

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2.7 Договора установлены обязанности Заказчика: организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов, оплату груженого ж.д. тарифа и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Пунктом 4.6 Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков простоя вагонов под погрузкой/разгрузкой по причинам, не зависящим от Исполнителя (Истца) в виде уплаты штрафа за простои вагонов.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки более трех суток по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает штраф в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) в сутки за сверхнормативный простой вагонов.

При использовании вагонов с номерами 68260249, 63434567, 62506969, 6414252, 62366158, 63672166, 62640172, 68106954, 61987350, 68093004 на маршруте Ташеба – Хабаровск 2 по вине Заказчика образовался сверхнормативный простой вагонов под операциями погрузки на станции отправления и под операциями выгрузки на станции назначения.

Так, вагоны прибыли на станцию погрузки 30 июня 2022 года, груз оформлен к перевозке 13 июля 2022 года, простой составил 10 суток.

На станцию выгрузки вагоны прибыли 29-30июля 2022 года, простой под операцией выгрузки составил от одних до семи суток.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов под операциями погрузки и выгрузки на станциях отправления и прибытия за июнь – август 2022 года составил 335 000 рублей 00 копеек.

Претензия от 19 декабря 2024 года об оплате штрафа за нарушение срока простоя вагонов на станции под погрузкой / выгрузкой с приложением расчета требований, счёта № 650 от 19 декабря 2024 года была направлена Ответчику дважды: 24.12.2024 года и с описью вложения повторно 30.01.2025 года. Также претензия, расчёт и счёт на оплату были направлены на адрес электронной почты Ответчика.

В течение установленного договором срока мотивированных возражений от Ответчика не поступило, расчёт периода и размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов Ответчик не оспорил, контррасчёт не представил, претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № НТ-ТФС/07/2022 от 01.07.2022 Истец (Исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащем на ином основании железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов ответчика (заказчика).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки грузов, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной Приложением № 1 к договору.

Таким образом, договором между истцом и ответчиком согласовано условие о перемещении груза в пространстве, то есть отношения сторон возникли из перевозочного процесса.

Следовательно, к вытекающим из данного договора отношениям в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности, составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Истец сформировал исковые требования на основании расчетов штрафа за сверхнормативный простой вагонов, начавший течь 30.06.2022 года и 30.07.2022 года.

То есть Истцу следовало обратиться в суд с иском не позднее 30.06.2023 года и 30.07.2023 года, так как течение срока исковой давности началось с момента простоя вагонов, которые возникли соответственно 30.06.2022 года и 30.07.2022 года.

Даже если учитывать, что истцу стало известно о сверхнормативном простое вагонов под операциями по погрузке и выгрузке вагонов на станциях Ташеба и Хабаровск-2, допущенном Ответчиком, 27 июля 2024 (получение претензии от ООО «НТК»), с учетом установленного законом или договором срока для проведения процедуры досудебного урегулирования (30 дней), истцу следовало обратиться в суд не позднее 26.08.2025.

Иск подан в суд посредством системы Мой Арбитр 29.08.2025, таким образом, следует признать, что истцом пропущен специальный срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что

сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 43).

В связи с заявлением стороны о пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.