Решение по делу № А81-5725/2023 от 31.07.2023

117/2023-33046(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-5725/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа- ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года № 10 (диплом 106604 0000315),

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Владакс» представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса

Российской Федерации об

Для доступа к материалам дела А81-5725/2023в режиме ограниченного доступа на

административных правонарушениях.

24.07.2023 года со стороны ООО «ВЛАДАКС» в суд поступил отзыв на заявленные требования, согласно доводам которого, Общество является субъектом малого предпринимательства; допущенные нарушения не причинили какого-либо вреда; считает необходимым в отношении предприятия применить наказание в виде предупреждения. Также Общество сообщило о том, что постановлением по делу об административном правонарушении № 5-775/2023-3 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО вопрос об изъятой алкогольной продукции в количестве 69 единиц разрешен.

Представитель ООО «ВЛАДАКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается, в том числе представленными в адрес суда в рамках дела возражениями на заявление Департамента.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 08.06.2023 арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (24.07.2023 года на 11 часов 10 минут).

Учитывая, что представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВЛАДАКС».

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя департамента, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв со стороны ООО «ВЛАДАКС», суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в адрес департамента поступило обращение гражданина (вх. № 89-09/01-09/36 от 17.05.2023), в котором содержится информация о том, что 16.05.2023, при посещении магазина «Поляна», расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Объездная, 40Б, им было обращено внимание на отдельные наименования пива, которые предлагается приобрести по подозрительно низкой цене.

Заявителем было приобретено 2 банки пива «Жигулевское традиционное», фильтрованного, объемом 0,45 литра каждая, по цене 49 рублей 99 копеек за банку и бутылка водки «Салют златоглавая», объемом 0,25 литра, по цене 140 рублей 99 копеек.

По мнению заявителя, низкая цена на алкогольную продукцию может свидетельствовать о нелегальности оборота данной продукции, в связи с чем, просил проверить указанный магазин. К заявлению прилагаются фотографии приобретенной продукции, на которых имеется информация о дате розлива пива - 23.03.2023.

В магазине «Поляна», расположенном по вышеуказанному адресу, осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Владакс» (ИНН <***>) (далее - ООО «Владакс», Общество).

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований проведена оценка соблюдения ООО «Владакс» обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), по результатам которого установлено, что в период с 23.03.2023 года по 16.05.2023 включительно (дата приобретения продукции), Обществом была осуществлена закупка алкогольной продукции - пиво «Жигулевское традиционное», объемная доля этилового спирта 4,5 %, банка объемом 0,45 л., изготовитель ООО «Завод Трехсосенский» (далее - пиво «Жигулевское традиционное»), в количестве 60 единиц, с датой розлива - 27.03.2023.

При этом установлено, что закупка пива «Жигулевское традиционное» с датой розлива - 23.03.2023, в период с 23.03.2023 года по 16.05.2023 включительно (дата приобретения продукции), Обществом не осуществлялась.

Так, в результате анализа сведений, содержащихся в единой государственной автоматизированной информационной системе производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), установлено, что в вышеназванном торговом объекте, информация о закупке алкогольной продукции - пиво «Жигулевское традиционное» объемом 0,45 литра, с датой розлива 23.03.2023, в

период 23.03.2023 года по 16.05.2023 включительно (дата приобретения продукции), отсутствует.

Принимая во внимание, что реализация ООО «Владакс» нелегальной алкогольной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, директором департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 было принято решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционный визит (решение от 23.05.2023 года № 14 (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия 89231118900006233096, решение о согласовании внепланового инспекционного визита № ЕРКНМ-7-1008-23-998 от 24.05.2023 принято первым заместителем прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Д.Г. ФИО3).

В ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - инспекционный визит в отношении ООО «Владакс», установлено следующее.

В магазине «Поляна», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Владакс» (ИНН <***>), имеется алкогольная продукция, оборот которой не зафиксирован в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС)

№ п\п

Вид продукции, наименование,

Количество

Емкость

Стоимость в

Крепость

Дата

производитель, тара

(единиц)

(литры)

соответствии с

розлива

ценником

Пиво «Варим Сусло»

1,5

149,99 руб.

4,9 %

22.03.2023

нефильтрованное, производитель

ООО «Трёхсосенский», ПЭТ

Пиво «Пшеничка»

1,5

135,99 руб.

4,8%

23.03.2023

нефильтрованное, производитель

ООО «Трёхсосенский», ПЭТ

ИТОГО

69 ед.

103,5

10181,31 руб.

Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные) на

вышеуказанную алкогольную продукцию, общим количеством 69 единиц, на момент осмотра не представлены.

Требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов, сведений от 29.05.2023, врученное директору ООО «Владакс» ФИО4, не исполнено, документы не представлены.

Со слов заведующего магазином «Поляна» ФИО5, алкогольная продукция (пиво) в количестве 69 единиц, оборот которой не зафиксирован в ЕГАИС и на которую

отсутствуют сопроводительные документы, попала в магазин вместе с аналогичной продукцией в апреле 2023. Документы на продукцию отсутствуют.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления заместителем начальника отдела контроля за оборотом алкогольной продукции управления контроля департамента экономики ЯНАО ФИО1 02.06.2023 года в отношении ООО "ВЛАДАКС" протокола N8К/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ императивно установлено, что запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без

сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения проверки) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

В порядке пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ должен быть установлен факт оборота субъектом административного правонарушения алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Как указано выше, административным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что в магазине «Поляна», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Владакс», имеется алкогольная продукция, оборот

которой не зафиксирован в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные) на вышеуказанную алкогольную продукцию, общим количеством 69 единиц, на момент осмотра не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ООО «Владакс» подтверждается: актом инспекционного визита № 14 от 29.05.2023 года; протоколом изъятия вещей и документов № 7К/2023 от 29.05.2023, административным протоколом от 02.06.2023 года № 8К/2023.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ООО «Владакс» к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии законного представителя Общества (директора), содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усмотрена в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом первой инстанции оснований для признания допущенного ООО "ВЛАДАКС" нарушения малозначительным не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа

подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку Законом N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без сопроводительных документов, признается находящейся в незаконном обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация Обществом в нарушение императивного запрета алкогольной продукции представляет угрозу жизни и здоровью потребителей, поскольку в соответствии с положениями статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, указываются в числе прочих, сведения о подтверждении соответствия продукции установленным обязательным требованиям

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части

статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Судом установлено, что ООО "ВЛАДАКС" являлось субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) на момент совершения административного правонарушения, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что ООО "ВЛАДАКС" на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит

уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.05.2023 года № 7К/2023, подлежит передаче на уничтожение.

Доводы Общества со ссылкой на постановление по делу об административном правонарушении № 5-775/2023-3 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, судом не принимаются во внимание.

Так, частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной нормы преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении другого дела, и касающиеся участвующих в деле лиц. Выводы других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм не являются для арбитражного суда обязательными.

Следовательно, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в том числе об отсутствии угрозы причинения вреда действиями ООО, о возможности применения наказания в виде предупреждения, о возврате алкогольной продукции, не имеют преюдициального значения для настоящего спора и не лишают арбитражный суд права давать собственную правовую оценку достаточности совокупности представленных в дело доказательств для признания доказанными существенных для дела обстоятельств.

Кроме того, в данном случае решение было принято по административному делу, а не по гражданскому делу.

Более того в материалы дела не представлены доказательства вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд ЯНАО

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Владакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: Ямало-Ненецкий

автономный округ, 629400, г. Лабытнанги, ул. Гагарина, д. 80, помещение 9) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.05.2023 года № 7К/2023, направить на уничтожение.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу, л/с <***>), Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского счета 03100643000000016200, КБК 16011601331010000140 УИН 16000000000000546838, назначение платежа (реквизиты Постановления).

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:45:00

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна