Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 апреля 2025 года Дело № А56-111256/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (195197, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – ответчик) задолженности в размере 739 271 руб. 78 коп. за тепловую энергию, потребленную в период с июня 2023 года по июнь 2024 года (далее – спорный период) на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2015 № 148Т (далее – договор), 51 749 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 25.09.2024, исходя из пункта 6.3. договора.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с контррасчетом.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор, подписанный с протоколом разногласий, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия договора на объекты абонента, расположенные по адресу: <...> жилой дом № 70, № 72, по условиям которого истец обязался отпускать абоненту тепловую энергию до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязался оплачивать текущее потребление тепловой энергии, включая потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети, а также обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой сети, находящихся на балансе абонента за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и договором.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной в период с июня 2023 года по июнь 2024 года по Договору, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на тепловую энергию, утвержденным соответствующим органов в установленном порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); платежный период определен равным одному календарному месяцу; оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией; второй авансовый платеж в размере 50 процентов стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется до окончания расчетного месяца.

По расчету истца за период с июня 2023 года по июнь 2024 года задолженность за потребленную по договору тепловую энергию составила 739 271 руб. 78 коп, тогда как по расчетам ответчика, подписывавшим акты выполненных работ по договору за спорный период с разногласиями, задолженность составляет 464 317 руб. 97 коп.

Из отзыва ответчика следует, что разногласия связаны с начислениями платежей, в состав которых истец включает тепловые потери в сетях, проложенных «по воздуху».

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Теплоснабжаемые по договору многоквартирные жилые дома объединены общими сетями, то есть находятся «на сцепке», и не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12-1326 в состав общего имущества многоквартирного дома входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, в данной конкретной ситуации плата по статье «отопление» должна рассчитываться по нормативам потребления.

Представленными ответчиком документами подтверждено, что многоквартирные дома относятся к категории «Дома дореволюционной постройки, не прошедшие капитальный ремонт», для которой распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.10.2016 № 119-р установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению 0,0197 Гкал/кв.м.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие полную оплату тепловой энергии, потребленной на основании договора в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку выполненный ответчиком котррасчет не оспорен истцом арифметически, суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, считает, что исковые требования в части взыскания основанного долга подлежат частичному удовлетворению.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку выполнения обязательства (оказание услуги, оплаты за оказанную услугу), сторона не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 0.1% (от цены не оказанной услуги, цены просроченного платежа) за каждый день просрочки, но не более 7% от цены не оказанной услуги, цены просроченного платежа.

Истец начислил неустойку на основании пункта 6.3., в размере 51 749 руб. 01 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, с учетом возражений ответчика, суд признал его неверным и произвел перерасчет, исходя из сумм, указанных в контррасчете ответчика.

Учитывая, что размер неустойки поставлен в зависимость от цены просроченного платежа, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 32 502 руб. 26 коп. с учетом установленного ограничения 7%.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд оснований и для применения судом при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений статьи 401 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подачей иска истец по платежному поручению от 04.10.2024 № 2223 уплатил 44 541 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 464 317 руб. 97 коп. задолженности, 32 502 руб. 26 коп. неустойки, а также 27981 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Данилина М.Д.