Решение по делу № А55-38101/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

29 января 2025 года

Дело №

А55-38101/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 453316, Республика Башкортостан, г. Кумертау, <...> СООР. 1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, 443030, пл. Комсомольская, 2/3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать неустойку за просрочку доставки грузов в сумме 465 710 руб. 58 коп.

Определением от 15.11.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 218 552 руб. 58 коп.; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" с заявлением арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с железнодорожными накладными №№ 35943233, 35942634, 35942746, 35942722, 35942709, 35942685, 35942590, 35942609, 35942657, 35901958 оформленными в соответствии с правилами СМГС, в период март 2024 года ОАО «РЖД» (ответчиком) от грузоотправителя ООО «Элеватор» (истец) принят к перевозке груз - жмых подсолнечный/шрот подсолнечный гранулированный (всего 15 вагонов).

Железнодорожные вагоны с грузом отправлены со станции Ермолаево Куйбышевской железной дороги (код 653501), проследовав через станцию экспорта ПОСИНЬ Октябрьской ЖД (код 065908), поступили на станции назначения ИЛЬГЮЦИЕМС (ЭКСП.), ЛИЕПАЯ (ЭКСП.) Латвийской железной дороги 05 апреля 2024 года и 13 апреля 2024 года.

Ответчиком была допущена просрочка в доставке грузов на станции назначения, что подтверждается отметками в железнодорожных накладных, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 83 868 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС, Соглашение) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Латвийская Республика и Российская Федерация являются участниками СМГС (преамбула и статья 1 СМГС). Так как перевозка осуществлялась по железным дорогам Латвийской Республики и Российской Федерации, к отношениям сторон подлежат применению правила Соглашения СМГС.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Согласно ст. 49 Соглашения СМГС, при перевозке вагона применяются также другие условия настоящего Соглашения в части, не противоречащей условиям настоящего раздела. В силу § 1 статьи 50 СМГС заключение договора перевозки вагона подтверждается накладной.

Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС). Согласно параграфу 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза. В соответствии с § 1 статьи 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

В соответствии со статьёй 24 СМГС сроки доставки груза по спорным перевозкам подлежат исчислению начиная с 18.03.2024 и 23.03.2024 включительно соответственно с дня, следующего за днём заключения договора перевозки) и составляют по всем отправкам 15 суток, включая сроки отправления вагона со станции Ермолаево Куйбышевской железной дороги, перевозки по территории Латвийской Республики до станций ИЛЬГЮЦИЕМС (ЭКСП.), ЛИЕПАЯ (ЭКСП.) и пограничного перехода. С учётом положений статьи 24 СМГС груз должен был доставлен до 02.04.2024 и 07.04.2024 включительно соответственно. Согласно оттискам календарного штемпеля по указанным выше СМГС-накладным фактически груз был доставлен 05.04.2024 и 13.04.2024 соответственно, то есть с нарушением сроков доставки на 3 суток и 5 суток соответственно.

Согласно § 3 статьи 37 СМГС перевозчик несёт ответственность за превышение срока доставки груза. Размер неустойки согласно § 2 статьи 45 СМГС определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки, а также 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки. Согласно прилагаемому расчёту (Таблица 1 -приложение к исковому заявлению), размер неустойки за просрочку доставки по указанным выше отправкам (накладным) составляет 465 710,58 руб. (Четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот десять рублей 58 копеек).

В связи с превышением перевозчиком срока доставки истцом начислена неустойка и направлено требование об уплате неустойки в указанной сумме по каждой отправке отдельно, в соответствии с требованиями статьи 46 СМГС.

В соответствии с § 1 статьи 46 Соглашения право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю.

В соответствии с § 2 статьи 46 СМГС претензия предъявляется получателем к перевозчику, выдающему груз, в связи с чем претензии предъявлены истцом как получателем к перевозчику, выдающему груз (то есть ОАО «РЖД»), по адресу, который в соответствии с пунктом 40.1 Приложения 1 к СМГС «Правила перевозок грузов», приведён в приложении 5 "Информационное руководство" к СМГС (раздел 3, пункт 3.2, подпункт 3.2.3. Приложения 5, страница 145).

Поскольку претензия предъявлена за превышение срока доставки груза при проследовании через станцию экспорта ПОСИНЬ Октябрьской железной дороги, она направлена истцом в адрес Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (РФ, 105064 <...>).

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

ОАО «РЖД» оспаривает пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 218 552 руб. 58 коп. ссылаясь на неверный расчет срока доставки груза исходя из данных досылочных ведомостей (§ 6 статьи 24 СМГС).

Указанный довод не принимается судом в силу следующего.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС).

В материалах дела имеются досылочные ведомости №№35943233, 35942634, 35942746, 35942722, 35942709, 35942685, 35942590, 35942609, 35942657 где указан номер основной накладной №35873600 (графа 23). Согласно графе 27 досылочных ведомостей датой прибытия по спорной перевозке считается дата 05.04.2024.

Кроме того, в соответствии с главой 2 «Досылочная ведомость» Служебной инструкции к СМГС досылочная ведомость (приложения 1.1 и 1.2 к СИ к СМГС) является документом перевозчика, которым он оформляет перевозку до станции назначения части груза из отправки в случаях, когда эта часть груза будет отправлена позже основной части груза по накладной. Досылочная ведомость оформляется с применением положений статьи 15 «Накладная» СМГС.

Таким образом, досылочные ведомости оформлены в соответствии с требованиями СМГС (в графу 23 досылочных ведомостей внесены сведения об основной отправке).

Срок доставки (условие договора перевозки), который подлежит исчислению по той части груза, которая прибыла по накладной №35873600, действительно нормативной датой доставки является 02.04.2024 и рассчитывается согласно § § 2, 3, 5, 6 статьи 24 СМГС.

Этот срок определяется согласно сведениям железнодорожной накладной СМГС; Фактическое время доставки (дата прибытия, или дата исполнения договора), которая подтверждается оттиском календарного штемпеля перевозчика на станции назначения.

Фактическая дата прибытия определяется по совокупности имеющихся доказательств, при этом в отношении выделенных вагонов №№98926322, 98220841, 98927395, 95909925, 95749248, 98279755, 95866026, 95751970, 98288665 подтверждением фактической даты прибытия является досылочная ведомость.

Досылочная ведомость, в отличие от ж/д накладной, не изменяет условие договора о сроке доставки, а служит документом, подтверждающим фактическую дату прибытия и выдачи части вагонов.

Согласно § 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная №35873600.

Из СМГС накладной №35873600 следует, что груз принят к перевозке 18.03.2024, согласно сведениям ответчика из системы ЭТРАН доставлен 02.04.2024, нормативный срок доставки - 15 суток, включая сроки отправления вагонов со станции Ермолаево Куйбышевской железной дороги, перевозки по территории Латвийской Республики до станции ИЛЬГЮЦИЕМС ЭКСП., и пограничного перехода.

Фактически груз был доставлен 05.04.2024. По спорной отправке допущена просрочка доставки груза на 3 суток, вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 СМГС, что подтверждается досылочными ведомостями, что также ответчиком не опровергается.

Таким образом, датой прибытия груза является 05.04.24.

СМГС предусмотрено, что срок доставки определяется на весь путь следования, то есть от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Предоставление (получение) сведений, касающихся просрочки на отдельных отрезках пути следования, не зависит от истца, чье право на своевременную доставку грузов нарушено.

В соответствии с § 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза. В силу § 1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Доказательств правомерности задержки груза ответчиком не представлено, в то время как факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 465 710 руб. 58 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что снижение неустойки на 80% нарушит баланс интересов сторон и поставит ответчика, допустившего просрочку исполнения принятого обязательства, в преимущественное положение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 232 855 руб. 29 коп (на 50 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 28 286 руб. 00 коп.

При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за просрочку доставки груза в сумме 232 855 (Двести тридцать две тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 286 (Двадцать восемь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1