АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-2332/2025

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области № ОШ-76-01/1647 от 24.01.2025 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025,

об обязании выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025 в размере 89 012 руб.,

а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.06.2025 и паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 и паспорту;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об отказе в назначении и выплате пособий по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025, о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в пользу ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области № ОШ-76-01/1647 от 24.01.2025 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025, обязать выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025 в размере 89 012 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета заявленных требований, изложенное в письменной форме ходатайства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16:40. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2024 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

26.12.2024 ИП ФИО1 зарегистрирована в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

За 2024 год ИП ФИО1 уплачены страховые взносы по добровольному страхованию в размере 6 696,22 руб., что подтверждается чеком от 26.12.2024.

Государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" предпринимателю выданы электронные листки нетрудоспособности № 910271075327 (первичный) за период 25.11.2024 – 13.04.2025, № 910276513239 (являющийся продолжением первичного) за период с 14.04.2025 по 29.04.2025 - в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам.

ИП ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Решением Фонда от 24.01.2025 № ОШ-76-01/1647 заявителю отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам по представленным листкам нетрудоспособности. Отказ мотивирован тем, что право на получение страховой выплаты приобретено по страховому случаю, наступившему в 2025 году, поскольку страховые взносы уплачены заявителем за 2024 год. ОСФР в своем решении сослался на то, что право на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у заявителя возникает только по страховым случаям, наступившим в 2025 году, при оплате страховых взносов до 31.12.2024.

Полагая, что вынесенное решение от 24.01.2025 № ОШ-76-01/1647 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, заявитель правомерно в целях защиты своих нарушенных прав обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику о признании недействительным решения Фонда от 24.01.2025 № ОШ-76-01/1647, об обязании выплатить страховое обеспечение по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025.

В силу закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу части 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов в соответствии с настоящими Правилами за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255- ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Применив совокупность указанных норм права к фактическим обстоятельствам дела, суд установил, что ИП ФИО1 уплатила страховые взносы за 2024 год в полном объеме, что Фондом не оспаривается, представила необходимые для назначения пособий документы, чем подтвердила право на получение пособия с 01.01.2025, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2024 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая, а также единовременного пособия.

То обстоятельство, что постановка на учет по беременности и начало нетрудоспособности наступило в 2024 году, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, в 2025 году.

В качестве страхового случая законодатель предусмотрел беременность и роды как единый процесс, в связи с чем, суд признает доводы Фонда не основанными на нормах действующего законодательства.

Спорные пособия являются социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения - временная нетрудоспособность в указанный период. Поэтому тот факт, что законодатель для подобных случаев предусмотрел возможность вступления в правоотношения по добровольному страхованию и в качестве условия указал лишь на необходимость уплаты страховых взносов за год, предшествующий году назначения пособия, свидетельствует о допустимой возможности того, что уплаченные предпринимателем страховые взносы могут существенно отличаться от подлежащего выплате пособия по социальному страхованию.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 24.01.2025 № ОШ-76-01/1647.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, а также принимая во внимание предмет заявленных требований, в качестве меры, направленной на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выплаты ИП ФИО1 страхового обеспечения по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 29.04.2025.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 17.02.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке и составлению искового заявления о признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам в Арбитражный суд Ярославской области (пункт 1.1 договора).

В свою очередь заказчик обязан оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Стоимости юридических услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежных средств (пункт 4.3 договора).

В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 17.02.2025, квитанция от 20.02.2025 на сумму 10 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 указано, что разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Оценив заявленные заявителем суммы расходов на оплату услуг представителя на предмет их фактического оказания и соответствия их критерию относимости, суд приходит к выводу, что факт оказания представителем услуг подтвержден документально. Учитывая, что соответствующие услуги непосредственно связаны с предметом спора, суд признает расходы на оплату данных услуг соответствующими критерию относимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик в возражениях на заявление указывает на неразумность и чрезмерность суммы судебных издержек заявителя, ссылаясь то, что дело не является сложным, относится к категории дел со сложившейся судебной практикой, не потребовало формирования сложной правовой позиции, предоставления большого объема доказательств, исследования судебной практики.

Учитывая объем оказанных юридических услуг: подготовку заявления о признании незаконным решения Фонда, ходатайств об изменении предмета заявленных требований, расценки, установленные в инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказания юридической помощи», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024, суд считает разумными расходы заявителя в заявленной сумме 10 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.01.2025 № ОШ-76-01/1647.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева