АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-15472/2023
город Нижний Новгород 27 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-438),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НорКемикал», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Телеком-МК», город Нижний Новгород (5257046278, 1025202393952)
о взыскании 63 897 руб. 72 коп. долга,
представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,
и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «НорКемикал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» о взыскании 63 897 руб. 72 коп. задолженности по договору «О размещении оборудования» от 01.02.2006 № 15РР-06 за период с 28.02.2021 по 31.03.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Телеком-МК».
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик и третье лицо отзывы на иск в материалы дела не представили.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Материалами дела установлено, 01.02.2006 между ООО «НорКемикал» (исполнитель) и ООО «Телеком-МК» (заказчик) заключен договор «О размещении оборудования» № 15РР-06,согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги АО размещению средств связи заказчика, взаимодействующих со средствами связи исполнителя, с выделением производственных ресурсов для обеспечения функционирования средств связи заказчика в количестве, наименовании и комплекции в соответствии с Приложением № 1) (Спецификация оборудования), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Исполнитель разрешает заказчику разместить телекоммуникационный шкаф в помещении, принадлежащем исполнителю на праве собственности.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по размещению средств связи заказчика определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к настоящему договору) и указана в рублях. Стоимость услуг в приложении № 3 приведена без учета НДС.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата стоимости услуг, ежемесячно оказываемых исполнителем заказчику, производится на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг, направляемых исполнителем заказчику в течение 5 календарных дней с момента реализации услуг. Моментов реализации услуг является последний день отчетного месяца.
Впоследствии в дополнительных соглашениях к спорному договору стоимость услуг по договору увеличена.
Согласно дополнительному соглашению от 08.07.2021 сторонами достигнуто соглашение о договорной цене. По настоящему договору у заказчика возникает обязательство по оплате стоимости услуг размещения, которая состоит из двух частей:
Постоянной и переменной.
Постоянная плата включает в себя плату за пользование частью телекоммуникационного шкафа исполнителя в размере:
- 2 662 руб. 40 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2022;
- 2 163 руб. 20 коп. в месяц за период с 01.08.2021 по 30.06.2022.
Общая стоимость дополнительного соглашения за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 не превысит 26 457 руб. 60 коп.
В силу пункта 1.2 дополнительного соглашения переменная часть платы включает в себя коммунальные услуги. Размер переменной платы определяется ежемесячно на основании показаний счетчиков исполнителя.
26.02.2021 между АО «Компания ТрансТелеКм» (заказчик), ООО «НорКемикал» (исполнитель) и ООО «ТТК-Связь» (правопреемник заказчика) подписано соглашение о замене стороны по договору о размещении оборудования № 15РР-06 от 01.02.2006.
Согласно пункту 1 соглашения заказчик передает, а правопреемник заказчика с согласия исполнителя принимает на себя обязательства заказчика по исполнению обязательств по договору о размещении оборудования № 15РР-06 от 01.02.2006.
В соответствии с условиями договоров истец в спорный период оказывал ответчику услуги, установленные пунктом 1.1 спорного договора.
Ответчик обязательство по оплате услуг исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 63 897 руб. 72 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензии от 10.02.2023 № 02/2-23, от 22.07.2022 с требованиями оплатить задолженность по спорному договору.
Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности в сумме 63 897 руб. 72 коп.
На момент рассмотрения спора указанная задолженность ответчиком не оплачена.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НорКемикал», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 897 рублей 72 копейки - долга, 2 000 - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 556 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова