АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, дом 19, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Владимир
12 декабря 2025 года Дело № А11-10936/2024
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600035, <...>, каб.1)
к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (602201, Владимирская область, Муромский р-н, с/п мо Ковардицкое, тер севернее д. Нежиловка, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 330 112 руб.,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>);
- ФИО1 (г. Владимир);
- ФИО2 (г. Владимир),
при участии:
от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 31.07.2025 (сроком до 31.12.2025, без права передоверия);
от ответчика – не явился, извещен;
от третьих лиц – не явились, извещены,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Континент-Строй» (далее – истец, ООО «Континент-Строй») к обществу с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (далее – ответчик, «ОКНАТОРГ») о взыскании убытков в сумме 330 112 руб.
Ответчик в отзыве на иск указал, что в соответствии с п. 3.1. договора, окончание работ: не позднее 30.06.2019. Исходя из изложенного, гарантийный срок начинает течь с 30.06.2019 по 30.06.2024. На основании вышеизложенного гарантийный срок у заказчика для предъявления претензий о некачественно выполненных работах истек 30.06.2024, в связи с чем, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Ответчик полагает, что решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2023 по делу М2-2018/2023 не является преюдицией, поскольку в данном судебном процессе ответчик участвовал как третье лицо.
Также ответчиком указано, что предъявляя требования о взыскании убытков, истец основывает необходимость их удовлетворения в порядка регресса.
Однако, начало течения срока исковой давности, а равно и возникновение права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, посредством предъявления требования о взыскании убытков, во взаимосвязи п. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ГК РФ начинает течь именно со дня исполнения основного обязательства. В данном случае, под основным обязательством следует понимать непосредственное несение убытков в заявленном Истцом размере, т.е. факт понесенных им расходов.
Поскольку подтверждения такого события истцом не представлено, предъявленные им к ответчику требования о взыскании понесенных убытков в порядке регресса па законном основании удовлетворены быть не могут.
Истец в возражения на отзыв ответчика указал, что ответчиком были установлены и изготовлены оконные блоки с производственным браком, что установлено заключением судебной экспертизы, истцу причинен ущерб в сумме 330 112 руб., для взыскания которого, он обратился с настоящим иском в суд. Решением суда Октябрьского районного суда от 13.12.2023 по делу № 2-2018/2023 с ООО СЗ «СК Континент» взысканы убытки в размере 176 608 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф 98 304 руб. в пользу ФИО1, ФИО2
ООО «ОкноТорг» были привлечены к участию в деле, решение суда не обжаловали.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно Общим условия договоров генерального подряда № СК-ОБ-3171 от 15.08.2018 заключенного между ООО «Континент-Строй» (генподрядчик) и ООО СК «Континент» (заказчик), указанный документ содержит согласованные сторонами общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые будут конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров генерального подряда.
В соответствии с пунктом 1.1 договора по договору генерального Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству указанного в договоре строительного объекта.
Согласно пункту 1.2 договора в комплекс работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, входит:
-Выполнение всех строительно-монтажных, отделочных и пуско-наладочных работ (подпункт 1.2.1 договора),
-Выполнение всех работ по монтажу внутренних инженерных сетей, установке и сдаче, соответствующим органам инженерного и технологического оборудования и всех инженерных систем (подпункт 1.2.2 договора),
-Выполнение всех обязательств по получению совместно с Заказчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, оформленного в соответствии с требованиями норм Градостроительного кодекса РФ (подпункт 1.2.3 договора),
-Выполнение всех обязательств и работ по приведению к состоянию готовности Объекта для передачи по Актам участникам долевого строительства жилых и нежилых помещений (подпункт 1.2.4 договора).
Пунктом 4.1.6 договора установлено, что генподрядчик обязуется письменно уведомить Заказчика о привлечении для выполнения отдельных видов работ субподрядчиков не позднее, чем за два рабочих дня до начала работы субподрядчиков. Ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет генподрядчик.
27.12.2018 ООО «Континент-строй» (заказчик) и ООО «ОкнаТОРГ» (подрядчик) заключен договор субподряда № КС-М15-25 (многоквартирный жилой дом по адресу: <...> д), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: наименование работ: изготовить и установить изделия из ПВХ-профилей в подвале жилого дома, выше 0.000 жилого дома, выше 0.000 ДЦУ наименование строительного объекта: многоквартирный жилой дом адрес строительного объекта: <...> д в соответствии с проектной документацией, графиком производства работ и Приложением № 1, являющимися неотъемлемой частью договора.
При выполнении дополнительных работ, неучтенных в проектной документации, стоимость работ, порядок оплаты и другие условия определяются сторонами в отдельном дополнительном соглашении.
В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ на момент заключения договора 8 060 864 руб., НДС не облагается. Объем работ - 1325,8 кв.м.
Стоимость 1 кв.м изготавливаемого изделия (вместе с ручками, отливами и монтажом изделий) по настоящему договору составляет 4955 руб., НДС не облагается.
Стоимость подоконников и внутренних откосов (вместе с монтажом) по настоящему договору составляет 1125 руб. за 1 кв.м изготавливаемого изделия ПВХ, НДС не облагается.
Фактические объемы работ считаются по наружному обводу коробок устанавливаемых изделий.
Цена на работы включает в себя заработную плату работников Подрядчика и подсобных рабочих, налоги, транспортные, командировочные и другие затраты Подрядчика, а также стоимость необходимого для обеспечения технологического процесса инструмента, приспособлений, оснастки и вспомогательных материалов. В случае предоставления услуг подсобников Заказчиком, Подрядчик компенсирует стоимость предоставленных услуг Заказчику в согласованном сторонами размере.
Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются в следующие календарные сроки:
Начало работ: не позднее 09.01.2019
Окончание работ: не позднее 30.06.2019.
Подрядчик обязуется выполнять работы с соблюдением промежуточных сроков, предусмотренных в графике производства работ, прилагаемом к настоящему договору (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.3 договора Подрядчик по результатам приемки составляет акт выполненных работ по форме КС-2 (в 3 экземплярах), акт о переработке давальческих материалов (в 2 экземплярах), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в 3 экземплярах) и счет - фактуру и передает их Заказчику не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, поступившие Заказчику позднее указанной даты, не рассматриваются и подлежат переоформлению текущим месяцем.
Если при производстве работ материалы Заказчика не использовались, акт о переработке давальческих материалов не оформляется. Если цена настоящего договора не включает в себя налог на добавленную стоимость, счет-фактура не оформляется. Цена материалов, предоставленных Заказчиком, если таковая неизвестна Подрядчику, может быть указана в акте выполненных работ по форме КС-2 в размере, предусмотренном в смете.
Согласно пункту 6.1 договора Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны Заказчика и третьих лиц, а также на случаи нарушения правил/рекомендаций эксплуатации Заказчиком или третьими лицами.
Гарантийный срок устанавливается в размере 60 месяцев, за исключением сантехнического оборудования, электрооборудования и газового оборудования, в том числе счетчиков, гарантийный срок на которое устанавливается в размере 40 месяцев. Гарантийные сроки исчисляются со дня подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ/акта об окончании работ. Гарантийный срок в случае устранения дефектов продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.2 договора).
Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты в части работ, выполненных Подрядчиком (либо субподрядчиками, привлеченными Подрядчиком), стороны составляют акт об обнаружении дефектов выполненных строительно-монтажных работ. Для участия в составлении вышеуказанного акта Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения извещения Заказчика (в случае аварийной ситуации - незамедлительно). В указанном акте стороны могут согласовать сроки устранения дефектов. В случае неявки представителя Подрядчика Заказчик вправе составить односторонний акт (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях, когда работа выполнена
подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
6.4.1.безвозмездного устранения недостатков в согласованные с Заказчиком сроки.
6.4.2.соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
6.4.3.возмещения своих расходов на устранение недостатков.
* Если в акте об обнаружении дефектов выполненных строительно-монтажных работ указаны сроки для устранения дефектов, то считается, что Заказчик предъявил требование, предусмотренное п. 6.4.1.
Согласно пункту 6.5 договора если Заказчиком предъявлено требование, предусмотренное п. 6.4.1., но дефекты не устранены в согласованные с Заказчиком сроки, то Заказчик вправе либо предъявить Подрядчику требование, указанное в п. 6.4.2. (в этом случае сумма, на которую подлежит уменьшению цена работ по договору, может быть учтена Заказчиком при промежуточных либо окончательном расчёте), либо предъявить требование, указанное в п. 6.4.3. (в этом случае Подрядчик обязуется возместить Заказчику стоимость произведенных работ в двойном размере).
ООО «Континент-строй» (сторона 1) и ООО СЗ «СК Континент» (сторона 2) 24.05.2024 заключили Соглашение о добровольном возмещении убытков, согласно пункту 1.1 которого Сторона 1 обязуется добровольно в полном объеме возместить убытки на основании претензии от 30.04.2024 Стороне 2, понесенные ей на основании решения Октябрьского районного суда от 13.12.2023 и определения от 09.06.2023 по делу 2-2018/2023 в размере 330 112 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в размер убытков включаются:
-демонтаж ПВХ-блоков - 24798 руб.;
-восстановительный ремонта ПВХ-блоков - 151 810 руб.; -штраф по закону о защите прав потребителей - 98 304 руб.;
-моральный вред - 20 000 руб.;
-расходы на проведение судебной экспертизы - 35 200 руб.
Согласно пункту 2.1 договора Сторона 1 возмещает Стороне 2 убытки, в размере, указанном в п. 1.1. Соглашения в безналичном порядке на расчетный счет, указанный в п. 6 настоящего Соглашения, в срок до 31.12.2024.
Работы были выполнены Подрядчиком и полностью оплачены Заказчиком.
13.12.2023 Октябрьским районным судом г. Владимира было вынесено решение по делу № 2-2018/2023 о взыскании с ООО Специализированный застройщик «СК Континент» убытки в размере 176 608 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 98 304 руб. в пользу ФИО1, ФИО2
Решение вступило в силу 18.04.2023.
Определением от 09.06.2023 о назначении по делу 2-2018/2023 судебной экспертизы обязанность по оплате экспертизы в размере 35 200 руб. была возложена на ООО Специализированный застройщик «СК Континент».
ООО Специализированный застройщик «СК Континент» обратилось к ООО «Континент-Строй» с претензией от 30.04.2024 с требованием компенсировать
убытки за изготовление и установку окон ненадлежащего качества в размере 176 608 руб., выразившиеся в необходимости демонтировать оконные блоки и произвести восстановительный ремонт, штраф 98 304 руб., морального вреда в размере 20 000, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 200 руб.
24.05.2024 между ООО Специализированный застройщик «СК Континент» и ООО «Континент-Строй» было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков в размере 330 112 руб.
В ходе рассмотрения дела № 2-2018/2023 в Октябрьском районном суде г. Владимира, в котором ООО «ОкноТорг» было привлечено третьим лицом, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» 69/16.1 от 29.09.2023:
-Оконные блоки, установленные в кухне, комнате и детской комнате в квартире 91 дома 15Д по ул. Мира не соответствуют требованиям ГОСТ 30674 - 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» в части нарушения предельных отклонений длин диагоналей створок и предельных отклонений номинальных габаритных размеров створок. Дефекты являются значительными, неустранимыми. Оконные блоки не могут использоваться по назначению.
-Нарушение предельных отклонений длин диагоналей створок и предельных отклонений номинальных габаритных размеров створок - это следствие несоответствия изготовленных оконных блоков проектной документации на эти блоки, дефект является производственным.
В связи с ненадлежащим качеством окон (производственный брак), которые были изготовлены ООО «ОКНАТОРГ» по договору КС-М15-25 и установлены в помещениях квартиры 91 <...> истцу причинен ущерб в сумме 330 112 руб., для взыскания которого, он обратился с настоящим иском в суд.
08.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить убытки.
Однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Из материалов дела следует, что ООО «ОКНАТОРГ» по договору субподряда от 27.12.2018 № КС-М15-25 изготовлены и установлены изделия из ПВХ-профилей в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> д.
Указанные работы приняты по акту от 28.11.2019.
Письмом от 24.03.2022 № 64 ответчик в ответ на обращение истца по устранению замечаний, поступивших от собственников квартир МКД по адресу: <...>, сообщил, что 23.03.2022 специалисты ответчика выходили в указанные в обращении истца квартиры и представил результат работ в таблице.
Жильцы квартиры № 91 по указанному адресу обратились в Октябрьский районный суд с иском о защите прав потребителей к ООО СЗ «Континент» (застройщик МКД), у которого ими по договору об уступке прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 19.10.2017 приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2023 по делу № 2-2018/2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Континент» о защите прав потребителей - удовлетворены частично.
С ООО Специализированный застройщик «Континент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт) взысканы убытки в размере 176 608 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф - 98 304 руб. в равных долях.
Указанным решением установлено, что выявленный в ходе эксплуатации квартиры дефект оконных блоков является строительным, возник в результате работы ответчика - застройщика дома, применившего при остеклении дома оконные блоки ненадлежащего качества, в связи с чем, требуется замена окон в квартире истцов, требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков не исполнены, учитывая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков в общем размере 176 608 руб., в том чисел: 151 810 руб. - стоимость восстановительного ремонта оконных ПВХ-блоков по состоянию на дату проведения экспертизы + 24 798 руб. - стоимость работ по демонтажу оконных ПВХ-блоков по состоянию на дату проведения экспертизы.
Платежным поручением от 19.03.2024 № 723 ООО СЗ «СК Континент» перечислено ФИО2 147 456 руб., платежным поручением от 19.03.2024 № 722 ФИО1 перечислено 147 456 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, и учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела 2-2018/2023, в котором участвовали ООО СЗ «Континент» и ООО «ОКНАТОРГ», суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий (причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением негативных последствий для истца) для взыскания убытков.
Размер убытков определен решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.12.2023, вступившим законную силу 18.04.2023, имеющем преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и составляет 330 112 руб.
Доводы ответчика о том, что данное решение не является преюдицией, на том основании, что в данном судебном процессе ответчик участвовал как третье лицо, является несостоятельным, так как вопреки утверждению ответчика, решением от 13.12.2023 Октябрьского районного суда г. Владимира по делу № 2-2018/2023 установлены значимые (статья 69 АПК РФ) обстоятельства, которые имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Также является несостоятельным довод ответчика о том, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения соглашения заключенного ООО «Континент Строй» и ООО СЗ «Континент», которым срок исполнения установлен до 31.12.2024, поскольку в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В тоже время, из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона № 2300-1).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при
отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1, с ответчика не взыскивается.
Исследовав и оценив представленные сторонами документы, в том числе решение Октябрьского районного суда г. Владимира, суд установил, что истец понес расходы в виде штрафа и государственной пошлины в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований гражданина-потребителя; исполнение в добровольном порядке требований гражданина-потребителя исключило бы несение названных расходов.
Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между несением истцом указанных расходов и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Истец не привел аргументов, которые свидетельствовали бы об отсутствии у него реальной возможности удовлетворить в добровольном порядке требования гражданина-потребителя.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф - 98 304 руб. рублей не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и несением истцом расходов по рассмотренному делу в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКНАТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытков в сумме 211 808 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160 руб.
В остальной части требований отказать.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Бондарева-Битяй