Постановление по делу № 10АП-4503/2025 от 22.05.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4503/2025

г. Москва

22 мая 2025 года

Дело № А41-92674/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ТуламашАгро» – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Главного контрольного управления Московской области – ФИО3 по доверенности от 06.11.2024, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4, по доверенности от 15.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – извещено, представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТуламашАгро» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2025 года по делу № А41-92674/24 по заявлению ООО «ТуламашАгро» к Главному контрольному управлению Московской области, третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУЛАМАШАГРО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Главному контрольному управлению Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) с требованием:

1. Признать незаконным и отменить Представление № 7/92-и-ПС Главного контрольного управления Московской области от 12.09.2024 г.;

2. Признать незаконным и отменить Предписание № 7/92-и-ПП Главного контрольного управления Московской области от 12.09.2024 г.;

3. Взыскать с Главного контрольного управления Московской области в пользу ООО «ТуламашАгро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2025 года по делу № А41-92674/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТуламашАгро» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2023 Главным контрольным управлением Московской области проведены контрольные мероприятия в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТУЛАМАШАГРО» по соблюдению условий предоставления субсидии на проведение комплекса агротехнологических работ, предоставленной из бюджета Московской области по соглашению от 01.04.2022 № 65- с/фин-З.

В ходе контрольного мероприятия выявлены нарушения подп. 2.2.2 - 2.2.4 п. 2.2, подп. 4.3.1, 4.3.1.1 п. 4.3 соглашения от 01.04.2022 № 65-с/фин-З, п. 1.1.1 раздела 2 «Специальные условия предоставления субсидий, установленные по направлению поддержки» Условий предоставления субсидий, являющихся приложением 1 к соглашению от 01.04.2022 № 65-с/фин-З.

Как установлено проверкой, ООО «ТУЛАМАШАГРО» в 2022 г. получена из бюджета Московской области (по заявлениям на получение субсидии на проведение комплекса агротехнологических работ от 17.05.2022 №000001079, от 22.06.2022 №000001192) субсидия на проведение комплекса агротехнологических работ на общую сумму 6 497 919,82 руб.

Между тем проверкой установлено, что Обществом не соблюдены условия предоставления субсидии:

- использование при посеве при проведении агротехнологических работ семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Центральному региону допуска, и обязательств, установленных Порядком предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, установленным в подразделе 10.7 государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.10.2028 № 727/36, и соглашением.

Так как при проведении агротехнологических работ при посеве на земельных участках общей площадью 1 920,1847 га использованы семена сельскохозяйственной культуры - кукуруза, сорта «Кромвелл» (код сорта 8756713), сорта «Дорка МГТ» (код сорта 8558137), сорта «Родригес КВС» (код сорта 8654139), которые не включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Центральному региону допуска (КБК 006 0405 06 1 08 15081 813 245, платежные поручения от 19.05.2022 № 769 на сумму 45 892 409,00 руб. (проведено 20.05.2022), от 28.06.2022 № 941 на сумму 2 201 993,00 руб. (проведено 29.06.2022)).

На основании проведенной проверки, составлен акт камеральной проверки от 16.11.2023 № 7/41-й, и выдано представление от 12.09.2024 №7/92-и-ПС содержащий требования принять меры по устранению причин и условий нарушений, со сроком исполнения по 22.11.2024 включительно.

Также 12.09.2024 Главным контрольным управлением Московской области ООО "ТУЛАМАШАГРО" выдано предписание №7/92-и-ПП о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Московской области на общую сумму 6 497 919,82 руб. (Шесть миллионов четыреста девяносто семь тысяч девятьсот девятнадцать руб. 82 копейки).

Срок исполнения предписания по 22.11.2024 включительно.

Не согласившись с представлением и предписанием, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на него, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной нормы основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органа незаконными является одновременное несоответствие этих ненормативных правовых актов закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания при оспаривании ненормативных правовых актов законодателем возложена на заинтересованное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетные полномочия Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, осуществляются с соблюдением положений, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Частями 1, 2 статьи 22 Закона Московской области от 10.12.2021 № 252/2021- ОЗ «О бюджете Московской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлено, что из бюджета Московской области предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в 2022 году и в плановом периоде 2023 и 2024 годов на реализацию мероприятий государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья» (п. 3 ч. 1 ст. 21) в порядке, устанавливаемом Правительством Московской области.

В рамках подпрограммы «Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области» государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 09.10.2018 № 727/36 (далее - Подпрограмма I, Государственная программа № 727/36), предусмотрена реализация Основного мероприятия «08. Поддержка сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства», целью которого является обеспечение увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции, включающего в себя в том числе реализацию мероприятия «08.01. Проведение комплекса агротехнологических работ» (далее - Основное мероприятие 08, Мероприятие 08.01).

Заявитель в обосновании своих доводов указывал, что в момент подачи заявлений (17.05.2022 г. и 22.06.2022 г.) и выплаты субсидии из бюджета Московской области (19.05.2022 г. и 28.06.2022 г.) пункт 21.1.1. Порядка действовал в редакции Постановления Правительства МО от 05.04.2022 N 324/13 "О внесении изменений в государственную программу Московской области "Сельское хозяйство Подмосковья", которое было официально опубликовано на Интернет-портале Правительства Московской области (http://www.mosreg.ru) 19.04.2022 г. и вступило в силу на следующий день после официального опубликования (Постановления Правительства Московской области от 09.10.2018 № 727/36, редакция № 36 от 05.04.2022 г.). Вступившие изменения не содержат требование о допуске семян к использованию в Центральном регионе в момент подачи заявлений и выплаты субсидии Порядок не содержал. Соглашения от 01.04.2022 г. № 65-с/фин-3 противоречат законодательному регулированию отношений, связанных с предоставлением субсидий, а именно Порядку предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, указанная сделка является ничтожной в соответствующей части. Иных нарушений условий получения субсидий из бюджета Московской области Управлением выявлено не было. Семена кукурузы сортов «Кромвелл» (код сорта 8756713), «Дорка МГТ» (код сорта 8558137), «Родригес КВС» (код сорта 8654139) включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Также заявитель указывает, что заинтересованным лицом не была проявлена должная осмотрительность при проведении проверки и вынесении предписания от 12 сентября 2024 г. в связи с чем ООО «ТуламашАгро» были выставлены завышенные требования на возврат денежных средств. Согласно информации Госсорткомисии сорт кукурузы «Дорка МГТ» был допущен к севу по Центральному региону, в связи с чем расчетная сумма нарушений по субсидии на 2 961 315 руб. (за семена «Дорка МГТ»), полученную путем умножения площади, засеянной семенами «Дорка МГТ» на ставку субсидии (920,3263га *3217,68) не должна была превышать 1 334 611,82 руб. (4 295 926, 82 - 2 961 315).Факт допуска к севу по Центральному региону сорта кукурузы «Дорка МГТ» был принят во внимание ГКУ МО при рассмотрении жалобы ООО «ТуламашАгро» на акт проверки от 16.11.2023 №7/41-и), что также еще раз подтверждает добросовестность действий ООО «ТуламашАгро» при получении субсидии и вместе с тем подтверждает факт того, что Представление №7/92-и-ПП от 12 сентября 2024 г. нарушает права и законные интересы ООО «ТуламашАгро» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконно налагают на Общество обязанность в повышенном объеме по возврату в бюджет правомерно полученных средств, а также ущемляют права Общества на получение государственной поддержки в виде субсидий, предоставленных хозяйствующим субъектам законодательством Российской Федерации и Московской области.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы истца в связи со следующим.

Порядок предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области установлен Государственной программой № 727/36 (подраздел 10.7 раздела «10. Подпрограмма I «Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Московской области») (далее - Порядок № 10.7).

Порядок № 10.7 определяет цели, условия и порядок предоставления средств из бюджета Московской области, в том числе в соответствии с Основным мероприятием 08.

Согласно п. 6 Порядка № 10.7 из бюджета Московской области за счет собственных доходов бюджета Московской области без софинансирования из федерального бюджета предоставляются в том числе субсидии на проведение комплекса агротехнологических работ (подп. 20.1.1).

Предоставление средств из бюджета Московской области осуществляется в целях проведения мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в форме субсидий в пределах средств, предусмотренных на соответствующие цели законом Московской области о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета Московской области.

Перечень документов, предоставляемых получателем субсидии для получения субсидии на проведение комплекса агротехнологических работ установлен в п. 21.1.1.1 Порядка № 10.7 (Мероприятие 08.01).

Требования, которым должен соответствовать получатель субсидии на проведение комплекса агротехнологических работ, предусмотренной п. 21.1 Порядка № 10.7, субсидии на поддержку племенного животноводства, предусмотренной п. 21.3 Порядка № 10.7, на дату подачи документов для заключения соглашения о предоставлении субсидии и на дату подачи документов для предоставления субсидии, установлены в п. 11 Порядка № 10.7 (п. 27 Порядка № 10.7). Для подтверждения соответствия требованиям п. 11 Прядка № 10.7 получатель субсидии предоставляет в Министерство документы, указанные в п. 12 Порядка № 10.7 (п. 28 Порядка № 10.7).

Министерство в установленные Порядком № 10.7 сроки принимает от получателей субсидии расчеты размера субсидии с прилагаемыми документами, указанными в п. 21.1.1.1, п. 21.1.2.2, п. 21.3.2.2, п. 21.3.3.2, п. 21.3.4.2, п. 21.3.6.2, п. 21.3.7.2, п. 21.3.8.2 Порядка № 10.7, и документами, указанными в п. 12 Порядка № 10.7, и в течение 10 рабочих дней со дня их регистрации в Министерстве рассматривает их и принимает решение о предоставлении субсидии или уведомляет об отказе в предоставлении субсидии с указанием причин отказа в порядке, утвержденном Министерством (п. 29 Порядка № 10.7).

Основание для отказа указаны в п. 14 Порядка № 10.7 (п. 30 Порядка № 10.7).

Условия и порядок заключения соглашения с получателем субсидий, предусмотренных п. 21.1, п. 21.3 Порядка № 10.7, утверждаются Министерством (п. 23 Порядка № 10.7).

Размер предоставляемых субсидий и период, за который выплачиваются субсидии, устанавливаются в представляемых получателями субсидий расчетах (перерасчетах) размера субсидий, согласованных с Министерством, по формам, установленным в приложениях 1-25 Порядка № 10.7 (пп. 15, 26 Порядка № 10.7).

Согласно п. 35 Порядка № 10.7 ответственность за достоверность и полноту сведений и документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, возлагается на получателя субсидии.

В случае несоблюдения условий, установленных Порядком № 10.7, субсидии подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме (п. 37 Порядка № 10.7). При выявлении по результатам проверок, проведенных уполномоченным органом государственного финансового контроля Российской Федерации или Московской области, нарушений получателем субсидий условий, предусмотренных Порядком № 10.7, субсидия подлежит возврату в бюджет Московской области в полном объеме.

Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области и ООО «ТУЛАМАШАГРО» заключено соглашение № 65-с/фин-З о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2022 году от 01.04.2022 (далее - Соглашение № 65-с/фин-3).

Абзацами 2,3 п. 1.1.1 Приложения 1 к Соглашению установлено, что на посев при проведении агротехнологических работ получателями средств использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Центральному региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, для овощных культур ГОСТ 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля – ГОСТ 33996-2016. Представление в срок до 30 ноября текущего года в Министерство сведений об использовании в текущем году земельных участков, указанных в перечне земельных участков, занятых зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами и овощными культурами открытого грунта по форме, утвержденной Министерством.

В соответствии с п. 21.1.1 Порядка № 10.7 (в редакции постановления Правительства Московской области от 09.03.2022 № 201/9) субсидии на проведение комплекса агротехнологических работ предоставляются на финансовое обеспечение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв - по ставкам, установленным Министерством, на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также картофелем (за исключением посевной площади, занятой для производства семян оригинального и элитного картофеля) и овощными культурами открытого грунта, при условии, что на посев при проведении агротехнологических работ получателями средств использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Центральному региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, для овощных культур - ГОСТ 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля - ГОСТ 33996- 2016.

Постановлением Правительства Московской области 05.04.2022 № 324/13 (вступило в силу на следующий день после официального опубликования, 20.04.2022) в п. 21.1.1 Порядка № 10.7 внесено изменение, исключающее слова «по Центральному региону допуска».

Судом первой инстанции установлено что, соглашение № 65-с/фин-З заключено 01.04.2022 до внесения изменений в п. 21.1.1 Порядка № 10.7.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области в рамках дела №А41- 51269/24 рассмотрены исковые требования ООО «Туламашагро» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным абзац 2 п. 1.1.1 приложения 1 к «Условиям предоставления субсидий» заключенного между истцом и ответчиком Соглашения о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2022 году № 65-с/фин-З от 01.04.2022, абзац 3 п. 1.1.1 недействительным в силу ничтожности; обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области подписать в представленной истцом редакции дополнительное соглашение (приложение № 7) к заключенному с ООО «Туламашагро» Соглашению о предоставлении средств бюджета Московской области для проведения мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2022 году № 65-с/фин-З от 01.04.2022. По результатам рассмотрения спора в удовлетворении исковых требований, было отказано.

При обращении в суд в рамках дела №А41-51269/24, заявитель указывал, что условия предоставления субсидий из бюджета Московской области, указанные в разделе 2 «Специальные условия предоставления субсидий, установленные по направлению поддержки» Приложения 1 к Соглашению, установлены в соответствии с подпунктом 7.1.1 подраздела 10.7 «Порядок предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области» государственной программы № 727/36 (в редакции от 09.03.2022), согласно которому субсидии предоставляются на финансовое обеспечение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв - по ставкам, утвержденным Министерством, на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными, культурами, а также картофелем (за исключением посевной площади, занятой для производства семян оригинального и элитного картофеля) и овощными культурами открытого грунта, при условии, что на посев при проведении агротехнологических работ получателями средств использовались семена сельскохозяйственных культур, coртa или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений (Госсортреестр), допущенных к использованию в Центральном регионе Российской Федерации, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005. для овощных культур ГОСТ 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля ГОСТ 33996-2016.

05.04.2022 в государственную программу № 727/36 были внесены изменения (редакция постановления Правительства Московской области от 05.04.2022 № 324/13), которым было исключено такое условие для получения субсидий, как использование при посеве семян сельскохозяйственных культур, сортов или гибридов, включенных в Государственный реестр сельскохозяйственных достижений, допущенных к использованию по Центральному региону допуска.

Истец полагал, что соглашение вступило в силу с даты перечисления Министерством сумм субсидии платежными поручениями от 28.06.2022 № 941 на сумму 2201993 руб. и от 19.05.2022 № 769 на сумму 45892409 руб., с учетом п. 7.2 Соглашения, согласно которому Соглашение вступает в силу со дня его подписания лицами, имеющими право действовать от имени каждой из сторон, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в п. 1.3 раздела 1 Соглашения.

Таким образом, по мнению истца, изменения, касающиеся исключения обязательного районирования сортов и гибридов, были внесены в законодательные нормы до вступления Соглашения в законную силу, и должны быть учтены в Соглашении. В связи с этим, условия Соглашения об использовании при посеве семян сельскохозяйственных культур, сортов или гибридов, включенных в Государственный реестр сельскохозяйственных достижений, допущенных к использованию по Центральному региону допуска, являются недействительными (ничтожными).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что условия абз. 2, 3 п. 1.1.1 приложения № 1 к Соглашению были основаны на действовавших на момент его заключения законодательных актах, и не являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Из постановлений Правительства Московской области № 324/13 от 05.04.2024, № 1233/40 от 08.11.2022, не следует, что они распространяют свое действие на заключенные ранее договоры.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом №А41-51269/24, было установлено, что действие условий соглашения № 65-с/фин-З от 01.04.2022, в редакции действующее на момент его подписания.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что внесение изменений по исключению условие для получения субсидий, как использование при посеве семян сельскохозяйственных культур, сортов или гибридов, включенных в Государственный реестр сельскохозяйственных достижений, допущенных к использованию по Центральному региону допуска, не распространяется на обязательства заявителя возникшие до внесения изменений.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30.12.2021 № 454-ФЗ «О семеноводстве» (далее - Закон о семеноводстве) Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, (далее - Госреестр) представляет собой совокупность достоверных систематизированных сведений о сортах и гибридах сельскохозяйственных растений, в том числе следующих:

1) наименование сорта или гибрида сельскохозяйственного растения (с указанием родительских форм гибрида сельскохозяйственного растения), в том числе отечественной селекции;

2) дата внесения сведений в указанный реестр;

3) краткая характеристика сорта или гибрида сельскохозяйственного растения, направление использования;

4) регионы допуска сельскохозяйственного растения (для сортов и гибридов открытого грунта).

Сведения, содержащиеся в Госреестре, являются общедоступными и размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в форме открытых данных, оператором Федеральной государственной информационной системы в области семеноводства сельскохозяйственных растений.

Согласно ст. 20 Закона о семеноводстве в целях внесения сведений в Госреестр проводятся испытания и оценка сортов и гибридов сельскохозяйственных растений для выявления хозяйственно полезных признаков и (или) свойств сельскохозяйственных растений, пригодности для конкретных регионов допуска (световой зоны).

В соответствии с Законом о семеноводстве нахождение сорта в Госреестре дает право размножать, ввозить на территорию Российской Федерации при соблюдении требований законодательства в сфере карантина растений и реализовывать в соответствующих регионах семена и посадочный материал сорта.

Для конкретных почвенно-климатических условий филиалы ФГБУ «Госсорткомиссия», по результатам государственных и пострегистрационных региональных испытаний, осуществляют подготовку и издание рекомендаций по подбору сортов, допущенных к использованию в соответствующем регионе (световой зоне).

Исходя из указанного, исключение из условия предоставления субсидии, указанного в п. 21.1. Порядка № 10.7, «по Центральному региону допуска» не является основанием для получения субсидии для проведения комплекса агротехнологических работ, в расчет размера которой включены площади, засеянные семенами сельскохозяйственных культур, сорта и гибриды которых не допущены к использованию по Центральному региону допуска в соответствии с Государственным реестром селекционных достижений, допущенных к использованию.

В разделе 2 «Специальные условия предоставления субсидий, установленные по направлению поддержки» Условий предоставления субсидий, являющихся приложением 1 к Соглашению № 65-с/фин-З (далее - Раздел 2 приложения 1 к Соглашению № 65-с/фин-З) в том числе установлено следующее условие предоставления субсидии - на посев при проведении агротехнологических работ получателями средств использовались семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Центральному региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005, для овощных культур - ГОСТ 32592-2013, ГОСТ 30106-94, для картофеля -ГОСТ 33996-2016.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что при обращении с заявлением к 3-му лицу за субсидией заявителем представлялись сведения о посеве в 2021 году семян кукурузы сортов «Родригес КВС», «Кромвелл», Дорка МГТ» не имеющих допуска к использованию в Центральном регионе.

Доводы истца о том, что сорт кукурузы «Дорка МГТ» был допущен к севу Центральном регион, в связи с чем расчетная сумма нарушений не должна была превышать сумму 1334611,82 руб., судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку вопреки указанному доводу, сорт кукурузы «Дорка МГТ» в период 2021-2022 годы не был допущен к севу по Центральному региону, что подтверждается Государственными реестрами селекционных достижений, допущенных к использованию (официальные издания 2021, 2022 гг.).

Кроме того, согласно представленной в материалы дела заявителем справки из бухгалтерии Общества, по итогам реализации урожая от сортов кукурузы не допущенных к посеву по ЦФО в 2022 году получен доход в десятки раз превышающий размер субсидии, подлежащий возврату в бюджет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о безвозвратном характере субсидии, а также об отсутствии правового состава, необходимого для взыскания убытков, опровергаются нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, условиями заключенного Соглашения, а также обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, и материалами дела.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, условия предоставления субсидии являются существенным условием договоров (соглашений) о предоставлении субсидий.

Как верно указано в обжалуемом судебном решении (стр.6-7) со ссылкой на пункт 37 Порядка № 727/36, в случае несоблюдения условий, установленных настоящим Порядком № 727/36, субсидии подлежат возврату в доход бюджета Московской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме. При выявлении по результатам проверок, проведенных уполномоченным органом государственного финансового контроля Российской Федерации или Московской области, нарушений получателем субсидий условий, предусмотренных Порядком № 727/36, субсидия подлежит возврату в бюджет Московской области в полном объеме. Аналогичные положения содержатся в подпункте 4.3.11.1 пункта 4.3.11 Соглашения.

Также в случае невозврата получателем субсидий в бюджет Московской области в установленный Порядком № 727/36 срок средств в объеме установленного нарушения указанные средства взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что Обществом сделано не было.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в выявленных нарушениях, повлекших причинение ущерба Московской области.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также, в том числе к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В нарушение вышеуказанных условий Соглашения и Порядка № 727/36 Обществом при обращении с заявлением к Министерству за субсидией представлены сведения (реестры расхода семян с указанием дат актов расхода семян) о посеве в 2021 году семян кукурузы сортов, не имеющих допуска к использованию в Центральном регионе (том 1, л.д.134- 171, 174; том 1 л.д.274-293, 3 07).

Таким образом, Министерством ошибочно предоставлена, а Обществом получена субсидия при отсутствии на то законных оснований (в части спорной суммы), что повлекло за собой, с одной стороны, неосновательное обогащение Общества, а с другой - неправомерную утрату публично-правовым образованием в лице Московской области имущества на данную сумму.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы Общество, которое является профессиональным сельхозпроизводителем и не является субъектом среднего (малого) бизнеса, в данном случае нельзя отнести к слабой стороне сделки.

При этом в заявлениях о предоставлении Субсидии (к которым прилагаются, в том числе реестры расхода семян с актами расхода семян 2021 года) указано, что Общество гарантирует достоверность представленных сведений (том 1, л.д. 270, 303). Согласно пункту 35 Порядка № 727/36 ответственность за достоверность и полноту сведений и документов, являющихся основанием для предоставления субсидий, возлагается на получателей субсидий.

Московская область как публично-правовое образование, формируя условие предоставления субсидии, рассчитывала предоставить субсидию получателям в отношении тех сортов сельскохозяйственных культур (в том числе кукурузы), которые допущены к использованию по Центральному региону, к который включает в себя, в том числе Московскую область.

Следует отметить, что согласно общедоступным данным официального сайта Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (ФГБУ «Госсорткомиссия») (gossortrf.ru) по результатам государственных испытаний на хозяйственную полезность филиалы ФГБУ «Госсорткомиссия» готовят и издают рекомендации по подбору (районированию) сортов для конкретных почвенно-климатических условий из числа допущенных к использованию в соответствующем регионе Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно указано (стр. 10 обжалуемого судебного решения), что нахождение сорта в Госсортреестре, допущенных к использованию, дает право размножать, ввозить на территорию Российской Федерации при соблюдении требований законодательства в сфере карантина растений и реализовывать в соответствующих регионах семена и посадочный материал сорта.

Данное утверждение суда подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Введение» официальных ежегодных изданиях Государственного реестра селекционных достижений (размещаются в открытом доступе на сайте gossortrf.ru, также приведены в приложениях 8 и 9 к акту проверки от 25.06.2024 № 7/92-и-том 1,л.д. 175-182, 183-190).

При этом из общей суммы субсидии (74 901 656,00 млн. руб.), полученной Обществом в рамках Соглашения на основании 6 заявлений на предоставление субсидии в адрес Министерства, нарушения установлены только в отношении одного вида сельскохозяйственных культур (кукурузы) - на сумму 6 497 919,82 руб. Нарушения в части иных сельскохозяйственных культур (их сортов) на общую сумму 68 403 736,18 руб. не установлены.

Учитывая публичный характер перечисленных субсидий из бюджета Московской области, факт проверки заявлений Общества на получение субсидии Министерством (приведенный как один из доводов в апелляционной жалобе) не исключает возможности последующей проверки со стороны органов государственного финансового контроля, что подтверждается пунктом 37 Порядка № 727/36, а также подпунктом 4.3.11.1 пункта 4.3.11 Соглашения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату получения части субсидии (28.06.2022) в Порядке № 727/36 отменено требование для получения субсидий об обязательности допуска сельскохозяйственных культур к использованию по Центральному региону, не соответствует действительности.

Требование для получения субсидий об обязательности допуска сельскохозяйственных культур к использованию по Центральному региону не отменено, а исключено из Порядка № 727/36 с 20.04.2022, что также не имеет значения, поскольку в приложениях к заявлениям Общества на получение субсидии (реестрах расхода семян) указаны сведения о семенах кукурузы спорных сортов, засеянных в 2021 году.

Однако ни в 2021 году, ни на дату заключения Соглашения (01.04.2022), несмотря на наличие соответствующего требования в Порядке № 727/36, указанные сорта кукурузы допуска к использованию в Центральном регионе не имели.

Также апелляционный суд учитывает, что постановлением Правительства Московской области от 08.11.2022 № 1233/40 формулировка «допущенных к использованию, по Центральному региону допуска» возвращена в Порядок № 727/36.

Вопреки утверждению Общества расчет размера нарушения (ущерба), выполненный специалистом, указан на стр.11-12 акта проверки от 25.06.2024 № 7/92-и (том 1, л.д. 13-14, л.д. 111-112), дополнительно представлен в табличном виде в приложении 8 к письменным пояснениям Мособлконтроля от 05.02.2025 (том 1, л.д. 322).

Таким образом, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о наличии факта нарушения обязательств Соглашения со стороны Общества, в результате противоправных виновных действий которого Московской области причинен ущерб в подтвержденном размере оспариваемой части субсидии, что в совокупности образует правовой состав убытков (ущерба), указанного в Предписании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2025 года по делу №А41-92674/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова