Решение по делу № А33-21123/2023 от 29.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года

Дело № А33-21123/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «20» сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «29» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 270. 67 руб., а также проценты в размере 10 648, 52 руб., а всего 141 919, 19 руб. за период с 08.10.2001 по 28.02.2023.

Определением от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2022 по делу № А33-23480/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.06.2020 за Красноярским краем на праве собственности зарегистрировано здание трансформаторной подстанции с КН 24:39:0102001:888, площадью 10,8 кв.м., 1990 года постройки, расположенное на земельном участке с КН 24:39:0102001:911 (ранее 24:39:0102001:13), по адресу: <...>. 29.12.2020 указанный объект зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Краевое АТП». Доказательств передачи трансформаторной подстанции с КН 24:39:0102001:888 ГП КК «Краевое АТП» и фактическое использование предприятием данного объекта в хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

03.06.2020 был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН 24:39:0102001:911, как следует из выписки из ЕГРН от 24.08.2021 №КУВИ-002/2021-1104489086 данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с КН 24:39:0102001:13. Право собственности Красноярского края зарегистрировано на земельный участок с КН 24:39:0102001:911 - 03.06.2020г. В границах данного земельного участка находится объект недвижимого имущества - 24:39:0102001:888, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

Как пояснил представитель третьего лица (ГП КК «Краевое АТП»), в связи с тем, что спорный объект (трансформаторная подстанция) используется ответчиком по делу, третье лицо не смогло вступить в его владение на праве хозяйственного ведения, а также осуществлять пользования земельным участком с КН 24:39:0102001:911.

На основании направленного судом запроса, на предмет установления оснований государственной регистрации права на объект недвижимого имущества за Красноярским краем Управлением Росреестра по Красноярскому краю была предоставлена заверенная копия регистрационного дела в отношении объекта с КН 24:39:0102001:888. Согласно данного дела в качестве правоустанавливающих документов в регистрационный орган были предоставлены:

- Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.1995г. №564 «О передаче в государственную собственность Красноярского края находящихся в федеральной собственности государственных предприятий»;

- Постановлением Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 07.12.1991 №3020-1;

- выписка из реестра государственной собственности Красноярского края от 03.12.2019 №13682 в отношении трансформаторной подстанции площадью 10.8 кв.м., 1990 года ввода в эксплуатацию, по адресу: <...>. Согласно данной выписки основанием включения объекта в реестр определен п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.06.1995г. №564 «О передаче в государственную собственность Красноярского края находящихся в федеральной собственности государственных предприятий» (Ужурское автотранспортное предприятие).

Право собственности Красноярского края на основании вышеуказанных документов зарегистрировано 10.12.2019 (выписка из ЕГРН от 14.10.2021 №КУВИ-002/2021-136887317.

При этом право собственности Красноярского края на земельный участок с КН 24:39:0102001:911 было зарегистрировано 03.06.2020г. Правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на земельный участок с КН 24:39:0102001:911 суду не представлено.

В тоже время на объект - Трансформаторная подстанция 8-14-6 250 кВа, по адресу: <...>, право собственности было зарегистрировано за ОАО «Красноярскэнерго» 08.10.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2001 серии 24 ВМ № 000954, а в последствии на тот же объект с характеристиками (Трансформаторная подстанция 8-14-6 250 кВа, с воздушной линией электропередач напряжением 0,04 км., напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,8756 км., кабельными линиями электропередач напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,015 км., общей площадью 9,9 кв.м., по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано за ОАО МРСК Сибири» 12.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008 серии 24 ЕН № 018611. Основаниями государственной регистрации согласно вышеуказанных свидетельств указаны – договор купли-продажи от 20.08.2001 и передаточный акт к договору о присоединению ОАО «Красноярскэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2007, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» от 21.12.2007 № 3.

Суду не представлены доказательства, что правоустанавливающие документы ответчика были оспорены и признаны недействительными.

Учитывая, что актами составленным по результатам выездной внеплановой проверки представителями ГП КК «Краевое АТП» и ПАО «Россети Сибирь» от 16.08.2021 № 09-04/2, от 19.12.2021 № 09-04/50, от 07.02.2022 установлено наличие в натуре только одной трансформаторной подстанции, технические характеристики совпадают с техническими характеристиками ТП 8-14-6/250 кВА по адресу: <...> (1*250 кВА, входящая ВЛ 10 кВ, исходящая ВЛ 0,4 кВ и КЛ 0,4 кВ, зарегистрированной за ответчиком на праве собственности в 2001г., суд считает, что ответчиком по делу представлены доказательства наличия законных оснований владения спорным имуществом, и соответственно находящимся под этим объектом земельным участком, задолго до государственной регистрации права собственности Красноярского края на тот же самый объект недвижимого имущества, но уже с присвоением ему 10.12.2019 кадастрового номера 24:39:0102001:888.

Согласно выводов комиссионного осмотра 07.02.2022: осматриваемый объект имеющий удовлетворительное общее техническое состояние, в целом соответствует требованиям НТД к трансформаторным подстанциям, является действующим, имеет входящие и выходящие линии электропередач. На внешней стороне КТП размещены диспетчерские наименования, подтверждающие эксплуатацию объекта ПАО «Россети Сибирь», технические характеристики трансформатора соответствуют указанным в техническом паспорте объекта имеющемся у ПАО «Россети Сибирь». Измерение протяженности входящей и исходящих ЛЭП при данном обследовании не осуществимо. Иных трансформаторных подстанций на обследуемой территории не выявлено (отсутствуют).

В схеме, составленной кадастровым инженером ФИО1 17.12.2021 определено, что объект с КН 24:39:0102001:888 фактически находится в границах земельного участка с КН 24:39:0102001:911. Представителями истца, третьего лица и ответчика в качестве объекта требований установлена только одна трансформаторная подстанция владение которой, на основании зарегистрированного права осуществляет ответчик.

Суд также считает, что

- Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 07.12.1991 №3020-1;

- выписка из реестра государственной собственности Красноярского края от 03.12.2019 №13682 не могут являться правоустанавливающими документами в отношении спорного имущества, т.е. документами подтверждающими возникновение у Красноярского края права собственности на объект недвижимого имущества в 2019 году, т.к. не содержат прямого указания на сам спорный объект. Включение спорного имущества в реестр краевой собственности само по себе не является доказательства права собственности или законного владения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 №4-КГ20-79-К1).

Суду также не представлены доказательства, что спорный объект в виде трансформаторной подстанции был изначально передан во владение Красноярского края, до государственной регистрации на него права собственности за ответчиком по делу (2001г.).

В части истребования от ответчика земельного участка с КН 24:39:0102001:911 суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом установлен факт нахождения в границах данного земельного участка спорного объекта - Трансформаторной подстанции 8-14-6 250 кВа, право собственности на которое подтверждено ответчиком по делу, следовательно ответчик имеет законное основание и для осуществления пользования земельным участком находящимся непосредственно под объектом и необходимым для его эксплуатации.».

Фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком.

Истец обратился в адрес ответчика с предарбитражным предупреждением от 29.03.2023 № 92-08-2212 (направлена ответчику 29.03.2023) с требованием оплатить денежные средства за использование земельного участка за период с 08.10.2001 по 28.02.2023 в сумме 131 270 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2001 по 28.02.2023 в сумме 10 648 руб. 52 коп.

Считая свои права нарушенными, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, занимаемого нежилым зданием, расположенными по адресу: <...> за период с 08.10.2001 (дата государственной регистрации права собственности на объект за правопредшественником ПАО «Россети Сибирь» в лице ОАО «Красноярскэнерго») по 28.02.2023 в сумме 131 270 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2001 по 28.02.2023 в сумме 10 648 руб. 52 коп.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что просит:

- вынести определение о переходе к рассмотрению дела № А33-21123/2023 по общим правилам искового производства;

- в удовлетворении исковых требований Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края отказать;

- в случае удовлетворения требований Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до разумного предела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ходатайство ответчика о запросе в Управлении Росреестра по Красноярскому краю реестровых дел на объекты отклонено судом, поскольку указанные документы не относятся к предмету настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд обоснованно указал, что использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

«Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.06.2020 за Красноярским краем на праве собственности зарегистрировано здание трансформаторной подстанции с КН 24:39:0102001:888, площадью 10,8 кв.м., 1990 года постройки, расположеное на земельном участке с КН 24:39:0102001:911 (ранее 24:39:0102001:13), по адресу: <...>. 29.12.2020 указанный объект зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Краевое АТП». Доказательств передачи трансформаторной подстанции с КН 24:39:0102001:888 ГП КК «Краевое АТП» и фактическое использование предприятием данного объекта в хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

03.06.2020 был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН 24:39:0102001:911, как следует из выписки из ЕГРН от 24.08.2021 №КУВИ-002/2021-1104489086 данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с КН 24:39:0102001:13. Право собственности Красноярского края зарегистрировано на земельный участок с КН 24:39:0102001:911 -03.06.2020г. В границах данного земельного участка находится объект недвижимого имущества - 24:39:0102001:888, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

- Постановлением Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 07.12.1991 №3020-1;

Учитывая, что актами составленным по результатам выездной внеплановой проверки представителями ГП КК «Краевое АТП» и ПАО «Россети Сибирь» от 16.08.2021 № 09-04/2, от 19.12.2021 № 09-04/50, от 07.02.2022 установлено наличие в натуре только одной трансформаторной подстанции, технические характеристики совпадают с техническими характеристиками ТП 8-14-6/250 кВА по адресу: <...> ( 1*250 кВА, входящая ВЛ 10 кВ, исходящая ВЛ 0,4 кВ и КЛ 0,4 кВ, зарегистрированной за ответчиком на праве собственности в 2001г., суд считает, что ответчиком по делу представлены доказательства наличия законных оснований владения спорным имуществом, и соответственно находящимся под этим объектом земельным участком,задолго до государственной регистрации права собственности Красноярского края на тот же самый объект недвижимого имущества, но уже с присвоением ему 10.12.2019 кадастрового номера 24:39:0102001:888.

Суд также считает, что

- Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 07.12.1991 №3020-1;

- выписка из реестра государственной собственности Красноярского края от 03.12.2019 №13682 не могут являться правоустанавливающими документами в отношении спорного имущества, т.е. документами подтверждающими возникновение у Красноярского края права собственности на объект недвижимого имущества в 2019 году, т.к. не содержат прямого указания на сам спорный объект. Включение спорного имущества в реестр краевой собственности само по себе не является доказательства права собственности или законного владения (см.правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации Определение от 06.04.2021 №4-КГ20-79-К1).

Суду также не представлены доказательства, что спорный объект в виде трансформаторной подстанции был изначально передан во владении Красноярского края, до государственной регистрации на него права собственности за ответчиком по делу (2001г.).

Фактически используя земельный участок, ответчик не вносил плату за пользование данным земельным участком.

Ответчик пользовался указанным земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, при отсутствии соответствующих правовых оснований, поскольку на нем расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:39:0102001:888.

В связи с использованием земельного участка и не оплатой арендных платежей в период с 08.10.2001 по 28.02.2023, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 131 270 руб. 67 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.10.2001 по 28.02.2023 в размере 131 270 руб. 67 коп.

Исковое заявление согласно данным Картотеки арбитражных дел поступило в суд 19.07.2023.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности истек за период с 08.10.2001 – 18.06.2020 (19.07.2023 -3 года – 1 месяц). Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании долга за период с 2020 по 2023 года, что составляет 20 591 руб. 67 коп. (6 134 руб. 76 коп. * 3 + 1 022 руб. 46 коп.).

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 20 591 руб. 67 коп.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.06.2016 по 30.11.2016 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 879 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом установленного судом срока исковой давности, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за 2023 год, является преждевременным.

Верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023, который составляет 1 164 руб. 93 коп.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 164 руб. 93 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о запросе в Управлении Росреестра по Красноярскому краю реестровых дел на объекты отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом применения срока исковой давности 19 426 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 и 1 164 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 28.02.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 763 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Д.С. Куликова