Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17024/2025

22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Инфосистемы Джет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>, эт. 6, ком. 13, оф. 2.654)

к публичному акционерному обществу «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125315, <...>)

о взыскании 39 933 081 руб. 63 коп.

Акционерное общество «Инфосистемы Джет» (далее – АО «Инфосистемы Джет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Яковлев» (далее – ПАО «Яковлев», ответчик) о взыскании основного долга в размере 30 765 086 руб., пени в размере 9 167 995 руб. 63 коп., начисление пени по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 07.11.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 28.11.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 30 765 086 руб., взыскать пени в размере 9 598 708 руб. 08 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 30 765 086 руб. подлежит прекращению.

07.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

12.11.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

09.12.2025 арбитражный суд принял решение о частичном удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.12.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.08.2024 между ПАО «Яковлев», покупатель и АО «Инфосистемы Джет», поставщик заключен договор № 07-80710-66184, в соответствии с которым поставщик обязуется:

- поставить оборудование для межсетевого экрана, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору) и Протоколом согласования цены (Приложение № 1 к договору) в адрес покупателя: 681018, <...>

- произвести работы по монтажу оборудования, пусконаладке и вводу в эксплуатацию на территории покупателя, по адресу, указанному в п. 1.2 настоящего договора,

- провести инструктаж персонала покупателя по правилам подключения и эксплуатации оборудования,

- предоставить (передать) покупателю право на использование программного обеспечения указанного в Комплектности оборудования (Приложении № 11).

Согласно пункту 2.1 договора поставка оборудования надлежащего качества должна быть выполнена силами поставщика до покупателя, по адресу: 681018, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Советская д. 1, в срок не более 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Моментом поставки оборудования является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной (ТТН) (пункт 2.4 договора).

Срок монтажа, пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию оборудования составляет не более 60 календарных дней с момента получения покупателем оборудования от грузоперевозчика (пункт 2.7 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, общая стоимость договора составляет 30 765 086 руб., в том числе НДС 20 %.

В силу подпункта 3.4.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке: расчет в размере 100 % от стоимости договора, указанной в п. 3.1 договора, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в банке, определенном в разделе 16 настоящего договора в течение 30 календарных дней после подписания покупателем Акта ввода в эксплуатацию (Приложение № 10 к договору), товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставление поставщиком надлежаще оформленного счета-фактуры на оборудование либо УПД. При условии передачи от поставщика покупателю всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных настоящим договором.

Истцом исполнены обязательства по договору на общую сумму 30 765 086 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 26.09.2024 № 3413, от 26.09.2024 № 3414, актом приема-передачи оборудования от 02.10.2024, актом ввода в эксплуатацию от 13.11.2024, актом выполненных работ от 13.11.2024 № 1.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.01.2025 № 0123, от 04.02.2025 № 0493, от 12.03.2025 № 1216, от 12.03.2025 № 1217, от 23.07.2025 № 4157 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда, поставки и регулируются нормами главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Платежными поручениями от 17.10.2025 № 716312, 716313 ответчиком оплачен основной долг в размере 30 765 086 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 598 708 руб. 08 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты оборудования, поставленного поставщиком согласно условиям настоящего договора, покупатель на основании письменного требования выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 14.12.2024 по 17.10.2025), с учетом подпункта 3.4.1 договора, в размере 0,1 % от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки, составляет 9 598 708 руб. 08 коп.

Расчет пени произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 14.12.2024 по 17.10.2025), с учетом подпункта 3.4.1 договора, в размере 0,1 % от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки, составляет 9 475 646 руб. 49 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устанавливая размер пени при заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обязательств.

Кроме того, определение пени в размере 0,1% от суммы долга является обычной ставкой, применяемой в деловом обороте, в связи, с чем не считается чрезмерно высокой.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 9 475 646 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 624 331 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 390 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 917 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части основного долга в размере 30 765 086 руб., а также уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Яковлев» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125315, <...>) в пользу акционерного общества «Инфосистемы Джет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>, эт. 6, ком. 13, оф. 2.654) пени в размере 9 475 646 руб. 49 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 624 331 руб.

Взыскать с акционерного общества «Инфосистемы Джет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127015, <...>, эт. 6, ком. 13, оф. 2.654) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 917 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, адрес: 125315, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 390 руб.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 30 765 086 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Оржеховская