ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» августа 2023 года дело № А35-8567/2022 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Безбородова Е.А., Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от акционерного общества «ГЕНБАНК»: представитель не явился,

извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены

надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ГЕНБАНК» на определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2023 по делу № А35-8567/2022 по отчету финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2022 ФИО1 (должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 02.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022) заявление ФИО1 о признании его банкротом признано

обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Теплов Алексей Сергеевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 31.10.2023, сообщение № 9986659, в газете «Коммерсант» опубликовано 12.11.2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2023 по делу № А35-8567/2022 суд завершил реализацию имущества должника, применив в его отношении положения ст.213.28 Закона о банкротстве.

Акционерное общество «ГЕНБАНК» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить определение суда в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Финансовый управляющий должника ФИО2 представил суду отзыв на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

ФИО1 также представил суду отзыв, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд установил, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника определением от 18.05.2023 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования

акционерного общества «ГЕНБАНК» в размере 197 337 руб. 59 коп. Требования иных кредиторов заявлены не были.

Должник в браке не состоит, лица на иждивении у должника отсутствуют. ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, не трудоустроен.

Как следует из представленной должником описи имущества гражданина (форма № 2, утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530), имущество у должника отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовым управляющим приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо иное имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, результаты интеллектуальной деятельности, у должника не выявлено.

Доказательства наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Иных источников для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника не имеется.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, а также об отсутствии подлежащих оспариванию сделок должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, общий размер включенных в реестр требований кредиторов составляет 197 337 руб. 59 коп. Конкурсная масса сформирована не была. При этом требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием у должника достаточного имущества.

Оснований полагать, что должник скрыл информацию от финансового управляющего или действовал не на основании закона, у финансового управляющего отсутствуют, судом не установлены.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы в материалах дела не имеется, финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Ссылка банка в апелляционной жалобе на преждевременность выводов о завершении в связи с наличием о неизвестном источнике поступления 10 384, 30 руб. отсутствие иных средств или имущества не опровергает.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить определение лишь в части применения правил об освобождении должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы проверяет судебный акт лишь в обжалуемой части.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45).

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд заключил, что должник подлежит освобождению от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не содержат. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, на момент обращения за кредитом должник был трудоустроен, банк не предлагал ему представить подтверждение из Пенсионного Фонда РФ.

Отсутствие имущества и постоянного источника дохода свидетельствуют о несостоятельности должника и неспособности в дельнейшем исполнить обязательство перед кредитором. Гражданин, отвечающий признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае предвидения им своего банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок. В этом случае размер неисполненных обязательств значения не имеет.

Отсутствие в реестре иных кредиторов недобросовестность должника не подтверждает, так как это может быть связано с их нежеланием участвовать в процедуре банкротства.

Конкурсным кредитором не доказано злостное уклонение должника от погашения задолженности, то есть стойкое умышленное нежелание должника исполнять обязательства.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2023 по делу № А35-8567/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ГЕНБАНК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Е.А. Безбородов

В.В. Ботвинников