АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 ноября 2025 года Дело № А60-26455/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело

№ А60-26455/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 12 мая 2025 года поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Бурснабсервис» (далее – ООО «БСС», Ответчик») о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды № 26/04/2024 от 26.04.2024 в размере 279942,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.03.2025 по 05.05.2025 в размере 6442,50 руб. с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19319,00 руб., почтовые расходы в размере 588,08 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

01 августа 2025 года от ООО «БСС» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

01 августа 2025 года от ИП ФИО1 путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения № 26/04/2024 от 26.04.2024 в размере 279942,33 руб., договорную неустойку за период с 28.01.2025 по 05.05.2025 в размере 28449,90 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19319,00 руб., почтовые расходы в размере 900,12 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ

06 августа 2025 года от ООО «БСС» путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2025 года по делу назначено судебное разбирательство, в отложении предварительного судебного заседания отказано.

30 сентября 2025 года от ООО «БСС» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчиком представлен контррасчет требования о взыскании договорной неустойки с учетом обеспечительного платежа. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

09 октября 2025 года от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать задолженность по договору аренды № 26/04/2024 от 26.04.2024 в размере 417945,77 руб., договорную неустойку за период с 27.12.2024 по 05.05.2025 в размере 39384,81 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19319,00 руб., почтовые расходы в размере 900,12 руб. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ИП ФИО1 (далее – Арендодатель) и ООО «БСС» (далее – Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 26/04/2024 от 26 апреля 2024 года (далее – Договор) на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) нежилое помещение (далее – Помещение) по адресу: <...> этаж.

Как заявлено Истцом, Ответчиком за период с 26.01.2025 по 26.03.2025 не уплачивалась арендная плата, общая сумма задолженности составляет 279942,33 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлено требование об уплате задолженности.

Указанные требования, Ответчиком оставлены без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

В ходе рассмотрения дела, Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору аренды № 26/04/2024 от 26.04.2024 в размере 417945,77 руб., договорную неустойку за период с 27.12.2024 по 05.05.2025 в размере 39384,81 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19319,00 руб., почтовые расходы в размере 900,12 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Согласно пункту 6.2. Договора размер постоянной части арендной платы составляет 122710,00 руб. за площадь помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Арендная плата составляет 700,00 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, без НДС.

Размер переменной части арендной платы – стоимость всех коммунальных и эксплуатационных расходов, которые не входят в стоимость постоянной части арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором Помещения не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт добросовестной передачи имущества в аренду подтвержден представленными Истцом документами и сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела отзыва Ответчика следует, что Истцом при определении суммы иска не учтен обеспечительный платеж, в связи с чем размер заявленных требований рассчитан не верно.

В связи с поступлением указанного отзыва, Истцом произведен перерасчет заявленных требований, исковые требования уточнены.

Возражений относительно уточненных исковых требований от Ответчика в материалы дела не поступили.

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по передаче во временное владение и пользование Помещения Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты задолженности или обоснования невозможности ее оплаты Ответчиком в материалы дела также не представлено.

Контррасчета заявленных требований Ответчиком с учетом уточнений Истца в материалы также не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что обязательства Ответчика по своевременной оплате постоянной и переменной части арендной платы за спорный период не исполнено, в связи с чем требования Истца о взыскании задолженности по договору аренды № 26/04/2024 от 26.04.2024 в размере 417945,77 руб. удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 27.12.2024 по 05.05.2025 в размере 39384,81 руб.

Из представленного в материалы дела отзыва Ответчика следует, что Истцом при определении размера неустойки не учтен обеспечительный платеж, в связи с чем расчет подлежащей взысканию неустойки произведен неверно.

В связи с поступлением указанного отзыва, Истцом произведен перерасчет заявленных требований, исковые требования в части взыскания неустойки уточнены.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, требование Истца о взыскании договорной неустойки с 27.12.2024 по 05.05.2025 в размере 39384,81 руб. удовлетворяется судом в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования Истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Почтовые расходы в размере 900,12 руб. подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика.

Факт несения почтовых расходов подтверждается чеками об отправке почтовых отправлений на общую сумму 900,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору аренды № 26/04/2024 от 26.04.2024 в размере 417945,77 руб., договорную неустойку за период с 27.12.2024 по 05.05.2025 в размере 39384,81 руб.

Продолжить начисление неустойки исходя из 0,1% от суммы основного долга в размере 417945,77 руб., начиная с 06.05.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19319,00 руб., почтовые расходы в размере 900,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурснабсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8548,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.П. Киреев