Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 марта 2025 года Дело № А56-33430/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев 27.02.2025 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСТРОЙСИТИ" (адрес: Россия 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПАРКОВАЯ, Д. 3, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (адрес: Россия 188370, П. ЕЛИЗАВЕТИНО,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. СЕРГЕЕВСКАЯ, Д.3, ОГРН: <***>);
о расторжении договора и взыскании
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 25.02.2025, от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регионстройсити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее – ответчик) со следующими требованиями:
- расторгнуть договор от 08.11.20023 № 08/11/23;
- взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 285 000 руб.;
- взыскать с ответчика сумму убытков в размере 145 250 руб.;
- взыскать с ответчика сумму расходов по уплате госпошлины в размере 11 605 руб.;
- взыскать с ответчика сумму оплаты юридических услуг в размере 60 000 руб.
Определением от 12.04.2024 суд принял исковое заявление к производству и назначил судебное заседание на 08.08.2024.
Занесенным в протокол судебного заседания от 08.08.2024 определением, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил. что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 08.11.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 08/11/23 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ с использованием материала Подрядчика.
Истцом выдан аванс частями:
- 20.11.2023 в размере 50 000 рублей,
- 08.11.2023 в размере 180000 рублей,
- 14.11.2023 в размере 30000 рублей;
- перевод на карту генерального директора ФИО2- 17.11.2023г. в размере 10 000 рублей,
- 24.11.2023 в размере 15 000 рублей.
Общая сумма оплаченных денежных средств Ответчику в качестве составила 285 000 руб., перечисленных в качестве аванса по вышеуказанному Договору за выполнение работ: устройство наружных и внутренних стен, перегородок, наружная отделка зданий на объектах, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (№№ 592, 595, 596) корпус 4 (секция 4.1,4.2,4.3) кадастровый номер 78:38:2136901:2949.
К работам Ответчик обязался приступить к работам 08.11.2023, закончить работы 31.01.2024. Ответчик, приступил к работе - 08.11.2023, бросил работу - 24.11.2023.
Тем самым Ответчик нарушил взятые на себя обязательства: не выполнил работы в объёме и в сроки, предусмотренные Договором подряда № 01-03/2022.
Истцом 10.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленного аванса, в связи сне выполнением работы на объектах. 29.03.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора подряда № 08/11/23 от 08.11.2023, возврате аванса и возмещения убытков. Оставление указанных требований истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального так и конечного, так и промежуточных сроков выполнения подрядных работ. Указанные в договоре начальный, промежуточный и конечный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию об отказе в одностороннем порядке от договора с требование вернуть предварительную оплату, ответчик на претензию не ответил.
Согласно ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
В силу п.п.1. и 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомочённой стороной путём уведомления другой стороны от отказа от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или в частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.
Ответчик был уведомлен об отказе Истца от договора, о чём свидетельствует квитанция об отправке и копия претензии. Таким образом, с 29.03.2024 договор расторгнут. Сумма предварительной оплаты Истцу до настоящего времени не возвращена.
В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна сторона, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Поскольку договор расторгнут, денежные средства, полученные Ответчиком в качестве предварительной оплаты являются для него неосновательны обогащением и подлежат взысканию.
В соответствии с судебной практикой, подтвержденной Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010 право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у заказчика отсутствует.
Моментом расторжения договора является - отказ от договора 29.03.2024. Истец направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда N01-03/2022, а также претензию о взыскании неотработанного аванса по данному договору в размере 285 000 рублей. Вместе с тем аванс подлежит взысканию в сумме 260 00 руб., поскольку в превышающей сумме денежный средства перечислены лично руководителю организации и отсутствуют доказательства их перечисления именно в рамках и во исполнение спорного договора.
Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что обнаруженные некачественные работы Субподрядчик исправляет своими силами.
Некачественные работы ограждающих конструкций на объектах, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (№№ 592, 595, 596) корпус 4 (секция 4.1,4.2,4.3) 20.11.2023 были обнаружены 20.11.2023. Работы выполнены в нарушении СП 70.13330.2012. В ходе операционного контроля выявлено, что толщина растворных швов на клеевом растворе более 2 мм.
Пунктом 4.5 Договора определено, что все расходы, связанные с переделкой некачественных работ, возмещаются Субподрядчиком (включая стоимость израсходованных материалов).
Расчёт расходов по закупке материалов - Блок газобетонный D500 приведён в таблице за период: январь 2024г., как Приложение №1 к акту КС-2. По стоимости материалов составлен расчёт стоимости убытков на 01.02.2024г.: -Демонтаж газобетона 10 000 руб. -Монтаж газобетона 30 000 рублей; -Стоимость газобетона 68 500 рублей; -Стоимость клея для газобетона 8 750 рублей; -Уборка, погрузка и вывоз мусора 28 000 рублей;
По утверждению истца всего сумма убытков составляет 145 250 рублей.
Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии и с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.
Факт несения убытков в заявленном размере именно для устранения дефектов работ, выполненных ответчиком, и их фактическое устранение истцом не доказан – не представлены учетные документы, исполнительная документация, не проведено освидетельствование работ с участием ответчика/независимого лица – эксперта.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.
Также истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.
С целью защиты своего нарушенного права истец обратился к услугам ООО «Форсайт», заключив договор об оказании юридических услуг от 02.02.2024, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 60 000 руб. (платежное поручение от 16.02.2024 № 63).
По оценке суда, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, частичным удовлетворением иска, 36 000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) являются разумной и соразмерной платой за услуги представителя, которые, как и расходы по уплате госпошлины в размере 7 013 руб. надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Расторгнуть договор от 08.11.2023 № 08/11/23.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСити» (ИНН <***>) 260 000 руб. предоплаты, 7 013 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 36 258 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.