Решение по делу № А04-7252/2023 от 17.11.2023.

1/2023-111820(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-7252/2023 17 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даутовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий незаконными, о возложении обязанностей,

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2023, диплом о высшем образовании, паспорт. ФИО2, директор, паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2023, диплом о высшем образовании, паспорт.

от третьих лиц:

от ПАО «ДЭК» - ФИО4, представитель по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1301Д, диплом о высшем образовании, паспорт.

от АО «ДРСК» - представитель не явился, извещен

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (далее – истец, ООО БКК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» (далее – ответчик, ООО «Транспорт ДВ») о признании действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на производственные объекты истца незаконными; о возложении обязанности произвести действия по подключению производственных объектов к электроэнергии в течении 2 рабочих дней после вступления решения в законную силу; о возложении обязанности выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 300 кВт в течении 2 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»); акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что возможности предоставить спорный объем мощности не имеется, отметил, что действий по отключению электрической энергии ответчик не производил.

В отзыве на иск ПАО «ДЭК» указало, что ранее действовал договор с истцом, после предоставления ответчиком доказательств принадлежности ПС 35/6 обществу «Транспорт ДВ» спорная точка включена в договор энергоснабжения с ответчиком.

26.09.2023 истец представил переписку с ответчиком и третьими лицами.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что у истца имеется возможность опосредованного подключения без участия ответчика.

В отзыве на иск АО «ДРСК» указало, что до июня 2023 года объекты истца получали электропитание посредством ВЛ-35кВ, подключенной к линейному порталу ОРУ-35кВ ПС 110/35/6 кВ «Бурейск», 02.06.2023 ответчику - ООО «Транспорт ДВ» на основании заявки на переоформление документов о технологическом присоединении, в которой были указаны конкретные характеристики объекта в привязке к документу, подтверждающему правообладание подателя на объект ЛЭП-35кВ «Карьер»-Новобурейск с кадастровым номером 28:11:000000:1543, был выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 02.06.2023 № 2591/2023. Заявка не могла быть отклонена, поскольку со стороны ООО «Транспорт ДВ» были представлены правоустанавливающие документы, кроме того, указанная ЛЭП, является ранее присоединенной к линейному порталу ОРУ35кВ ПС 110/35/6 кВ «Бурейск» с максимальной мощностью 600кВт и ВНМ присоединенных трансформаторов 5000кВА, что соответствовало характеристикам, указанным Заявителем. При таких обстоятельствах заявка являлась обоснованной и подлежащей исполнению в соответствии с разделом VIII Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Сетевой организацией была проведена процедура оформления и выдачи заявленного документа с указанием фактического положения энергоустановок ранее оформленному акту РБП и в соответствии с заявленным ООО «Транспорт ДВ», при этом разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией осталось неизменным, как и указанные токоприемники, поскольку выход за рамки указанного в заявке, законом не предусмотрен. Согласно действующему законодательству акт о технологическом присоединении является основанием для заключения договора энергоснабжения с обратившемся лицом, однако не является безусловным основанием для расторжения такого договора с ООО «Бурейский Каменный Карьер», что вытекает из статьи 546 ГК РФ, имеющей отсылочные нормы к статьям 523, 450 ГК РФ и профильным НПА — статье 7 Закона № ФЗ-35 и пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Анализ данного регулятора показывает отсутствие признаков для применения положений указанного порядка, следовательно, и отсутствие оснований для расторжения, что подтверждается позицией определения Конституционного Суда Российской Федерации. В настоящее время истец обратился с заявкой на технологическое присоединение, зарегистрированной от 10.08.2023 № 4414 (максимальная мощность энергопринимающих устройств 1400 кВт при напряжении 35 кВ), с заявителем подписан договор от 30.08.2023 № 4414/23-ТП, выданы технические условия, соответствующие номеру договора.

В дополнительных пояснениях ПАО «ДЭК» указало, что не ограничивало подачу электрической энергии, отметило, что в настоящее время возможен к реализации вопрос технологического присоединения потребителя в новой точке поставки.

В дополнении к иску (поименовано истцом как уточнение исковых требований) общество «БКК» указало, что приборы учета, принадлежащие «Бурейский каменный карьер», незаконными действиями ПАО «ДЭК» были переданы ООО «Транспорт ДВ» в договор энергоснабжения № РАООЭ0001923. 30.06.2023 с 13 часов ООО «Транспорт ДВ» без уведомления и согласования с руководством ООО «Бурейский каменный карьер» произвело самостоятельно отключение Трансформаторной подстанции КТПН 100 КВА 6/04, принадлежащей ООО «Бурейский каменный карьер» (произведен демонтаж провода от линии питания). 07.07.2023 ООО «Транспорт ДВ» направило письмо истцу о необходимости истцу подать заявку на техническое присоединение для выдачи техусловий на опосредованное подключение к электроснабжению. 12.07.2023 истец направил ответчику заявку на опосредованное присоединение, к которой приложил все необходимые документы, в том числе схемы с указанием необходимой максимальной мощности энергопринимающих устройств - 300 кВт. 27.07.2023 ответчик выдал истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность 45 кВт. Данная максимальная мощность недостаточна для обеспечения энергоснабжением объектов истца, которые на день подачи настоящего искового заявления остаются отключенными от энергоснабжения в результате незаконных действий со стороны ответчика: в результате отключения ООО «Транспорт ДВ» трансформаторной подстанции КТПН без электроснабжения остался пост сторожа. Истец обращался за защитой своих прав в Прокуратуру Амурской области, в ПАО «ДЭК», Амурское УФАС. В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Договор с ООО «Транспорт ДВ» был заключен на основании наличия подстанции 35/6 кВт, однако право собственности на данную подстанцию оспаривается в судебном порядке в Арбитражном суде Амурской области (дело № А046474/2023). ООО «Бурейский каменный карьер» после заключения договора энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ООО «Транспорт ДВ» оказался подключенным к электроснабжению опосредованно. Владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий, общество «Транспорт ДВ» выдав технические условия для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 45 кВт, а с 01.09.2023 их отозвав, лишило возможности ООО «Бурейский каменный карьер» в проведении мероприятий по опосредованному подключению к электроснабжению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, дали пояснения по отключенным объектам (забой, освещение площадки, дробильно-сортировочная фабрика), представили для приобщения к материалам дела флеш-носитель (содержание которого обозревалось непосредственно в зале судебного заседания). Представитель ответчика по требованиям возражал, указывая, что часть объектов истца продолжает получать электрическую энергию непосредственно через объекты ответчика.

Представитель ПАО «ДЭК» поддержал ранее изложенную позицию.

Опрошенный в судебном заседании 14.11.2023 свидетель ФИО5 пояснил, что в июле была подключена КТП, без предупреждения администрации была отключена (обрезаны провода). Забой представляет собой открытое пространство. В результате отключения без электроснабжения остались: технологическая фабрика (освещение фабрики, вагончики для рабочих и ремонта), дробильная установка

(мобильная). Административные здания были отключены недавно, в преддверии было получено уведомляющее письмо. Главный энергетик Марченко в присутствии Шахрая, последний по имеющимся сведениям является работником ООО «Транспорт ДВ». Имеющие в собственности дробильные установки работают на дизельных генераторах, но имеют возможность работать от электричества. Осмотр приборов учета производился каждый месяц в присутствии представителей ООО «Транспорт ДВ», показания приборов учета меняются. От ООО «Транспорта ДВ» идет электроснабжения на забой, остальную электроэнергию получают от ЗАО «Асфальт», имеется подстанция, к которой подключено оборудование ООО «Бурейский каменный карьер», но пломба на подстанции принадлежит ООО «Транспорт ДВ».

Судебное разбирательство на основании статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей АО «ДРСК».

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, точка поставки - ПС 35/6 с точками учета «Карьер ввод 1 ТП 3200 кВА и ПС Карьер ввод 2 ТП 1800 кВА» с 2014 года находится в договоре энергоснабжения № РАООЭ0001283, заключенного между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) с ООО «Бурейский каменный карьер» (потребитель).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.04.2017

№ ВБЮ13793, составленного между АО «ДРСК» (сетевая организация) и обществом «БКК», границы балансовой принадлежности сторон установлены в месте крепления натяжных гирлянд изоляторов ВЛ-35 кВ «Бурейск»-«Каменный карьер» к линейному порталу ОРУ-35 кВ ПС 110/33/6 «Бурейск» в стороны заявителя (на схеме т.А); Линейный портал ОРУ-35 кВ ПС 110/35/6 «Бурейск» принадлежит сетевой организации. Натяжные гирлянды изоляторов, аппаратные зажимы и провода отходящей ВЛ-35 кВ «Бурейск»«Каменный карьер» принадлежат заявителю.

02.06.2023 между сетевой организацией – АО «ДРСК» и заявителем – ООО «Транспорт ДВ» составлен акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому у сторон на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки

Наименование электроустановки

(оборудования) сетевой организации

(оборудования) заявителя

ПС 110/35/6 кВ Бурейск, линейный

ВЛ-35 кВ Бурейск-Каменный Карьер (АС-50

и АС-70, L=9246 м), натяжные гирлянды

разъединитель ЛР-35 КАМ.КАРЬЕР,

изоляторов, линейные спуски, аппаратные

линейный портал ОРУ-35 кВ.

зажимы.

У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие

технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки

Наименование электроустановки

(оборудования), находящейся в эксплуатации

(оборудования), находящейся в

сетевой организации

эксплуатации заявителя

ПС 110/35/6 кВ Бурейск, линейный

ВЛ-35 кВ Бурейск-Камснный Карьер (АС-50

и АС-70, L=9246 м), натяжные гирлянды

разъединитель ЛР-35 КАМ.КАРЬЕР,

изоляторов, линейные спуски, аппаратные

линейный портал ОРУ-35 кВ.

зажимы.

При этом в пункте 8 указанного акта от 02.06.2023 отражено, что от указанной BЛ-35

кВ Бурейск-Каменный Карьер осуществляется электроснабжение ПС 35/6 кВ Перевалбаза (АО «ДРСК»), мощностью 2x2500 кВА. ПС 35/6 кВ Створ (АО «Нижне-Бурейская ГЭС»), мощностью 2x6300 кВ, ПС 35/0,4 кВ РРС (ПAO «Ростелеком»), мощностью 100 кВА, ПС

35/6 кВ «Каменный Карьер», мощностью 5000 кВА. С момента подписания настоящего акта, ранее составленный акт теряет силу.

На основании поданного обществом «Транспорт ДВ» заявления на заключение договора энергоснабжения в отношении вышеуказанной точки поставки ПАО «ДЭК направило в адрес ООО «Транспорт ДВ» дополнительное соглашение о включении ПС 35/6 в договор энергоснабжения. К указанному заявлению общество «Транспорт ДВ» приложило следующие документы: выписку из ЕГРН о праве собственности на ПС 35/6, акт технологического присоединения от 02.06.2023 № 2591/23-ТП объекта ООО «Транспорт ДВ» (по схеме идентичный с актом разграничения границ балансовой принадлежности от 20.04.2017 того же объекта ООО «Бурейский каменный карьер») с указанием на то что «С момента подписания настоящего акта, ранее составленный акт теряет силу» (страница 3 акта от 02.06.2023).

30.06.2023 ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «БКК» письмо, в котором указало, что ПАО «ДЭК» на основании статьи 416 ГК РФ уведомляет общество о прекращении своих обязательств в связи с невозможностью их исполнения в отношении точек учета – «Карьер ввод 1 ТП 3200 кВА и ПС Карьер ввод 2 ТП 1800 кВА» по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № № РАООЭ0001283. К указанному письму было приложено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, которое со стороны потребителя не подписано.

По утверждению истца, 30.06.2023 с 13 часов ООО «Транспорт ДВ», без уведомления и согласования с руководством ООО «Бурейский каменный карьер», произвело отключение Трансформаторной подстанции КТПН 100 КВА 6/04, принадлежащей ООО «Бурейский каменный карьер» (произведен демонтаж провода от линии питания).

07.07.2023 ООО «Транспорт ДВ» направило истцу письмо о необходимости истцу подать заявку на техническое присоединение для выдачи техусловий на опосредованное подключение к электроснабжению.

12.07.2023 общество «БКК» направило ООО «Транспорт ДВ» заявку на опосредованное присоединение с указанием необходимой максимальной мощности энергопринимающих устройств 300 кВт.

27.07.2023 ООО «Транспорт ДВ» выдало истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность 45 кВт.

Утверждая, что мощности 45 кВт недостаточно для объектов истца, при этом действия ответчика по отключению объектов от электроснабжения являются неправомерными, общество «БКК» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления общества «БКК» следует, что истец просит признать незаконными действия общества «Транспорт ДВ» по прекращению подачи электрической энергии на производственные объекты истца.

Оценив заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что требование (так, как оно сформулировано обществом) заявлено в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем общество «Транспорт ДВ» не наделено какими-либо властными полномочиями со стороны государства. ООО «Транспорт ДВ» не является органом власти, финансируемым за счет средств государственного или местного бюджета.

Учитывая, что ООО «Транспорт ДВ» является коммерческой организацией, а формулировка и содержание требований заявленных к обществу непосредственно не затрагивает прав общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку действия (бездействие) ответчика не могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования исходя из положений искового производства и с учетом специальных норм об электроэнергетики, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, список которых не является исчерпывающим.

Заявитель/истец должен обосновать каким образом обращение в суд с заявленными требованиями будет способствовать восстановлению нарушенных прав, поскольку предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что целью обращения истца в суд является восстановление подачи электрической энергии на производственные объекты истца, следовательно, ключевым моментом является установление судом соответствующей обязанности ответчика перед истцом.

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861).

Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом, в силу разъяснения, приведенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, действующее законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически

присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил № 861).

Это означает, что потребитель электрической энергии не лишен возможности обусловить свое согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения иных условий (смешанный договор), в том числе, касающихся передачи объектов электросетевого хозяйства на каком-либо праве присоединяемому абоненту и прочее.

Из материалов дела следует, что ответчик не является ни поставщиком электрической энергии, ни сетевой организацией, следовательно, обязанности по выдаче технических условий у общества «Транспорт ДВ» не имеется.

В спорных правоотношениях ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, соответственно, как указано выше, вопрос о снабжении объектов истца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, электрической энергией может быть разрешен путем опосредованного присоединения через заключение соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими ООО «Транспорт ДВ» и ООО «БКК» энергопринимающими устройствами.

Так, особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил присоединения. Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы.

В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37 Правил присоединения).

Согласно пункту 19 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22, любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

В соответствии со статьями 4, 125 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, изложив, помимо прочего, требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представив в суд подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, является задачей судопроизводства (статьи 1, 2 АПК РФ).

Требования общества об обязании общества «Транспорт ДВ» выдать технические условия для присоединения к электрическим сетям на максимальную мощность 300 кВт мотивированы тем, что максимальная мощность в пользу истца, предложенная ответчиком (45 кВт), является недостаточной для производственных объектов ООО «БКК».

В то же время из Правил присоединения и Правил № 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил № 861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право общества «БКК» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей обществу «Транспорт ДВ».

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146.

Учитывая, что максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, а право потребителя требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности подлежит судебной защите, в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о наличии у истца на момент обращения в суд с иском права на электрическую мощность, а также правовых оснований для воспрепятствования перетоку электроэнергии через спорную трансформаторную подстанции на объекты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать

перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить запрашиваемую мощность энергопринимающих устройств и их принадлежность истцу. Между тем таких доказательств не представлено. Более того, согласно пояснениям опрошенного по ходатайству истца свидетеля и пояснениям представителей истца энергопотребляющими объектами истца являются пост сторожа, вагончики, гаражи (в которых при этом, по утверждению, истца располагается котельная), забой (открытая территория с освещением на которой располагаются мобильные дробильный установки).

Таким образом, все объекты истца относятся к движимому имуществу (обратного в материалы дела не представлено), в то время как ранее точкой подключения на стороне истца являлась ПС 35/6 кВ, в отношении которой у истца имеется договор энергоснабжения № РАООЭ0001283.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, основанном на нормах статьи 426 ГК РФ, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

Таким образом, одностороннее расторжение договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено.

Далее, рассматривая заявленный иск как такой способ защиты как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (что фактически заявлено истца в рамках настоящего дела), суд отмечает, что возможное получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил № 861), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право общества «БКК» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей другому лицу.

Обращаясь с требованием об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии истец фактически имеет намерение миновать установленную нормативными актами процедуру согласования с лицом, которое ранее согласовало, приобрело это благо (мощность) и подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Однако соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими сторонам объектами в рамках опосредованного присоединения в порядке, предусмотренном пунктом 40(1) - 40(10) Правил № 861, между ООО «БКК» и ООО «Транспорт ДВ» не заключено, при этом как указано ранее, в судебном порядке нельзя понудить к заключению такого соглашения.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие согласие ООО «Транспорт ДВ» на перераспределение принадлежащей ему мощности в размере 300 кВт в пользу общества «БКК».

Более того, из материалов дела следует, что общество «БКК» обратилось к сетевой организации (АО «ДРСК») с заявкой на технологическое присоединение, зарегистрированной от 10.08.2023 № 4414 (максимальная мощность энергопринимающих устройств 1400 кВт при напряжении 35 кВ), с заявителем подписан договор от 30.08.2023 № 4414/23-ТП, выданы технические условия, соответствующие номеру договора.

Кроме того, из представленных письма от 30.10.2023, акта допуска (ввода) в эксплуатацию приборов учета от 27.06.2023, акта фиксации показаний приборов учета от 01.09.2023, следует, что забой, представляющий из себя производственную площадку, продолжает получать электрическую энергию опосредованно через объекты ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой

арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской

области. Судья Е.В.Иванова