АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-5873/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165234, <...>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
о взыскании 47 348 руб. 88 коп. долга и неустойки,
без участия в заседании представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 124 874 руб. 42 коп., в том числе 104 827 руб. 82 коп. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2023, и 20 046 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 21.04.2023, а также 126 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 21.07.2023 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлек министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уменьшал размер исковых требований, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 47 348 руб. 88 коп., в том числе 32 714 руб. 11 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2023, и 14 634 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.11.2023.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области полагает, что на весь спорный период подлежит применению норматив накопления ТКО, установленный постановлением от 07.11.2023 № 67п.
Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Истец с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.
16.01.2020 в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, истец разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
По утверждению истца, в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 им были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО, образуемых на объекте - кафе "Виктория", расположенное по адресу: <...>.
По расчёту истца стоимость оказанных услуг составила 32 714 руб. 11 коп.
Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию от 20.03.2023 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.
Оставление указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 указанных Правил).
Постановлением N 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном интернет-сайте (абзац четвертый пункта 8(17) Правил N 1156).
Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
На официальном сайте регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц, соответствующая типовому договору.
Кроме того, ООО "ЭкоИнтегратор" 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил N 1156, разместило в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчик осуществлял деятельность в сфере общественного питания по адресу: <...>, кафе "Виктория".
Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела.
Доказательства того, что истец в спорный период не осуществлял деятельность по обращению с ТКО, образуемых ответчиком, не представлены.
Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п для категории потребителей "Кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые" в населенных пунктах с численностью населения менее 12 тысяч человек установлен норматив в размере 0,2049 куб.м/год на 1 кв.м общей площади.
Из расчета истца следует, что стоимость услуг за спорный период определена исходя из общей площади помещения кафе 78,68 кв.м. по данным представленного ответчиком обмерного плана помещения и норматива накопления 0,2049 куб.м/год.
Стоимость услуг определена истцом исходя из предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 № 44-в/3 в размере 579,54 руб./куб.м. (с 01.01.2020 по 30.09.2020), 520,45 руб./куб.м. (с 01.10.2020 по 31.12.2020), постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7 в размере 520,45 руб./куб.м. (с 01.01.2021 по 30.06.2021), 653,49 руб./куб.м. (с 01.07.2021 по 31.12.2021), постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-п/28 в размере 653,49 руб./куб.м. (с 01.01.2022 по 30.06.2022), 800,82 руб./куб.м. (с 01.07.2022 по 30.11.2022), 871,03 руб./куб.м. (с 01.12.2022 по 28.02.2023).
Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 32 714 руб. 11 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пункт 22 типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на общую сумму 14 634 руб. 77 коп. за период с 11.02.2020 по 30.11.2023. Периоды действия моратория на банкротство учтены истцом.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Ответчик просит суд уменьшить размер неустойки.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной неустойки и о том, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
При этом финансовые затруднения ответчика основанием для снижения неустойки не являются.
Суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг на сумму 32 714 руб. 11 коп.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 47 348 руб. 88 коп., в том числе 32 714 руб. 11 коп. долга и 14 634 руб. 77 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 746 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 3134 от 12.05.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева