ё

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 октября 2023 годаДело № А56-41783/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Дмитрия Александровича Корнева (ОГРНИП: 321784700053960, ИНН: 470102688705, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, СЕРТОЛОВО ГОРОД, МОДУЛЬ ЖИЛОЙ РАЙОН, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 11, 1, ОГРН: 1124703009573, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: 4703132030)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 06.02.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 649 979,91 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору № 111021-ЕП аренды оборудования от 11.10.2021 г. по состоянию на 24.04.2023 в размере 1 258 707,36 рублей, пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 8 649 979,91 рублей, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 544 рубля.

Определением от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 03.10.2023 явился представитель Истца, приобщил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, возражений либо заявлений в суд не представил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 11 октября 2021 г. года между ООО «Формат» (Арендодателем), и ООО «Фаворит» (Арендатором) заключен Договор № 111021-ЕП аренды оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Дополнительном соглашении к настоящему Договору, именуемый в дальнейшем «Оборудование», а Арендатор обязуется принять комплект Оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 11.10.2021 г.; № 2 от 11.10.2021 г.; № 3 от 13.10.2021 г.; № 4 от 13.10.2021 г.; № 5 от 26.10.2021 г. Стороны согласовали комплект Оборудования, передаваемого в аренду.

Истец указывает, что он свои обязательства по настоящему Договору исполнил в полном объеме, однако Ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязанность по оплате.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности по Договору по состоянию на 12.04.2023 г. составляет сумму в размере 8 649 979,91 рублей, в том числе 2 485 505, 88 рублей задолженность по арендной плате за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. и 6 164 474, 91 рублей - компенсация за поврежденное и утраченное оборудование.

24.01.2023 г. между ООО «Формат» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования № 240123/Ц (цессия), согласно которому ООО «Формат» (цедент) уступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял права и обязанности по Договору аренды № 280921-Н от 28 сентября 2021 г., заключенному между «Формат» и ООО «Фаворит» (Ответчик).

Согласно п. 1.3. Договора от 24.01.2023 г., права и обязанности Цедента, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к Цессионарию в полном объеме.

01.02.2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление № 33 от 24.01.2023 г. о состоявшемся переходе прав.

01.02.2023 г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией № 10 от 30.01.2023 г., в которой потребовал погасить задолженность в полном объеме, однако Ответчик оставил претензию Истца без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудование: Акты приема-передачи №1 от 11.10.2021 г., № 2 от 11.10.2021 г., № 3 от 14.10.2021 г., № 4 от 18.10.2021 г., № 5 от 27.10.2021 г., № 6 от 27.10.2021 г., УПД: № 2001 от 31.12.2021 г., № 153 от 31.01.2022 г., № 357 от 28.02.2022 г., № 411 от 31.03.2022 г. Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

В соответствии с п.. 3.4 Договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 1 (первого) числа месяца пользования Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Согласно расчету задолженность Ответчика по арендным платежам составляет 2 485 505,88 рублей.

Согласно п. 4.3.8. Договора в случае хищения, гибели Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц) возместить Арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости Оборудования, указанной в Дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к настоящему Договору.

По смыслу абз. 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать с арендатора, который не возвратил арендованное имущество, не только арендную плату за время просрочки, но и возмещения убытков в случае, если их размер превышает указанную плату.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом. 4.3.9. Договора предусмотрено: Арендатор обязан в случае повреждения Арендованного Оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить Арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с дефектовочной ведомостью к Договору.

Согласно п. 6.9. Договора суммы компенсаций по Актам дефектов должны быть оплачены Ответчиком в течение 5 банковских дней.

Согласно акту дефектов оборудования к Договору № 111021-ЕП аренды оборудования от 11.10.2021 г. размере компенсации за поврежденное и утраченное оборудование составляет 6 164 474,91 рублей. Акт дефектов, а также акт возврата и УПД № 357 от 28.02.2022 г., № 31.03.2022 г. были направлены в адрес Ответчика согласно описи вложения и почтовой квитанции от 13.04.2023 г.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения арендодателем условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как возврата имущества либо выплаты его стоимости.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате и компенсации за утраченное/поврежденное оборудование подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Право требования Истца по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела договором цессии от 24.01.2023 г. (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 24.04.2023, а также с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей или иных платежей по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца с Ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 1 258 707, 36 рублей по состоянию на 24.04.2023 г. – дату составления искового заявления.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 7.5 договора.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 8 649 979,91 рублей,

- пени в размере 1 258 707,36 рублей,

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 8 649 979,91 рублей, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 544 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.