АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-8591/2023
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.03.2013)
к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.01.1976),
третье лицо: ФИО1,
об обязании,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее истец, ООО «ТЭСК») обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый сад» (далее ответчик, СНТ «Зеленый сад») об обязании ответчика - СНТ «Зеленый Сад» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения- гражданки ФИО1, по договору №12-47-720/21 от 21.12.2021 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям; возложить на ответчика - СНТ «Зеленый Сад» обязанность не чинить препятствий в технологическом присоединение объекта заявителя технологического присоединения – гражданки ФИО1 к электрическим сетям. Возложить на ответчика - СНТ «Зеленый Сад» обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе допустить сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» на территорию Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Сад» для исполнения договора №12-47-720 от 21.12.2021 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём строительства ЛЭП 0, 4 кВ (киловольта) от существующей опоры находящейся на балансе Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Сад» до границы земельного участка гражданина ФИО2, а также путём установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданки ФИО3, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.
К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее третье лицо).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Положения статьи 158 АПК РФ предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.
Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.
Суд, рассмотрев данное ходатайство и, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку СНТ «Зеленый сад» явкой не обязывал, невозможность участия представителя ответчика по причине нахождения сотрудника в командировке, иные внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
В данном случае удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание процесса при отсутствии к тому объективной необходимости, при том, что ответчик не был лишен права представления доводов в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.
Кроме того, в ходатайстве ответчик не обосновал наличие условий, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения, в частности, намерения представить суду каких-либо сведений, необходимых для правильного рассмотрения спора.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем на основании статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТЭСК» является территориальная сетевой организацией на территории Находкинского городского округа Приморского края.
Одной из обязанностей сетевой организации является технологическое присоединение обратившихся к ней заявителей, отказ от удовлетворения заявок, а также отказ в выдаче и заключение договоров технологического присоединения прямо запрещен нормативно-правовыми актами. В связи с этим в случае обращения заявителя, истец обязан выдать договор и заключить его.
В соответствии с данной обязанностью истцом заключен договор от 21.12.2021 №12-47-720/21 с ФИО1 (третье лицо) об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пунктам 1 и 2 договора, а также пунктам 1 и 2 технических условий объект технологического присоединения: земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, город Находка, СНТ «Зеленый сад» ул. Строительная, д. 42 (кадастровый номер: 25:31:010303:748).
С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец письмом от 29.12.2022 №5007 потребовал от ответчика предоставить ООО «ТЭСК» право на использование объектов инфраструктуры СНТ «Зеленый сад» для технологического присоединения объектов заявителя – ФИО1, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку у ООО «ТЭСК» отсутствовала иная техническая возможность технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации, строительство иной линии невозможно на территории СНТ, истец расценил отказ ответчика от согласования технологического присоединения незаконным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил №861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правилами технологического присоединения).
Согласно названным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.
Из пунктов 1 и 2 Правил №861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил) (пункт 19 Правил технологического присоединения).
В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату (пункт 8 (5) Правил №861).
Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.
Соответственно, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и ограничивать доступ к энергоустановкам.
Возможность обращения непосредственно гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества за земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих этим гражданам, подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 №АПЛ19-478.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своим бездействием в виде не согласования, и не обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 нарушает нормы права, предусмотренные пунктом 8(5) Правил №861. Соответственно, ФИО1 имеет право на беспрепятственное присоединение к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Зеленый сад».
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование своих доводов, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом суд принимает во внимание, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю либо личного участия в судебном заседании. Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени для представления суду своей позиции по заявлению истца, между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Доказательств, подтверждающих, что техническое состояние сетей не позволяет обеспечить дополнительный транзит мощности на энергопринимающие устройства третьего лица, ответчиком, вопреки положений 65 АПК РФ, не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 28 Правил №861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: - сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций (подпункт а); - отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение (подпункт б); - отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (подпункт в).
Из пункта 29 Правил №861 следует, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.
При этом, ответчик не представил доказательства несоблюдения одного из критериев, указанных пункте 28 Правил №861.
Пункт 8 (5) Правил №861 устанавливает правило, согласно которому, если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. В свою очередь, общий порядок технологического присоединения не предполагает выяснение наличий договорных отношений между заявителем и садоводческим товариществом, а также вопрос о приобретении последним права собственности на объекты электросетевого хозяйства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленную законодательством обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению и наличие технологической возможности осуществления указанных действий, исходя из того, что испрашиваемое согласие на подключение граждан-потребителей является единственным вариантом технологического присоединения, а уклонение ответчика от выдачи такого согласия чинит препятствия истцу в реализации мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 158, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» об отложении судебного заседания отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать садоводческе некоммерческое товарищество «Зеленый сад» в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе письменно согласовать мероприятия для технологического присоединения объекта заявителя технологического присоединения- гражданки ФИО1, по договору №12-47-720/21 от 21.12.2021 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» и гражданкой ФИО1 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.
Обязать садоводческе некоммерческое товарищество «Зеленый сад» не чинить препятствий в технологическом присоединение объекта заявителя технологического присоединения – гражданки ФИО1 к электрическим сетям.
Возложить садоводческе некоммерческое товарищество «Зеленый сад» обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на безвозмездной основе допустить сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» на территорию садоводчес
кого некоммерческого товарищества «Зеленый Сад» для исполнения договора №12-47-720 от 21.12.2021 об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям путём строительства ЛЭП 0, 4 кВ (киловольта) от существующей опоры находящейся на балансе садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый Сад» до границы земельного участка гражданина ФИО2, а также путём установки расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей гражданки ФИО3, проверки схемы электроснабжения объекта, фактического присоединения объекта к электрическим сетям.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый сад» (ИНН 2508043880садоводческого некоммерческого товарищества «Золотое кольцо» (ИНН <***>) в пользу ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Мамаева Н.А.