ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-143044/2024-32-1384

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к АО «Русский уголь» (ИНН <***>)

о взыскании 250 059 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Русский уголь» (далее – Ответчик) 250 059 руб. штрафа на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

08 октября 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечение грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями ст. 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

В случае, если грузоотправитель предупредит перевозчика о неиспользовании вагонов, контейнеров не менее чем за два дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть.

Согласно п. 5.8. Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ №20 от 16.06.2003 г., в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине. Расшифровка кодов: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров; 405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под выгрузкой, погрузкой и занятости фронта погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров и технологического времени на погрузку, выгрузку грузов, предусмотренных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договорами на подачу и уборку вагонов; 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в октябре 2023 года ответчиком были поданы заявки ОАО «РЖД» на перевозку грузов.

При этом заявка № 0041952449-ИЗМ/1 от 14.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041952449 по коду 405 в количестве 34 вагона (2305,556 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 041201 в сумме 23 056,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №3267 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041981459 от 13.10.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041981459 по коду 202 в количестве 71 вагон (4695 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051201 в сумме 46 950,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13431 от 06.12.2023г.

Заявка № 0042129665-ИЗМ/1 от 22.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0042129665 по коду 406 в количестве 25 вагонов (1636 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051202 в сумме 16 360,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13432 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041952560-ИЗМ/7 от 18.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041952560 по коду 405 в количестве 24 вагона (1635,4 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051203 в сумме 16 354,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №3269 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041981808-ИЗМ/4 от 22.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041981808 по коду 202 в количестве 53 вагона (3577,2 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051204 в сумме 35 772,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13433 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041983785-ИЗМ/2 от 14.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041983785 по коду 202 в количестве 12 вагонов (866 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051205 в сумме 8660,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13434 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041983606-ИЗМ/1 от 22.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041983606 по коду 202 в количестве 8 вагонов (611 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051206 в сумме 6 110,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13435 от 06.12.2023г.

Заявка № 0042018503-ИЗМ/7 от 22.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0042018503 по коду 405 в количестве 15 вагонов (1041,2 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051206 в сумме 10412,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №3268 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041959549-ИЗМ/2 от 26.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041959549 по коду 202 в количестве 3 вагонов (202 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051207 в сумме 2 020,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13436 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041982120 от 13.10.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041982120 по коду 202 в количестве 7 вагонов (498 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051208 в сумме 4 980,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13437 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041959804-ИЗМ/1 от 26.11.2023г. не была выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041959804 по коду 202 в количестве 42 вагонов (2876 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051209 в сумме 28 760,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13438 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041959578-ИЗМ/2 от 26.11.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041959578 по коду 202 в количестве 6 вагонов (367,5 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051210 в сумме 3 675,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13439 от 06.12.2023г.

Заявка № 0041984055 от 16.12.2023г. не выполнена грузоотправителем по учетной карточке №0041959578 по коду 202 в количестве 71 вагона (4695 тонн). Указанная учетная карточка была подписана электронно-цифровой подписью.

По факту невыполнения ответчиком указанной заявки ОАО «РЖД» произвело начисление штрафа в накопительной ведомости № 051211 в сумме 46 950,00 руб.

Представитель ответчика от подписи в накопительной ведомости отказался, на основании чего составлен акт общей формы №13440 от 06.12.2023г.

Истцом в адрес ответчика 25.12.2023 года направлена претензия №ИСХ-15901/КРС ТЦФТО от 19.12.2023 года об оплате штрафа, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не выполнены спорные заявки истцом правомерно начислен штраф в размере 250 059 руб. согласно расчету истца, проверенному и признанному верным.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 160 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 160 000 штрафа.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО «Русский уголь» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 160 000 руб. штрафа и 8 001 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина