ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-36677/2023
г. Москва Дело № А40-27454/23
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Левитэк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года по делу № А40-27454/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Лэнд» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Левитэк» (ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору перевозки
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Лэнд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Левитэк» о взыскании задолженности по договору перевозки № 495 от 22.03.2021 по заявке № 580 от 23.04.2021 за период октябрь-ноябрь в размере 1 385 137 руб. 77 коп., неустойки за период с 15.11.2022 по 15.02.2023 в размере 38 055 руб. 28 коп., неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности за период с 16.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 18 апреля 2023 года по делу № А40-27454/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.2021 между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки № 495 согласно которому перевозчик обязуется оказать транспортные услуги, связанные с перевозкой неопределенного круга лиц (сотрудников, работников и иных лиц отправителя) и их багажа автомобильным транспортом, а именно своим специальным транспортным средством (автобусом, маршруткой) на основании заявкипоручения отправителя, по форме приложения №1 к договору, которая является его неотъемлемой частью, а отправитель обязуется принять и оплатить данные услуги перевозчика в порядке и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 2.1. договора основанием для оказания услуг является заявка- поручение перевозчику, принятая к исполнению перевозчиком. По мере необходимости отправителя в перевозке людей, отправитель подает перевозчику заявку- поручение не позднее чем за 1 рабочий день до даты перевозки на электронную почту по адресу advokat-irk@bk.ru. Заявка-поручение подписывается уполномоченными представителями сторон.
К договору подписана заявка №580 от 23.04.2021 в которой согласован состав используемой техники, стоимость услуг и перебазировки техники. Исполнителем в район Ковыктинского ГКМ мобилизованы три вахтовых автобуса повышенной проходимости на базе автомобилей Урал и КАМАЗ.
Оказание услуг по перевозке сотрудников отправителя выполнялось в период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года.
В соответствии с п. 3.2.1. договора отправитель обязался принимать и оплачивать услуги перевозчика в порядке и сроки, установленные ст. 5 договора. В силу п. 4.1.- 4.2. договора стоимость услуг перевозчика рассчитывается в соответствии с установленными тарифами, ставками и иными сборами, согласованными сторонами в заявке-поручении (приложение № 1 к договору). Оплата услуг перевозчика производится в течение 10 рабочих дней после подписания отправителем акта приемки-сдачи оказанных транспортных услуг при условии отсутствия замечаний к оказанным услугам, если иной срок не указан в заявке-поручении (приложение № 1 к договору).
В том случае, если в заявке поручении указан иной срок оплаты в отличии от условий настоящего пункта, то оплата услуг перевозчику производится в порядке, указанном в заявке-поручении.
Факт оказания услуг по перевозке, а также размер задолженности подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД) УПД № 35 от 31.10.2022 на сумму 1 500 000 руб., УПД № 39 от 30.11.2022 на сумму 100 000 руб.; общий размер оказанных услуг по перевозке за период октябрь-ноябрь 2022 года составил 1 600 000 руб.
Истцом к зачету принято топливо, переданное ответчиком, а также услуги по предоставлению горячего питания ответчиком членам экипажей истца. Передача топлива подтверждается УПД №103108 от 31.10.2022 на сумму 165 424 руб. 24 коп., УПД №110401 от 22.11.2022 на сумму 32 437 руб. 99 коп., оказание услуг по предоставлению горячего питания подтверждается актом №103101 от 31.10.2022 г. на сумму 15 000 руб., актом №113007 от 30.11.2022 г. на сумму 2 000 руб. Всего сумма встречного предоставления, принятого к зачету исполнителем составила 165 424,24 + 32 437,99 + 15 000 + 2 000 = 214 862 руб. 23 коп.
Таким образом, поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 1 385 137 руб. 77 коп.
20.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии п. 6.4. договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, отправитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 15.11.2022 по 15.02.2023 составляет 38 055 руб. 28 коп.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией не принимается.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.
Как указал сам ответчик в апелляционной жалобе истец в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представил с иском копию претензии от 20.01.2023, с описью вложения и почтовой квитанцией об отправке претензии ответчику от 20.01.2023, и доказательством вручения претензии 02.02.2023.
Таким образом, истец обращался к ответчику с претензией, а последний не осуществил погашение основного долга и неустойки во внесудебном порядке, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Ссылка ответчика на то, что установленный Договором 15-дневный срок для ответа на претензию истекал 17.02.2023, а иск был получен судом 13.02.2023, то есть до даты истечения установленного договором срока для ответа на претензию, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
Между тем за период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции с 20.02.2023 (принятия искового заявления к производству) до 12.04.2023 (вынесение судом резолютивной части решения) у ответчика имелась возможность урегулирования спора в добровольном порядке. Однако, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор как во внесудебном порядке, так и после обращения с настоящим иском в суд.
Оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2023 года по делу № А40-27454/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.В. Пирожков
Судьи: А.И. Трубицын
О.Н. Лаптева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.