Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.06.2025 года Дело № А50-12085/24

Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Батуевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренса» (423826, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (107078, <...>, эт. 5, пом I, ком 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 319028000063492, 457231, <...>),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (107078, <...>, эт. 5, пом I, ком 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренса» (423826, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие №5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 620050, Свердловская область, г.о. город Екатеринбург, <...> стр. 29); общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680031, Хабаровский край, г.о. город Хабаровск, <...>),

при участии:

от ООО «Модуль-Строй» - ФИО2 представитель по доверенности №8/2025 от 29.05.2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ренса» (далее – ООО «Ренса») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (далее – ООО «МодульСтрой») о взыскании задолженности по договору № ДТУ10/2023 от 04.10.2023 в размере 2 494 730,50 руб., неустойки в размере 124 736,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы, судебных расходов в размере 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 097 руб.

В обоснование иска указывает, что ООО «Модуль-Строй» не оплатило услуги, оказанные по спецификации №4 договора №ДТУ-10/2023 от 04.10.2023.

06.09.2024 от ООО «Модуль-Строй» поступило встречное исковое заявление. Определением суда от 29.09.2024 принят встречный иск ООО «Модуль-Строй» о взыскании с ООО «Ренса» ущерба в размере 1 920 072,88руб., причиненного грузу при выполнении перевозки по спецификации №4 договора №ДТУ-10/2023 от 04.10.2023.

Определением от 19.09.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом на стороне ООО «Ренса» привлечено Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРИП: 319028000063492, 457231, <...>)

Определением от 28.01.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ третьими лицами на стороне ООО «Модуль-Строй» привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие №5», общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтрой».

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор №ДТУ-10/2023 от 04.10.2023 на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, где ООО «Ренса» является исполнителем, а ООО «Модуль-Строй» - заказчиком (л.д. 22- 25 т.1). Спор между сторонами возник по спецификации №4 от 21.11.2023 (л.д. 29 т.1). Как указывает ООО «Ренса», и не оспаривает ООО «Модуль-Строй» по спецификации №4 должно состояться пять рейсов по перевозке негабаритных грузов, материалов и оборудования весом до 22 000кг. С размерами по длине до 18м, по ширине до 3,45м., по высоте до 3,63м. из Екатеринбурга до станции Болен Хабаровского края. Как указывает ООО «Модуль-Строй» и не опровергнуто ООО «Ренса» подлежащий перевозке груз был размещен на транспортных средствах исполнителя. ООО «Модуль-Строй» представлены фото погрузки (эл. дело от 06.09.24). Как указывает ООО «Модуль-Строй» 25.12.2023 от получателя груза ООО "СМП №5" поступили фото материалы, содержание изображение данного груза, где видно повреждение 4 из 5 единиц Блок-боксов, составлены акты повреждения груза №762-23, 763-23,764-23,765-23 от 06.02.2024 (эл. дело от 06.09.2024, от 04.12.2024). Ущерб в размере 1 920 072,88руб. ООО «Модуль-Строй» просило возместить ООО «Ренса», направил ему соглашение о взаимозачете от 14.03.2024 (л.д. 53 т.1). ООО «Ренса» не согласилось, полагает, что груз принят без замечаний, акты составлены 06.02.2024 спустя два месяца после оказания услуги. Документы о перевозке направлены службой СДЭК 20.06.2024 (л.д. 105-111 т.1). Сторонами согласовано пять заявок (л.д 112-117 т.1), которые исполнены.

Из актов повреждения груза №762-23, 763-23,764-23,765-23 от 06.02.2024 следует, что они составлены ООО "СМП №5, в них описаны повреждения в каждом блоке, также отражены в служебных записках ООО «Модуль-Строй» (л.д. 125- 127 т.1).

20.02.2024 исх № 217 ООО «Модуль-Строй» в адрес ООО «Ренса» направил уведомление о повреждении груза (л.д. 128 -131т.1).

ООО «Ренса» указало, что 27.11.2023 он с КФХ ФИО1 заключил договор заявку на перевозку груза №П-311023, согласно которого последний принял на себя обязательства по перевозке модульных зданий из поселка Северка Свердловской области на станцию Болен Хабаровского края на автомобиле ФАВ г.н. Х016ВН774RUS прицеп ВУ8972/78 водитель ФИО3 (эл. д. от 17.09.2024). После получения претензии от ООО «Модуль-Строй» исх № 217 от 20.02.2024 ООО «Ренса» в адрес КФХ ФИО1 выставил претензию №4424/03 от 22.03.2024, которую КФХ ФИО1 отклонил, сославшись на доставку груза без повреждений (л.д. 144,180 т.1).

ООО «Модуль-Строй» указал, что не оплатил разницу в виду отсутствия полученных от исполнителя договора документов. Поскольку перевозка осуществлена ненадлежащее качества оплата не должна за нее производиться (в эл. виде от 05.12.2024). К предъявленной неустойке просил применить ст. 333 ГК РФ и считает, что она может быть рассчитана на сумму разницы между первоначальным и встречным исков (л.д. 184 т.1).

ООО «Ренса» возражал против применения ст. 333 ГК РФ, так как ответственность ограничена 5% (л.д. 3 т.2).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав условия заключенного между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 04.10.2023 №ДТУ-10/2023, спецификацию №4 к нему применительно к вышеуказанным нормам, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности заявки на перевозку груза (л.д. 112- 116 т.1), счет-фактуры (УПД) от 24.12.2023 (л.д. 30, 35, 38,41), транспортные накладные (л.д. 31-34, 36-37, 39-40, 42-43 т.1) суд установил факт исполнения ООО «Ренса» спорных услуг и их принятия ООО «Модуль-Строй». Принимая во внимание, что соглашение о зачете (л.д. 53 т.1) встречных однородных требований ООО «Ренса» не приняла нельзя признать состоявшимся зачет в ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления со стороны ООО «Ренса», суд приходит к выводу, что в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность удержания ООО «Модуль-Строй» оставшейся части долга, либо доказательств надлежащего, полного и своевременного исполнения им обязательств, оплата стоимости оказанных ему услуг подлежит взысканию с ООО «Модуль-Строй» в пользу ООО «Ренса» в согласованном ими объеме в размере 2 494 730,50руб. При этом суд признает не состоятельным довод ООО «Модуль-Строй», что во взыскании должно быть отказано, поскольку услуга отказана ненадлежащим образом, что противоречит выше приведенным нормам.

Подлежат удовлетворению требования ООО «Ренса» о взыскании неустойки 124 736,52руб. применительно ст. 330, 331 ГК РФ, которая рассчитана по условиям договора п. 5.6 - 0,1% от суммы, подлежащей оплате, но не более 5% от неоплаченной суммы (2 494 730,50руб. х 5% = 124 736,52руб.). Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования ООО «Ренса» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической оплаты суммы долга, поскольку им реализовано право на взыскание неустойки, которая ограничена размером 5%.

Требования ООО «Модуль-Строй» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

При автомобильной перевозке размер ущерба определяется по правилам части 7 статьи 34 УАТ РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 27 названного Постановления указано, что, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Учитывая, что ООО «Модуль-Строй» представлены фотографии как при погрузке, так и при разгрузке, отражающие наличие повреждений груза снаружи и внутри, указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о повреждении, выявленном в точке выгрузки груза. Причинно-следственная связь между перевозкой, осуществленной ООО «Ренса» самим или с привлеченным им КФХ ФИО1 и повреждением груза в данном случае является предсказуемой и презюмируется, а значит, самостоятельному (отдельному) доказыванию не подлежит и в отсутствие представленных ООО «Ренса» опровержений, сводящихся лишь к возражениям со ссылкой на КФХ ФИО1, что груз доставлен без повреждений считается установленной.

Составление актов, фиксирующих повреждения груза, в отсутствие ООО «Ренса» не может нивелировать его как доказательство, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

Оспаривая доказательства, представленные ООО «Модуль-Строй», ООО «Ренса» не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие состояние груза после его доставки, которые свидетельствовали бы о его сохранности (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ООО «Ренса» является профессиональным участником рынка перевозки, то он не мог не предполагать, что после получения поврежденного груза доставленного им или привлеченным им лицом КФХ ФИО1, может возникнуть спор относительно факта повреждения груза и возмещения убытков из ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ему не составляло труда зафиксировать состояние груза любыми возможными способами, свидетельствующими, что груз доставлен без повреждений.

Неучастие ООО «Ренса» в составлении акта о повреждении груза при перевозке автомобильным транспортом может свидетельствовать о его неосмотрительности.

ООО «Модуль-Строй» просит взыскать 1 920 072,88руб. исходя из представленной калькуляции расходов (л.д. 129-130 т.1). Согласно него, стоимость на материалы составляет 274 930,50руб., доставка 670 000руб., трудозатраты 658 800руб., аренда техники 125 000руб., что в общей сумме составляет 1 728 730,50руб., которая подлежит взысканию с ООО «Ренса» в пользу ООО «Модуль-Строй». Сумма 228 937руб. по счет-оферте на оплату не подлежит взысканию, поскольку она учтена в стоимости материалов, рассчитанных по каждому из актов повреждений.

ООО «Ренса» заявлены услуги представителя в размере 70 000руб. В обоснование представлен договор оказания юридических услуг №155 от 02.05.2024 (л.д. 54- 56 т.1), доказательства оплаты 70 000руб. л.д. 58,59 т.1).

Возмещение услуг производиться по правилам ст. 110 АПК РФ. С учетом составления иска, участие в двух судебных заседаниях представителя ООО «Ренса» (28.01.25 путем ВКС л.д. 164 т.1, 13.03.2025 л.д. 187 т.1), представление в электронном виде документов, сумму 70 000руб. суд оценивает как не соразмерную. Суд оценивает составления иска в сумме 20 000руб. и два участия в судебных заседаниях с подачей документов в электронном виде 30 000руб. и подлежащей взысканию является сумма 50 000руб.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Госпошлина относится на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (107078, <...>, эт. 5, пом I, ком 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренса» (423826, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за услуги в размере 2 494 730,50руб., неустойку 124 736,52руб., госпошлину 36 097руб., услуги представителя 50 000руб. Всего ко взысканию 2 705 564,04руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренса» (423826, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (107078, <...>, эт. 5, пом I, ком 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 1 728 730,50руб., госпошлину 28 980руб. Всего ко взысканию 1 757 710,50руб.

В результате зачета первоначальных и встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Строй» (107078, <...>, эт. 5, пом I, ком 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренса» (423826, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 947 853,54руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова