АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-8149/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября и 7 декабря 2023 года

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 160555, Вологодская область, д.Ильинское)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 163020, г.Архангельск)

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>; место жительства: 160000, г.Вологда)

о взыскании 14 687 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва истец ФИО1 и представитель истца и третьего лица ФИО4 (доверенность от 16.01.2022 и от 05.04.2023)

представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 15.07.2022)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 14 687 руб. 75 коп., в том числе 14 000 руб. долга за услуги автостоянки, оказанные в период с 24.02.2022 по 28.07.2022, и 687 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 по 10.10.2022, а также 284 руб. 30 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 28 475,96 руб., в том числе 25 000 рублей долга, 3475 руб. 96 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период просрочки по состоянию на 28.11.2023 с их последующим начислением по день оплаты долга, и 284,30 руб. почтовых расходов.

Третье лицо позицию истца считает обоснованной.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что услуги автостоянки истец ему не оказывал; письменный договор на оказание услуг между сторонами не заключался; автотранспорт хранился на земельном участке, который ответчику в аренду не передавался.

В судебном заседании 30 ноября 2023 года, которое проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 декабря 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица, в связи с чем дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг полатной автостоянки, расположенной по адресу <...>. Автостоянка располагается на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, которое передало его в аренду истцу.

В период с сентября 2021 года по июль 2022 года ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг автомобильных грузоперевозок, разместил на территории автостоянки три транспортных средства: ГАЗ NEXT г.н. А547 СМ (рама), ГАЗ NEXT г.н. Е944 НК (без кабины), ГАЗ NEXT г.н. У058 СВ (без кабины). Автотранспортные средства находились в полуразобранном состоянии.

Ссылаясь на то, что ответчик услуги автостоянки в полном объёме не оплатил, а претензию от 10.10.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на то, что отсутствует письменный договор в виде одного документа, подписанного сторонами, суд пришел к выводу о заключении сторонами договора оказания услуг платной автостоянки, поскольку в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Собранные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о том, что автомобили ответчика находились на автостоянке истца. Об этом свидетельствуют представленные истцом книги учета транспортных средств, цветные фотографии (приложения в электронном виде к ходатайству от 29.11.2023), свидетельские показания Лина А.А., полученные в судебном заседании 7 декабря 2023 года, копии материалов проверки органами полиции.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора в письменной форме правового значения не имеют.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что он оставлял автотранспорт не на автостоянке, а на обычном земельном участке. Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что по адресу <...> находится автостоянка, территория которой ограждена забором. Въезд на её территории ограничен автоматическим шлагбаумом. Рядом с въездом на стоянку находятся помещения охранников, на которых размещена вывеска "Автостоянка". (том 2, фототаблицы из материалов проверки органами полиции). Как установлено судом, ответчик неоднократно пользовался услугами автостоянки и оставлял там иные автомобили, оплачивая услуги.

Замечания ответчика к земельному участку, арендованному истцом, судом во внимание не принимаются, поскольку эти обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты оказанных услуг платной автостоянки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исполнитель (истец) должен доказать факт оказания им услуг заказчику (ответчику), ответчик - доказать факт оплаты услуг или в случае неосуществления таковой – обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от оплаты.

В доказательство факта оказания услуг истцом представлена книга учета транспортных средств на автостоянке (том 1 л.д. 13-20), доказательства, приложенные в электронном виде к ходатайству от 29.11.2023, поданному через систему "Мой Арбитр". В данной книге зафиксированы транспортные средства, прибывшие на автостоянку, время их нахождения на автостоянке, а также факт оплаты услуг автостоянки.

По данным истца, автомобили ответчика находились на автостоянке в следующий периоды: ГАЗ NEXT г.н. А547 СМ с 26.10.2021 по 27.04.2022; ГАЗ NEXT г.н. Е944 НК - с 26.09.2021 по 28.07.2022, ГАЗ NEXT г.н. У058 СВ - с 26.09.2021 по 07.07.2022. Эти данные зафиксированы в книге учета транспортных средств на автостоянке. Доказательств того, что автотранспортные средства находились на автостоянке менее длительное время ответчик суду не представил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании прейскуранта, размещенного в помещении охранника. (том 1 л.д. 123). Для крупногабаритных автомобилей стоимость услуг составляет 100 рублей в сутки. Доказательств того, что эта цена превышает среднерыночные цены на услуги автостоянок в г. Вологде, ответчик суду не представил.

Исходя из данной цены, учитывая, что ответчик частично оплачивал услуги, что подтверждено записями в книге учета транспортных средств, и кассовыми чеками, по данным истца сложилась задолженность в размере 25 000 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным и подтвержденным представленными суду доказательствами. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объёме.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 25 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3475 руб. 96 коп. процентов, начисленных за просрочку оплаты по состоянию на 28.11.2023 с их последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд установил арифметическую верность этого расчета и его соответствие фактическим обстоятельствам дела. Однако, при начислении процентов на сумму долга 6200 рублей за услуги, оказанные в период до 31 марта 2022 года, следует применить мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Задолженность в размере 6200 рублей не может быть квалифицирована как текущая, в связи с чем проценты на неё подлежат начислению за период с 01.10.2022 по 28.11.2023, и их размер составляет 647,35 руб. В остальной части требования истца о взыскании долга относятся к текущим платежам, т.к. возникли после 1 апреля 2022 года, в связи с чем мораторий к ним не применим, и проценты подлежат начислению в полном объёме.

С учётом изложенного, по расчету суда с ответчика в пользу истца взыскивается 3311 руб. 97 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за общий период просрочки по состоянию на 28.11.2023.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд взыскивает проценты за период с 29 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, а также подтвержденные документально почтовые издержки распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 599 рублей возвращается истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 28 311 руб. 97 коп., в том числе 25 000 рублей долга и 3311 руб. 97 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга 25 000 рублей за период с 29 ноября 2023 года по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 1988 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 282 руб. 68 коп. в возмещение почтовых издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 371 от 24.11.2022, и 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 348 от 11.10.2022. Выдать две справки на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева