АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1158/25

Екатеринбург

27 мая 2025 г.

Дело № А60-14733/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2024 по делу № А60-14733/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность от 06.12.2023, диплом;

общества с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № Ф10/2025, диплом).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИ-Инвест» (далее - ответчик, общество «РИ-Инвест» заявитель) о взыскании 247 190 руб. 40 коп. долга, 29 330 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 23.03.2023 по 22.03.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «РИ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая выводы судов двух инстанций, заявитель кассационной жалобы ссылается на отставление поезда № 2532 (72 вагона) по независящим от общества «РИ-Инвест» причинам, и полагает, что основания для начисления платы в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее - Устав железнодорожного транспорта, отсутствуют.

Заявитель жалобы отмечает, что суды, при исследовании акта общей формы от 22.03.2023 № 1493, сделали ошибочный вывод, что указанный акт не исключает ответственности ответчика в отставлении поезда № 2532, тогда как, поименованным актом общество «РЖД» исключило ответственность общества «РИ-Инвест»; факт невозможности приема обществом «РИ-Инвест» поезда № 2532 в день его отставления – 16.03.2023 и невозможности размещения в указанную дату на путях необщего пользования либо 533 единиц условных вагонов, либо 606 единиц четырехосных цистерн истцом не доказан; суды ненадлежащим образом исследовали представленные истцом в материалы памятки приемосдатчика ГУ-45, которыми общество «РЖД» подтверждает занятость путей ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия общества «РЖД» по отставлению поезда № 2532 являются необоснованными, поскольку на момент отставления поезда № 2532 у общества «РИ-Инвест» имелась возможность разместить весь поезд.

Заявитель полагает, что причинами отставления поезда № 2532 явились невыпуск (неоформление) и несвоевременная уборка вагонов обществом «РЖД», ввиду наличия ограничений погрузки в период с февраля по март 2023 года в лимитирующих направлениях; на выставочных путях общества «РИ-Инвест» простаивали груженые вагоны в ожидании оформления. Указанные обстоятельства явились следствием несвоевременного приема общество «РЖД» к перевозке отправок по ранее согласованным заявкам на перевозку грузов ГУ-12.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на недобросовестное поведение истца и злоупотребление правом, считает, что обращаясь с иском, общество «РЖД» действовало с целью причинения вреда ответчику.

Общество «РЖД» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «РИ-Инвест».

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между обществом «РЖД» и обществом «РИ-Инвест» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 24.09.2021 № 3/88 (далее - договор), при станции Тюмень-Северная Свердловской железной дороги в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2021, от 10.10.2022, от 22.11.2022, по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования владельца, примыкающего к станции Тюмень-Северная Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 9 съезда 7/9 к 1 пути, стрелочным переводом № 17 к продолжению пути № 5, стрелочным переводом № 24 к продолжению пути № 7, обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно пункту 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлениям.

В соответствии с пунктом 6 договора, уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком станции Тюмень-Северная круглосуточно по телефону приемосдатчику владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ. В случае изменения номера телефона владелец обязуется в суточный срок в письменной форме информировать начальника станции Тюмень-Северная.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 71 условного вагона (длина условного вагона 14 метров) или не более 82 четырехосных цистерн.

Как следует из пункта 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота для вагонов - 30 час. 19 мин.

Согласно пункту 14 договора, перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет - 308 вагонов в сутки, в том числе по основным родам грузов: по погрузке нефти и нефтепродуктов - 248 вагонов в сутки; по погрузке химикатов и соды - 24 вагона в сутки; по погрузке кокса - 36 вагонов в сутки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 договора, ответчик принял обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Как указывает истец, приказом от 16.03.2023 № 1627 в 00:10 отставлены от движения вагоны, следовавшие в адрес ответчика в составе «брошенного поезда» на станции Бахметское-Свердловской железной дороги (поезд № 2532), в связи занятостью путей приема станции назначения Тюмень-Северная Свердловской железной дороги по причине не соблюдения владельцем технологического срока оборота ранее прибывших вагонов. Владелец информирован о начале и окончании задержки поезда № 2532 с индексом 0763-154-7902 извещениями от 16.03.2023 (на начало) и от 21.03.2023 (на окончание).

На основании актов общей формы ответственность за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения, отнесена на общество «РИ-Инвест».

Задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки грузов, о чем представлен акт общей формы от 22.03.2023 № 1490.

Для начисления платы за нахождение вагонов на путях общества «РЖД» ввиду неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от общества «РИ-Инвест», составлен акт общей формы от 22.03.2023 № 545, от подписи вышеуказанного акта общей формы представитель общества «РИ-Инвест» отказался, о чем свидетельствует акт общей формы от 22.03.2023 № 549. Факт нарушения срока доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожной накладной № ЭД259456.

Занятость путей необщего пользования в указанный период подтверждена памятками приемосдатчика (ГУ-45) №№ 254, 322, 327, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339,340, 341, 342, 343, 344, 345, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 355, 356, 357,358, 359, 360, 361,362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369.

На основании изложенного, по накопительным ведомостям общества «РИ-Инвест» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования за период с 16.03.2023 по 21.03.2023 в сумме 247 190 руб. 40 коп.

Указанные накопительные ведомости предъявлены для подписания представителю общества «РИ-Инвест», который отказался от подписи, о чем составлен акт общей формы.

Полагая, что на стороне ответчика имеется долг по внесению указанной платы, истец, с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 784, 785, 791, 793 ГК РФ, статьями 1, 2, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 19.06.2003 № 4764 (далее - Правила № 26), Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), исходил доказанности нахождения вагонов на путях общего пользования, факта нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период, правомерности начисления обществом «РЖД» взыскиваемой платы, и в отсутствие доказательств оплаты ответчиком, обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 23.03.2023 по 22.03.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствами и нормам права.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.

Согласно норме части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава железнодорожного транспорта).

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности. В частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам, установив факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период, признав доказанным факт простоя вагонов на путях общего пользования по причине, зависящей от общества «РИ-Инвест», пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Расчет платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленный обществом «РЖД» на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», проверен судами и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды также признали правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 22.03.2024 в сумме 29 330 руб. 42 коп., с продолжением их начисления начиная с 23.03.2024 по день фактической уплаты долга (статья 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заявителя жалобы о том, что причиной отставления от движения поезда в составе поезда № 2532 индекс 0763-154-7902 стала несвоевременная уборка груженых вагонов обществом «РЖД» с путей необщего пользования, невыполнение ранее поданных заявок (ГУ-12), что привело к затовариванию путей по вине истца и невозможности приема ответчиком порожних вагонов, по причинам, не зависящим от грузополучателя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов в спорный период подтвержден представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, а также следует из анализа времени сверхнормативного нахождения вагонов на путях необщего пользования, сделанным на основании данных памяток; в актах зафиксировано время простоя, названа причина простоя, указано время отправления вагонов с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения, в свою очередь, ответчиком доказательств недостоверности сведений, указанных в актах, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявитель жалобы, приводя доводы, по его мнению, свидетельствующие о виновных действиях истца, оставляет без внимания систематическое нарушение со своей стороны технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования равному 30 час. 19 мин., которое повлекло нарушение работы станции и как следствие отставление от движения поезда № 2532.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности документы представленные сторонами, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что отставленные от движения в составе спорного поезда вагоны, следовавшие в адрес общества «РИ-Инвест», по причине занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами, ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, явилось законным основанием для взимания платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии ответственности ответчика в отставлении поезда № 2532 со ссылкой на акт общей формы от 22.03.2023 № 1493, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку акт общей формы от 22.03.2023 № 1493 не отменяет акт общей формы от 22.03.2023 № 1490, которым установлена вина ответчика за занятие инфраструктуры в период с 16.03.2023 по 21.03.2023 подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения на станционных путях общего пользования в составе поезда, отставленного от движения (брошенного) по вине общества «РИ-Инвест», а свидетельствует об отсутствии оснований для начисления платы за 22.03.2023.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не оценили поведение истца на предмет добросовестности, подлежат отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, суды при рассмотрении спора не усмотрели оснований для применения нормы статьи 10 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из действий ответчика не усматривается признаков недобросовестного поведения, намерения причинить ущерб ответчику или злоупотребления правом в иных формах.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2024 по делу № А60-14733/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Е.Г. Сирота

Л.Н. Черемных