ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2023 года. Дело № А65-24182/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года (мотивированное решение от 13 ноября 2023 года) по делу № А65-24182/2023 (судья Аппакова Л.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Менделеевск Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Бавлы Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района» (далее - ответчик) о взыскании долга по договорам № 01-01/13-УК от 01.01.2013 г. за горячее водоснабжение в размере 312 353, 99 руб., и за тепловую энергию в размере 43 163,33 руб., а также неустойки за период с 11 по 23.08.2023 г. в размере 1 682,78 руб.

Резолютивной частью решения суда от 26.10.2023 г. (мотивированное решение от 13.11.2023 г.), с учетом определения об исправлении описки от 28.11.2023 г., иск удовлетворен полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора №01-01/13-УК от 01.01.2013 г. теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которых истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторонами в указанных договорах, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Истец обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды согласно указанным договорам выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи и счетами-фактурами за июль 2023 г.

Общая сумма задолженности ответчика за спорный период с учетом частичных оплат и принятого уточнения составила:

- за горячее водоснабжение по договору № 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013 г. - 312 353,99 руб.;

- за тепловую энергию по договору № 01-01/13-УК теплоснабжение от 01.01.2013 г. - 43 163,33 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора 1 и п. 6.6 договора 2 потребитель обязан оплатить за тепловую энергию и горячую воду в течение одного календарного месяца, следующего за расчётным. Количество отпущенной и потребленной тепловой энергии, и горячей воды подтверждается актами приема-передачи.

Ответчик, получив от добросовестно выполнившего условия договоров истца тепловую энергию и горячую воду, и не оплатив их, нарушил условия договоров в одностороннем порядке.

Ответчиком получена претензия о необходимости уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, но оставлена им без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно ст. ст. 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии подтвержден материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что им ежемесячно производятся платежи; согласно реестру по перечислениям сумма долга погашена полностью.

Вместе с тем, как установлено судами, истцом все произведенные ответчиком оплаты за спорный период учтены, в подтверждение представлена оборотно-сальдовая ведомость.

Более того, согласно пояснениям истца все платежи ответчика учтены в порядке, предусмотренном условиями договора.

Так, в соответствии с п. 6.9 договора № 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013 г. и п. 4.10 договора № 01-01/13-УК теплоснабжения от 01.01.2013 г., ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований.

Все платежи, произведенные ответчиком, истцом были учтены, но зачислены в счет погашения ранее образованных задолженностей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 682,78 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11 по 23.08.2023 г., которые начислены истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплат в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Произведенный истцом расчет пени по договору судами проверен, и признан арифметически верным.

При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, и ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Согласно п. 71 - 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 682,78 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного истцом требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года (мотивированное решение от 13 ноября 2023 года) по делу №А65-24182/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан