АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-9184/2024

11 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении выявленных недостатков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда, Муниципального казенного учреждения «Салехардская дирекция городского хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от №11 от 09.01.2025;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гор-Строй» (далее - ответчик) об устранении выявленных недостатков, а именно в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести работы по утеплению узлов примыкания оконных и дверных блоков к ограждающим конструкциям, заменить резиновое уплотнение входной двери, заменить выравнивающий слой пола на кухне, устранить дефекты системы отопления в границах <...>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гор-Строй» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу провести в границах <...> работы по утеплению узлов примыкания цокольного перекрытия к ограждающим конструкциям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда, Муниципальное казенное учреждение «Финансовая дирекция городского хозяйства», Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецком автономном округе», ФИО1, ФИО2.

Определением суда от 07.04.2025 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда на Департамент транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда.

Определением суда от 22.10.2025 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального казенного учреждения «Финансовая дирекция городского хозяйства» на его правопреемника – Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция городского хозяйства».

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании протокольный перерыв до 27 ноября 2025 года до 11 часов 15 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования город Салехард является собственником жилого помещения — квартиры, находящейся по адресу: ЯНАО, <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №89:08:010303:807-89/048/2021-3 от 06.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2024 №КУВИ001/2024-173959739.

Застройщиком дома является ответчик ООО «Специализированный застройщик «Гор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанная квартира передана в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - наниматель) и членам ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 24.03.2021 №62-CH.

21.11.2023 в адрес Администрации города Салехарда поступило обращение ФИО2, в котором она указала, что за время проживания в жилом помещении выявлены следующие недостатки (дефекты): «полы начали вздуваться, пузыри, трещать ночами (кухня), появились неровности. Ремонт балкона (после обращения в адрес УЖКХ) выполнен некачественно, нужно проверить работы по актам, холодно как было, так и есть». На личном приеме у начальника УЖКХ Администрации города Салехарда пояснила, что указанные нарушения создают неблагоприятные условия для проживания нанимателя и членов его семьи. По итогам проведенного личного приема специализированной организации МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» поручено организовать совместно с застройщиком обследование пола кухни квартиры №3 дома №1 по ул. Глазкова г. Салехард и свайное поле под жилым помещением, что подтверждается карточкой личного приема №7618-1395 от 21.11.2023 №171-12/01-09/152.

26.12.2023 ФИО2 повторно обратилась в адрес Администрации города Салехарда с аналогичными жалобами на недостатки жилого помещения, что подтверждается карточкой личного приема №7618-1432 (исх. №171-12/01-09/165 от 26.12.2023).

По указанным обращениям нанимателя специализированной организацией МКУ «Финансовой дирекцией городского хозяйства» (далее - МКУ «ФДГХ», специализированная организация) 17.01.2024 проведено визуальное обследование и замеры температурного режима квартиры №3 многоквартирного жилого дома №1 по ул. Глазкова г. Салехард, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно акту, комиссия в составе специалистов МКУ «ФДГХ» произвела визуальное обследование жилого помещения, при котором произведена фотофиксация, а так же замеры температурного режима на соответствие микроклимата по ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные».

В результате тепловизионного обследования комиссией выявлены области пониженных температур в местах сопряжения цокольного перекрытия с ограждающими конструкциями.

В результате визуального обследования в квартире, в том числе, помещении кухни, выявлены: деформация самовыравнивающего слоя пола, вздутие линолеума, наличие следов капельной течи в местах соединения радиаторов отопления и прибора учета тепловой энергии.

По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что по результатам замеров температуры воздуха в жилом помещении, по результатам которых показаний температуры ниже допустимых границ не выявлены; для устранения выявленных дефектов необходимо следующее: провести работы по утеплению узлов примыкания оконных и дверных блоков к ограждающим конструкциям, заменить резиновое уплотнение входной двери, заменить выравнивающий слой пола на кухне, устранить дефекты системы отопления.

Таким образом, по результатам обследования установлено наличие недостатков (дефектов) в многоквартирном доме, явившихся следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ.

19.01.2024 управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Салехарда (далее - УЖКХ Администрации г. Салехард, Управление) в адрес ответчика направлено письмо №171-12/01- 08/19 о принятии мер по устранению выявленных МКУ «ФДГХ» недостатков.

Ответ на указанную претензию в адрес УЖКХ Администрации г. Салехарда не поступил, работы по устранению дефектов в жилом помещении не устранены.

Неисполнение ответчиком требования истца о безвозмездном устранении недостатков, явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение (квартира № 3) из муниципальной собственности перешло в собственность граждан, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа о регистрации права собственности за третьими лицами- 30.01.2025.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, которым принадлежит на праве собственности указанная в иске квартира, не могут самостоятельно обратиться с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ, собственником которой является физическое лицо.

Суд в определении 22.10.2025 предлагал ФИО2, ФИО1 рассмотреть вопрос о вступлении в дело в качестве соистцов.

Между тем, указанные лица на предложение суда не отреагировали.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15- 131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Администрация муниципального образования город Салехард является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку не уполномочена собственником квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого-либо права истца.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Администрации муниципального образования город Салехард.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова