Решение по делу № А55-15208/2024 от 03.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-15208/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения культуры "Библиотечная информационная сеть" городского округа Новокуйбышевск Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

и по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Библиотечная информационная сеть" городского округа Новокуйбышевск Самарской области

о взыскании

при участии в заседании в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2024, диплом; представитель ФИО3 по доверенности от 05.11.2024, диплом;

от ответчика (по первоначальному иску) - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Библиотечная информационная сеть" городского округа Новокуйбышевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 3 267 122 руб. 06 коп. из которых: неосновательное обогащение в размере 1 590 166 руб. 71 коп.; пени в размере 548 532 руб. 50 коп.; штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 265 027 руб. 79 коп.; штраф за нарушение срока начала работ по контракту в размере 5 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления графика выполнения работ в размере 5 000 руб.; обеспечение гарантийных обязательств на сумму 853 395 руб. 06 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 336 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Библиотечная информационная сеть" городского округа Новокуйбышевск Самарской области, в котором просит стоимость выполненных работ по муниципальному контракту №63 от 04.05.2023 в размере 1 433 744,17 руб., пени за период с 27.01.2024 по 25.06.2024 в размере 115 464,20 руб., с 26.06.2024.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве,

Ответчик по первоначальному иску надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее от ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в первоначальных требованиях отказать в полном объеме.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и применительно к положениям части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное разбирательство.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал первоначальные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, вудовлетворении встречных исковых требований суд определил отказать.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Библиотечная информационная сеть» городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее по тексту судебного акта – Истец по первоначальному иску, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту судебного акта – Ответчик по первоначальному иску, Подрядчик) 04.05.2023 был заключен Контракт №63 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее по тексту судебного акта – Контракт).

Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 года составила 13 094 144 руб. 11 коп.

Пунктом 1 Контракта стороны определили, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту Объекта, указанного в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.5. Контракта Стороны определили порядок оплаты за выполненные работы, согласно которому Заказчик выплачивает Подрядчику 30% авансового платежа (3 858 572,75 руб.) в течение 7 рабочих дней после заключения Контракта.

Оплата аванса произведена по платежному поручению №2107 от 17.05.2023 в установленном Контрактом размере.

Сроки выполнения работ закреплены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой часть Контракта - 01.08.2023.

Судом установлено, что в соответствии со сроками, установленными договором, МБУК «БИС» на основании актов сдачи-приемки этапов работ оплатило ИП ФИО1:

1) платежным поручением от "12" июля 2023 г. N3195 по электронному документу о приемке б/н от 06 июля 2023 года, исправление от 07.07.2023г. по акту от "29" июня 2023 г. N 1, N 2 - 1 293 447,31 рублей;

2) платежным поручением от "03" августа 2023 г. N 3547, по электронному документу о приемке б/н от 31 июля 2023 года по акту от "31" июля 2023 г. N 3 - 232 384,96 рублей;

3) платежным поручением от "04" августа 2023 г. N 3585 по документу о приемке б/н от 03 августа 2023 года (исправление от 04 августа 2023 года) по акту от "31" июля 2023 г. N 4, N 5 - 204 917,36 рублей;

4) платежным поручением от "04" августа 2023 г. N 3895 по документу о приемке б/н от 22 августа 2023 года, по акту от "10" августа 2023 г. N 6,7 - 525 423,98 рублей;

5) платежным поручением от "08" сентября 2023 г. N 4228 по документу о приемке б/н от 07 сентября 2023 года, по акту от "07" сентября 2023 г. N 8 - 263 814,68 рублей;

6) платежным поручением от "15" сентября 2023 г. N 4337 по документу о приемке б/н от 14 сентября 2023 года, по акту от "13" сентября 2023 г. N 9, N 10 - 409 529,74 рублей;

7) платежным поручением от "29" сентября 2023 г. N 4578 по документу о приемке б/н от 28 сентября 2023 года, по акту от "28" сентября 2023 г. N 11 - 343 634,66 рублей;

8) платежным поручением от "06" октября 2023 г. N 4799 по документу о приемке б/н от 05 октября 2023 года, по акту от "28" сентября 2023 г. N 12 - 481 388,57 рублей;

9) платежным поручением от "29" ноября 2023 г. N 5350 по документу о приемке б/н от 21 ноября 2023 года) исправление 24 ноября 2023 года) по акту от "21" ноября 2023 г. N 13 - 300 415,70 рублей;

10) платежным поручением от "29" ноября 2023 г. N 5351 по документу о приемке б/н от 21 ноября 2023 года (исправление 24 ноября 2023 года) по акту от "21" ноября 2023 г. N 14 - 212 889,92 рублей;

11) платежным поручением от "28" декабря 2023 г. N 5773 по документу о приемке б/н от 28 декабря 2023 года по акту от "25" декабря 2023 г. N 15 - 854 281,26 рублей;

12) платежным поручением от "28" декабря 2023 г. N 5774 по документу о приемке б/н от 28 декабря 2023 года по акту от "25" декабря 2023 г. N 16 - 348 847,72 рублей;

13) платежным поручением от "28" декабря 2023 г. N 5775 по документу о приемке б/н от 28 декабря 2023 года по акту от "28" декабря 2023 г. N 17 - 54 251,48 рублей.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения с реестром, акты выполненных работ, справки, заключения результатов работ.

По акту №АКТ-18 ДОП от 25.12.2023 на сумму 1 433 744,17 рублей направлен мотивированный отказ Исх.№ 24 от 17.01.2024 в связи с наличием существенных замечаний в выполненных работах.

Согласно требованию №26 от 17.01.2024 Заказчик посредством единой информационной системы (ЕИС) обращался к Подрядчику о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 1 590 166,71 рублей, однако, требование осталось без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты по Контракту и наличие задолженности у ответчика, доказательств обратного не представлено.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за выполнение работ по Контракту.

Ответчик доказательств фактического выполнения работ на сумму неосвоенного аванса по Контракту не представил.

Наличие на стороне ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствует.

Кроме этого, судом принято во внимание, что Заказчиком предпринимались необходимые действия по побуждению Подрядчика к надлежащему выполнению обязательств по Контракту, а именно: направлялись письма (исх. № 237 от 21.06.2023г., исх. № 243 от 26.06.2023г., исх. № 244 от 27.06.2023г., исх. №245 от 27.06.2023г., исх. №259 от 07.07.2023г., исх. акт о недостатках № 281 от 20.07.2023г., исх. № 278 от 24.07.2023г., исх. № 336 от 27.09.2023г., исх. № 356 от 05.10.2023г., исх. № 361 от 06.10.2023г., исх. № 372/1 от 19.10.2023г., исх. № 385 от 20.10.2023г., исх. № 386 от 20.10.2023г., исх. № 299 от 27.10.2023г., исх. № 411 от 09.11.2023г., исх. № 412 от 09.11.2023г., предписание № 2 от 14.11.2023г., исх. № 419 от 10.11.2023г., исх. № 9 от 12.01.2024г., исх. претензия 10 от 12.01.2024, исх. № 16 от 16.01.2024г), однако, замечания не устранены.

Из материалов дела усматривается, что многочисленные нарушения со стороны Подрядчика (Ответчика по делу) явились основанием принятия Заказчиком (Истцом по делу) решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №25 направлено 17.01.2024.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по Контракту, Федеральной антимонопольной службой Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 07.02.2024 в отношении ИП ФИО1 принято решение РНП-63-27 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заявленные требования Истцом о взыскании штрафа за нарушение срока начала работ по контракту в размере 5000 рублей, а также штрафа за нарушение срока предоставления графика выполнения работ в размере 5000 рублей суд также считает обоснованными, поскольку предусмотрены условиями контракта и подтверждается материалами дела, в том числе требованием исх. №170 от 11.05.2023, №169 от 11.05.2023, письмами и запросами на электронный адрес dokuchaev_d@list.ru, исх. № 164 от 10.05.2023, исх. № 165 от 10.05.2023, исх. № 233 от 20.06.2023.

Заявленные Истцом пени за просрочку выполнения работ в размере 548 532,50 рублей суд принимает обоснованными, расчет проверен и соответствует условиями п.7.2. Контракта.

Заявленный Истцом штраф за неисполнение Подрядчиком обязательств в размере 265 027,79 рублей суд полагает обоснованным, расчет проверен, поскольку предусмотрен п.7.3 Контракта и соответствует цене контракта.

Заявленное требование о взыскании обеспечения гарантийных обязательств на сумму 853 395,06 рублей суд считает обоснованным, поскольку гарантийные обязательства предусмотрены п.8.6 Контракта, в целях обеспечения гарантийных обязательств в форме независимой гарантии, выданной организацией, указанной в части 1 статьи 45 Закона о КС и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о КС, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, находящимися во временном распоряжении Заказчика. В нарушение условий Контракта, Подрядчиком обеспечение гарантийных обязательств не предоставлено. Требование исх.№03 от 10.01.2024 о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств в целях завершения отношений по контракту направлено в единой информационной системе (ЕИС), Ответчиком не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в размере 39 336 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Между тем, встречные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту 1 433 744,17 рублей, а также пени за период с 27.01.2024 по 25.06.2024 в размере 115 464,20 рублей, с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом принято во внимание, что Заказчиком по Контракту по акту АКТ-18 ДОП от 25.12.2023 на сумму 1 433 744,17 рублей направлен мотивированный отказ Исх.№ 24 от 17.01.2024 в связи с наличием существенных замечаний в выполненных работах.

Согласно предписанию №2 от 14.11.2023, представленному МБУК «БИС», подписанному Подрядчиком, Заказчиком, представителем службы строительного контроля при производстве работ Подрядчиком нарушены правила производства строительно-монтажных и иных работ, связанных с нарушением требований нормативных документов, технологических правил, в том числе:

•Нарушение технологической шпаклевки и подготовки стен к оклейке стеклообоями с окраской (имеются явно выраженные неровности стен, нарушена окраска обоев, обои не проклеены, примыкания стены к потолку не заделаны, имеются видимые недопустимые зазоры. На 1,2,3 этажах, комнатах и коридорах, в санузле нарушения укладки плитки, недопустимые неровности стен. Работы выполнены неквалифицированным персоналом).

•Нарушение технологии шпаклевки потолков и подготовки к окраске (на потолках имеются риски, задиры неровности, потеки от краски, в местах прохода труб отопления недопустимые зазоры, уголки ПВХ установлены с нарушением конструкции).

•Электромонтажные работы выполнены неквалифицированным персоналом. Применены материалы низкого качества без согласования с Заказчиком, что отражается на качестве выполненных работ. Смонтированные светодиодные ленты частично не работают, соединения лент выполнены в видимой зоне и нарушает целостность подсветки. Профили на стенах и полах покрыты пылью и мусором, не очищены перед установкой. Выключатели света не работают. Не работает аварийное освещение.

•Нарушение укладки плитки на полу. Существуют перепады 2-4 мм (1 этаж коридор, 5 комната 2 этаж). На лестничном марше первого этажа нарушена геометрия ступеней на 1,2,3 этажах. В комнатах и коридорах не очищены керамогранитные плинтусы, повсеместно отсутствует затирка между швами плитки.

Не заполнены журналы общих работ с отражением дат выполняемых работ в соответствии с этапами, журнал входного контроля поступающего материала, конструкций и оборудования, кабельный журнал электромонтажных работ. Комплект исполнительной документации, предусмотренный пунктом 4.2.3. Контракта представлен Подрядчиком не в полном объеме.

Заказчиком неоднократно указывалось на устранение вышеуказанных нарушений, в том числе 12.01.2024 направлена претензия №10. Однако, в нарушение условий Контракта (п. 4.2.10) в течение 5 рабочих дней дефекты Подрядчиком не устранены, о чем Подрядчик уведомлен письмом №16 от 16.01.2024.

В соответствии с п. 4.2.3 Контракта Подрядчик предъявляет результаты выполненных работ к приемке в течение трех дней после их окончания по Акту приемки выполненных работ (форма КС-2 или иной документ о приемке) и представляет Заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные Заказчиком акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных строительных конструкций, (журнал учета выполненных работ (форма КС-6а)) , а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Вышеперечисленные документы представляются Заказчику Подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов.

Согласно п. 4.2.4 Заказчик в течение 20 дней с момента предъявления Подрядчиком результатов работ обязан осмотреть и принять их, а при обнаружении отступлений от настоящего Контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе составить Акт о недостатках (дефектах). В случае проведения экспертами, экспертными организациями, привлеченными Заказчиком, экспертизы выполненных работ, срок для принятия выполненных работ может продлеваться на срок проведения указанной экспертизы, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с 4.2.11 Заказчик вправе отказаться от подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2 или иной документ о приемке). В этом случае работы будут считаться не принятыми. При этом стороны составляют и подписывают Акт о недостатках (дефектах), указанный в п. 4.2.10 настоящего Контракта, с указанием причин отказа в приемке работ.

Формирование, подписание и размещение Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2 или иной документ о приемке) или мотивированного отказа от подписания Акта приемки выполненных работ (форма КС-2 или иной документ о приемке) с указанием причин такого отказа осуществляется с использованием единой информационной системы в сфере закупок в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. Поскольку полностью работы не выполнены, замечания не устранены, Заказчиком 17.01.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем направлен мотивированный отказ от приемки работ по акту АКТ-18 ДОП от 25.12.2023 на сумму 1 433 744,17 рублей.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта сформировано и подписано в ЕИС 17.01.2024, соответственно, вступило в силу 30.01.2024.

Первоначальным Истцом по делу в материалы дела предоставлены доказательства о том, что невыполненные со стороны ИП ФИО1 работы производились другими Подрядчиками, так для завершения ремонтных работ и в целях безопасной эксплуатации объекта, уже в 2024 году МБУК «Библиотечная информационная сеть» городского округа Новокуйбышевск Самарской области заключены договора на восстановительные и ремонтные работы с другими организациями:

-Восстановительные ремонтные работы в Центральной детской библиотеке - договор № 9 от 05 марта 2024 года с ИП ФИО4 на сумму 38 622,11 (Тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 11 копеек.

-Ремонт электроосвещения 1,2,3 этажей и лестничных маршей и ремонт санузла здания Центральной детской библиотеки - договор №25 от 09.04.2024 года с ООО «Оренрайс» на сумму 592 091,62 (Пятьсот девяносто две тысячи девяносто один) рубль 62 копейки.

-Электромонтажные работы в здании Центральной детской библиотеки - договор № 66 от 18.06.2024 года с ИП ФИО5 на сумму 172 448,41 (Сто семьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 41 копейка.

При отказе заказчика от договора даже принятые работы, не имеющие для Истца ценности, не оплачиваются, а если они оплачены, то денежные средства подлежат возврату.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2014 N ФОЗ-951/2014 по делу N А51-20154/2012 Определением ВАС РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-7924/14 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.06.2007 N Ф04-3301/2007(34562-А67-13) по делу N А67-5467/2005, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2014 N ФОЗ-3548/2014 по делу N А59-4927/2013.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску наличие встречного исполнения истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 590 166,71 рублей, пени за просрочку выполнения работ в размере 548 532,50 рублей, штрафа за неисполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 265 027,79 рублей, штрафа за нарушение срока начала работ по контракту в размере 5000 рублей, штрафа за нарушение срока предоставления графика выполнения работ в размере 5000 рублей; обеспечения гарантийных обязательств на сумму 853 395,06 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2022) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры "Библиотечная информационная сеть" городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 267 122 руб. 06 коп. из которых: неосновательное обогащение в размере 1 590 166 руб. 71 коп.; пени в размере 548 532 руб. 50 коп.; штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 265 027 руб. 79 коп.; штраф за нарушение срока начала работ по контракту в размере 5 000 руб.; штраф за нарушение срока предоставления графика выполнения работ в размере 5 000 руб.; обеспечение гарантийных обязательств на сумму 853 395 руб. 06 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 336 руб.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

М.Д. Григорьева