ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16249/2023
г. Челябинск
21 декабря 2023 года
Дело № А07-25600/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,
судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Алексеевское коммунальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № А07-25600/2023.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – общество «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Алексеевское коммунальное управление» о взыскании задолженности за поставку газа в период апрель-июнь, август 2023 года в размере 3 236 703 руб. 64 коп., неустойки за период с 19.05.2023 по 26.09.2023 в размере 136 820 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) уточненные исковые требования удовлетворены: с общества «Алексеевское коммунальное управление» в пользу общества «Газпром межрегионгаз Уфа» взыскана задолженность в размере 3 236 703 руб. 64 коп., неустойка в размере 136 820 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 960 руб. Кроме того, обществу «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 24 720 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.07.2023 № 7504.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023, общество «Алексеевское коммунальное управление» (далее – апеллянт, заявитель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, ссылаясь на несоразмерность, обременительность и несправедливость неустойки, а также на применение истцом в расчете неустойки ставки рефинансирования 9,5% (вместо 8,5%).
От общества «Газпром межрегионгаз Уфа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчиком уточненные исковые требования признаны в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что размер ключевой ставки на 27.02.2022 составлял 9,5%, ключевая ставка на день вынесения решения – 13%, расчет неустойки велся исходя из минимальной ключевой ставки равной 9,5%. Также возражает против довода о несоразмерности неустойки. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и обществом «Алексеевское коммунальное управление» (покупатель) заключен договор поставки газа от 28.08.2017 № 61329 (далее – договор от 28.08.2017), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.5 договора от 28.08.2017, оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Договор заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2027, а в части исполнения обязательств по оплате согласно пунктам 5.5, 5.6 договора - до полного исполнения сторонами (пункт 8.1 договора от 28.08.2017).
Надлежаще выполняя принятые на себя обязательства, истец в период апрель-июнь, август 2023 года оказывал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается актами реализации газа.
По расчету истца сумма долга за спорный период составила 3 236 703 руб. 64 коп.
Вопреки условиям договора, в определенном им порядке и в срок оплата ответчиком произведена не была, соответствующее требование, содержащееся в претензии истца, не выполнено, что явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик признал уточненные исковые требования в размере 3 236 703 руб. 64 коп. задолженности, неустойки с 19.05.2023 по 26.09.2023 в размере 136 820 руб. 44 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2023.
Признание иска принято судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе признать иск полностью или в части.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Исходя из материалов дела, признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд правомерно, в соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период апрель-июнь, август 2023 года в размере 3 236 703 руб. 64 коп., неустойки за период с 19.05.2023 по 26.09.2023 в размере 136 820 руб. 44 коп.
Доводы апеллянта сводятся к оспариванию расчета неустойки по ставке рефинансирования 9,5%, несоразмерности неустойки.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что расчет неустойки произведен истцом с учетом пункта 5.6 договора от 28.08.2017, ставка ЦБ РФ за период с 19.05.2023 по 30.06.2023 применена на дату уплаты неустойки в размере 7,5%, в последующем с учетом того, что оплаты со стороны ответчика не производились истцом в расчете неустойки применена ставка 9,5%.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчета неустойки подлежала применению ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.
В нарушение, как условий договора, так и требований действующего законодательства, ответчик неустойку, начисленную истцом, добровольно не уплатил. Соответственно увеличение размера неустойки в результате увеличения банковской ставки обусловлено непосредственно действиями самого ответчика. При этом следует учитывать, что на дату вынесения решения 02.10.2023 ставка ЦБ РФ составляла 13%.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем случае судом установлено, что расчет неустойки произведен с учетом условий договора от 28.08.2017, период ее начисления обоснован; при размере задолженности 3 236 703 руб. 64 коп., размер неустойки в размере 136 820 руб. 44 коп. приближен к минимальному размеру компенсации за нарушение обязательств, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не свидетельствуют. Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Поскольку доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств ее чрезмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
Кроме того, признав иск, ответчик на 70% освободился от бремени несения судебных расходов в виде государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023 по делу № А07-25600/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяУ.Ю. Лучихина
Судьи:М.В. Лукьянова
С.В. Тарасова